Определение № 8376 от 19.06.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8376 гр. Варна, 19.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Н.а като разгледа докладваното от Елена Н.а Гражданско дело № 20253110100393 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх.

№3159/13.01.2025 г. от С. В. Д., ЕГН **********, пост. адрес: гр. Варна, ул. „Отец Паисий“, 4, ет. 6, ап. 12, чрез адв. Н. Н. С. - АК срещу Териториално поделение на Националния осигурителен институт - гр. Варна, ул.“Охрид“ 6 представлявано Директора Диана Агностева; и Изпълнителна агенция „Военни клубове и военнопочивно дело“, Булстат 129008829, седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Цар Освободител“, № 7, представляван от Изп. директор Сотир Ушев с искане да се приеме за установено между страните, че ищецът С. В. Д., ЕГН ********** е работил в Дом народен флот - Варна, на длъжност „Преподавател по китара“ по трудов договор за пълен работен ден и е придобил трудов стаж от трета категория при пенсиониране за посочения период от 01.09.1984 г. до 16.09.1991 г.

В исковата молба се излага, че в периода от 01.09.1984 год. до 16.09.1991 год. ищецът С. В. Д., ЕГН ********** е работил по трудово правоотношение на длъжност „Преподавател по китара“ в Дом народен флот - Варна /част от структурата на ИА „Военни клубове и военно-почивно дело“/ на пълен работен ден от 8 часа и ежемесечно изплащане на трудовото възнаграждение.

За този период има коректни записвания в представената трудова книжка №100, изд. на 09.10.1978 г., като трудовият стаж бил отразен и рекапитулиран, според изискванията на Кодекса на труда и Наредбата за трудовата книжка и трудовия стаж, които са били в сила към момента на полагане на стажа. С уведомително писмо изх. № 2113-03-311Н6/24.07.2024 г. бил уведомен от Нач. сектор „Отпускане на пенсии“ в ТП на НОИ –Варна, че трудовият стаж за периода от 01.09.1084 г. до 16.09.1991 г., положен в Дом народен флот - Варна не се зачита, тъй като рекапитулацията в трудовата книжка не е оформена по надлежния ред.

След указания на съда ищецът е представил документ, изходящ от Дирекция „Държавен военноисторически архив“ към ДА, „Архиви“, в което е отразено, че при извършена повторно проверка в разплащателните ведомости на Щаба на ВМС /под.34400/ за периода от 1984 г. до 1990 г. не е открито името на С. В. Д..

От ответниците по делото са депозирани отговори на исковата молба, в която се навеждат доводи за недопустимост на предявения иск поради липса на удостоверение по чл. 5, ал.1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред и молят за неговото прекратяване.

1

С оглед на изложените в исковата молба твърдения и представените доказателства, както и становището на ответниците съдът намира, че предявеният иск е недопустим.

Съгласно разпоредбата на чл.5, ал.1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред стаж по чл. 1, ал. 1 може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени.

Представянето на соченото в чл.5, ал.1 от ЗУТОССР е задължителна процесуална предпоставка за разглеждане на иска. Представеното от ищеца удостоверение №02-1604-2 от 20.06.2024 г. не удостоверява, че документите са загубени или унищожени, а само че името на ищеца не фигурира в наличните такива.

Ищецът не е представил други доказателства, от които да се установява, че ведомостите за работни заплати, както и всички останали документи, опоменаващи името на ищеца са изгубени или унищожени, нито се представят такива по делото.

Съдът намира, че служебно не следва да издирва информация относно изгубването или унищожаването на документите, нито лице у което те евентуално се съхраняват. Поради това намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, като нередовностите, водещи до недопустимост на заявеното искане, не бяха отстранени от ищеца в предоставения му от съда срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 130 от ГПК, ако съдът при проверка на исковата молба констатира, че предявеният иск е недопустим, той връща исковата молба.

Поради изложеното съдът следва да върне на ищеца исковата молба и да прекрати производството по делото.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на осн. чл.130 от ГПК, връзка с чл.5, ал.1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен редна С. В. Д., ЕГН **********, пост. адрес: гр. Варна, ул. „Отец Паисий“, 4, ет. 6, ап. 12, чрез адв. Н. Н. С. - АК искова молба вх.№ 3159/13.01.2025, с която е предявен иск срещу Териториално поделение на Националния осигурителен институт - гр. Варна, ул.“Охрид“ 6 представлявано Директора Диана Агностева; и Изпълнителна агенция „Военни клубове и военнопочивно дело“, Булстат 129008829, седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Цар Освободител“, № 7, представляван от Изп. директор Сотир Ушев с искане да се приеме за установено между страните, че ищецът С. В. Д., ЕГН ********** е работил в Дом народен флот - Варна, на длъжност „Преподавател по китара“ по трудов договор за пълен работен ден и е придобил трудов стаж от трета категория при пенсиониране за посочения период от 01.09.1984 г. до 16.09.1991 г.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ответника!

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3