Определение № 2124 от 17.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2124 гр. София, 17.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110157515 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от ***************, ЕГН **********, със съдебен адрес: ***********, ***** „*********** ***** ****“ *****, *********, чрез *********, срещу **********, ЕГН: **********, с адрес:

**************** обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди - болки и страдания, физически и психологически травми, затруднения в движението на левия крак и дясната ръка, засегната чест и достойноство, страх, неудобства, дискомфорт, напрежение, избухливост, раздразнителност, понижено самочувствие, гняв, тъга, чувство за безсилие и несигурност, загуба на мотивация, безсъние, затруднения в работата и ежедневието, загуба на концентрация и ограничения на социалните контакти, вследствие от виновно и противоправно поведение на ответника, изразяващо се в това, че на 05.11.2020 г. в ************** направил опит насилствено да изтръгне детето ************ от скута на ищцата, след което започнал да изрича: „болна си“, „ти си боклук“, „нестабилна си“, „няма да видиш ************ повече“, и впоследствие стиснал ищцата за дясната ръка и я изблъскал към рамката на входната врата на районното управление, в която си ударила левия крак и ответникът я настъпил по същия този крак, в резултат на което й причинил кръвонасядания на дясната предмишница и кръвонасядания на лявото бедро и лявото ходило, ведно със законната лихва върху горепосочената сума от датата на подаване на исковата молба в съда – 24.10.2022г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 797,84 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от датата на увреждането – 05.11.2020 г., до 23.10.2022 г.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да се допуснат до разпит поисканите от ищцата свидетели за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба, е допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да бъде уважено.

1

Искането на ищеца да бъдат изискани полицейски преписки №№ ********** и ********** по описа на ************ следва да бъде уважено, тъй като се твърди в тях да се съдържат относими за настоящия спор данни.

Произнасянето по искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели следва да се отложи за датата на съдебното заседание след уточняване на фактите и обстоятелствата, които ще установява всеки един от свидетелите.

Искането на ответника за изискване на гр. д. № ********** по описа на ************ и ********** по описа на ************, следва да бъда оставено без уважение, тъй като касае приобщаването на доказателства, събрани по друго производство и пред друг състав, което би нарушило установения принципа на непосредственост, а освен това чрез това искане ответникът цели да установи разминавания в твърдения за факти, а не конкретни факти, поради което същото не се явява допустимо за разрешаването на настоящия правен спор. В случай, че ответникът намира някои документи от цитираните производства за относими, същият има възможност, като страна по тях, да се снабди с препис и да ги представи като писмени доказателства по настоящото дело.

Искането на ответника да бъде изискан препис от молбата и медицинското удостоверение, въз основа на които е отложено проведеното заседание на 12.07.2021 г. по ч.н.д. № ********* по описа на **********, следва да се остави без уважение, тъй като чрез него се цели установяването на отрицателен факт, а, отделно от това, самият ответник твърди, че е образувал това производство, поради което и като страна има възможност до получи и представи препис от посочените документи.

Следва да се остави без уважение искането на ответната страна за извършване на служебна справка за наличие на дело между ищцата и ******************* тъй като същото не е необходимо за правилното разрешаване на настоящия правен спор.

Произнасянето по искането на ответника да бъдат изискани приложени по гр. д.

№ *********** по описа на ********** видеозаписи следва да бъде да се отложи за откритото съдебно заседание, като на ответника се дадат указания за прецезиране на доказателственото искане предвид твърдението, че същите не са приложени по делото.

На ответника следва да се издадат съдебни удостоверения със съдържанието, посочено в т. 5 и т. 6 от отговора на исковата молба.

Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, независимо от констатираната нередовност на исковата молба и за процесуална икономия, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на трима свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

2

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените въпроси в исковата молба, при депозит от 400 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел: ********** , който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.

УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението след провеждане на разпита на свидетелите.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от ************ полицейски преписки №№ ********** и ********** по описа на ************.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника съдебни удостоверения със съдържанието, посочено в т. 5 и т. 6 от отговора на исковата молба.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели.

УКАЗВА на ответника в срок до датата на заседанието да посочи фактите и обстоятелствата, които ще установява всеки един от свидетелите.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ответника за изискване на приложени по гр. д. № *********** по описа на ********** видеозаписи, като му УКАЗВА в срок до датата на съдебното заседание да прецезира искането си, като има предвид твърдението си, че записите на са приложени по това дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на гр. д. № ********** по описа на ************ и ********** по описа на ************.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на препис от молбата и медицинското удостоверение, въз основа на които е отложено проведеното заседание на 12.07.2021 г. по ч.н.д. № ********* по описа на **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за извършване на служебна справка за наличие на дело между ищцата и ***************** НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2023 г. от 10,40 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответника.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът *************** твърди, че с ответника били разделени и имали две деца – ********** и ************ **********, като по нейна молба било образувано 3 гр. д. № *******, ГК, XI състав по описа на *********** относно упражняването на родителските права и по това дело били определени привременни мерки, с които родителските права били предоставени на майката и децата следвало да живеят при нея. Твърди, че в началото на м.09.2020 г. се преместила с децата в ***********, за което уведомила ответника, като първоначално той бил съгласен и проявил разбиране, но впоследствие в телефонен разговор й заявил, че ако не му даде да ги види, ще я съсипе, ще й ги вземе и никога повече тя няма да ги види. Твърди, че същият подал молба и до *********** за изменение на привременните мерки, като съдът предоставил родителските права на него, поради преместването на майката в ***********. Ищцата поддържа, че на 05.11.2020 г. получила обаждане от служител на детската градина, която посещавала дъщерята ************, като била уведомена, че ответникът е дошъл с адвокат и съдебен изпълнител с искане да вземе детето и това силно я притеснило, тъй като било изненадващо и той никога до тогава не бил идвал да вижда дъщеря си. Излага твърдения, че дошла на място в детската градина и установила, че няма съдебен изпълнител, поради което се усъмнила в намеренията на ответника и предвид предхождащите заплахи се страхувала за детето и отказала да му го предаде. Посочва, че с ответната страна отишли в ************ като били оставени насаме в стая, за да продължат разговора и да се разберат, но ответникът направил опит насилствено да изтръгне детето от скута на ищцата, след което започнал да изрича:

„болна си“, „ти си боклук“, „нестабилна си“, „няма да видиш ************ повече“, като тези думи я уплашили. Поддържа, че на излизане от стаята останали във фоайето, като ответникът пожелал да остане за малко насаме с детето, но неочаквано го сграбчил и побягнал към изхода, като тя го настигнала и той я стиснал за дясната ръка и я изблъскал към рамката на входната врата, в която си ударила левия крак и ответникът я настъпил по същия този крак. Вследствие от случилото се ищцата твърди, че се разтреперила и изпитала болки, като се снабдила със съдебно-медицинско удостоверение, съгласно което й били нанесени следните увреждания: кръвонасядания на дясната предмишница и кръвонасядания на лявото бедро и лявото ходило.

Ищцовата страна сочи, че поведението на ответника й е причинило редица неимуществени вреди, като психологическото, физическото и емоционалното й състояние се влошили. Изпитала стрес, нервно напрежение, физически болки и страдания, довели до негативни изживявания и дискомфорт. Твърди, че през първите две седмици след инцидента чувствала интензивни болки в засегнатите крайници, като това й създавало значителни затруднения в ежедневието. Бил нарушен нормалният й начин на живот, като ограничила активността си, носила само чехли и била принудена да търси чужда помощ, което й понижавало самочувствието и й създавало дискомфорт и чувство за тежест, тъй като преди инцидента била напълно самостоятелен, активен и работоспособен човек без болки в краката и ръцете. Сочи, че въпреки травмите продължавала да се грижи за децата си и да се придвижва до работното си място, макар и със затруднения, като не желаела да ползва отпуск поради временна неработоспособност, тъй като скоро била започнала работа и имала нужда от доходи.

Излага твърдения, че опитът на ответника да избяга с детето, крясъците, проявената грубост и насилие, изречените обиди и заканите, че ще отнеме и няма да върне детето, са я стресирали и разстроили силно, като негативните преживявания се засилвали от факта, че тя винаги била честна, открита, добронамерена и коректна. Посочва, че след инцидента станала апатична и тъжна, а при спомен за случилото се изпитвала гняв и чувство за безсилие. През първите 2-3 дни след инцидента почти не спала, отишла от петък до неделя с децата си при свой приятел в ********* като дори се обърнала за помощ към своя приятелка – психолог. Твърди, че изгубила апетита си, страдала от 4 безсъние, станала потисната и затворена, загубила професионална, лична и житейска мотивация, като били засегнати честта, достойнството, личната и емоционалната й неприкосновеност. Изгубила чувството си за хумор и веселие и спряла да прави планове за живота си. Излага твърдения, че ограничила социалните си контакти, започнала да намалява излизанията и пътуванията, както и да избягва срещи с познати и приятели, тъй като при среща с приятели често ставало дума за инцидента, което отново я стресирало и травмирало. Твърди, че поведението на ответника се отразило и на работата й, като станала по-разсеяна и се притеснявала как случилото се ще се възприеме от колегите й и дали няма да загуби работата си. Сочи, че от причинената й травма и натрупания стрес започнала да се затруднява при изпълнение на служебните си задължения и влошила отношенията с колегите си, макар преди инцидента с ответника да не е има проблеми в работния процес. Поддържа, че напрежението от случилото се повлияло негативно и на семейните й контакти, тъй като избухвала безпричинно и правила скандали, или пък се затваряла в себе си и отказвала да комуникира. Посочва, че продължава да търпи вреди и към настоящия момент, като преди била жизнена, контактна, енергична, работеща, пътуваща, позитивна, честна, грижовна и усмихната, а след инцидента станала нещастна, унизена, притеснена, потисната, обезкуражена, стресирана, немотивирана и раздразнена. Счита, че справедливото обезщетение за гореописаните неимуществени вреди следва да е в размер на 4000 лева, като ответникът следва да заплати и законна лихва забава в размер на 797,84 лв., считано от датата на увреждането – 05.11.2020 г., до денят, преди депозиране на исковата молба в съда – 23.10.2022 г. Претендира и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 24.10.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, както и разноски в производството.

Разпечатката съдържа 45 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d7298a34-0282-4f28-b6dc-4f778d21de9c