Решение № 137 от 22.07.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Бургас, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ

Красимира Т. Донева при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова в присъствието на прокурора Таня Миткова Митева (РП-Бургас) като разгледа докладваното от Георги Хр. И.ов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20222100600597 по описа за 2022 година С Присъда № 75 от 27.05.2022 г., постановена по НОХД № 3600/2020 г.

Районен съд, гр. Бургас е признал подсъдимия И. Я. А., ЕГН ********** за виновен в това, че:

1.На 26.09.2019 г., в гр. Бургас, по ул. „Генерал Владимир Вазов“ до бензиностанция „Инс“ посока Завод „Илия Бояджиев“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ с рама № WBAVD53528A253337, си служил с табела с регистрационен номер ***, издадена за друго МПС, а именно за лек автомобил “***“, модел „**“ с рама WOL000053S2506431 – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, като на основание чл. 345, ал. 1, от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложеил наказание „глоба“ в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева;

2.На 26.09.2019 г., в гр. Бургас, по ул. „Генерал Владимир Вазов“ до бензиностанция „Инс“ посока Завод „Илия Бояджиев“, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „**“ с рама № WBAVD53528A253337, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно 1 чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата и Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, като на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложил наказание „Глоба“ в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

Със същата присъда, за престъпленията, посочени в т. 1 и т. 2, БРС е наложил на подсъдимия на основание чл. 23, ал. 1 от НК наказание „Глоба“ в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.

С присъдата съдът е осъдил подсъдимия да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС сумата от 5.00 /пет/ лева за служебно издаване на 1 бр. изпълнителен лист.

По делото е постъпила въззивна жалба от подсъдимия И. Я. А., чрез защитника му – адв. Атанас Хаджиатанасов от АК – Бургас. С жалбата се навеждат съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановената първоинстанционна присъда, поради нарушения на материалния закон. Моли се първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен, като бъде постановен нов, с който И. А. бъде оправдан по двете обвинения, като се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК. При условията на алтернативност се моли подсъдимият да бъде оправдан за престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК, като се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, а за престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК да се приложи чл. 78а от НК, като на А. бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас счита, че жалбата е неоснователна, като не са налице основания за отмяна или изменение на обжалваната присъда. Счита, че първоинстанционният съд, въз основа на правилно установената фактическа обстановка е направил законосъобразни правни изводи, като моли съдебният акт на първоинстанционния съд да бъде потвърден.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият А. се явява 2 лично и със защитника си – адв. Атанас Хаджиатанасов от АК – Бургас.

Последният поддържа жалбата и наведените с нея съображения досежно приложението на чл. 9, ал. 2 от НК. Отделно от това намира, че изложеното в мотивите към първоинстанционната присъда, че табелата, която подсъдимият е използвал, е била от автомобил, който е бил с прекратена служебна регистрация на основание чл. 145, ал. 10 от ЗДвП, не се подкрепя от доказателствата по делото. Моли присъдата на БРС да бъде отменена и постановена нова, като подсъдимият на основание чл. 9, ал. 2 от НК бъде оправдан по повдигнатите му обвинения, като посочва, че А. се е намирал в трудна житейска ситуация – раждане на дете, развален автомобил, изминал е не повече от 200-300 метра с цел да го почисти, с оглед представянето му пред КАТ за регистрация.

В дадената му последна дума подсъдимият А. изразява съжаление за случилото се.

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на правилността на присъдата, в предмета и пределите по чл.313 и чл. 314 от НПК, намира за установеното следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок.

Първоинстанционното производство е преминало по реда на чл. 371, т. 2 от НПК – съкратено съдебно следствие, като подсъдимият е признал всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

При разглеждане на делото по същество настоящата въззивна инстанция намери, че по делото са събрани в необходимия обем и по съответния процесуален ред доказателства, нужни за неговото правилно решаване. При собствения анализ на доказателствената съвкупност, въззивният съд прие за установена следната фактическа обстановка, която съответства с възприетата в мотивите към присъдата на първоинстанционния съд:

Подсъдимият И. Я. А. е роден на ** г. в гр. ***, с адрес в гр. **, ул. „** “ № **, вх. *, ет. *, ап. **. Той е **, ** гражданин, **, със ** образование и с ЕГН **********. Видно от приложената по делото справка за съдимост, А. е **, има наложено административно наказание.

Подсъдимият А. е правоспособен водач на МПС, притежаващ СУМПС № ATANA802042198YV52, издадено от Великобритания, за категория В, М и 3 се води на отчет в ОДМВР – Бургас.

Подсъдимият А. през месец юли 2019 г. закупил от САЩ лек автомобил марка „**“, модел „335“, рама WBAVD53528A253337. Автомобилът бил превозен от пристанище Варна чрез морски транспорт. Тъй като не разполагал с регистрационни номера, автомобилът бил транспортиран до гр.

Бургас чрез камион. След закупуването на автомобила и транспортирането му до гр. Бургас, подсъдимият не се явил в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр. Бургас и не регистрирал превозното средство съобразно изискванията на чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Тъй като имал технически проблеми, на неустановена по делото дата, подс. А. закарал лично автомобила в автосервиз, находящ се в кв. „Победа“, ул. Генерал Владимир Вазов“ № 5, стопанисван от свидетеля П. Д. Д.. След като автомобилът бил отремонтиран, подсъдимият не го взел, а го оставил паркиран в двора на база „Ирис“ в кв.

„Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 5, където останал в продължение на няколко месеца.

На 26.09.2019 г. подсъдимият сам свалил регистрационните номера на лек автомобил марка „**“, модел „**“ с рег. № **, рама WOL000053S2506431 /със служебно прекратена регистрация/ и ги поставил на автомобил марка „**“, модел „**“, рама WBAVD53528A253337.

Свидетелите С. Х. К. и И. Д. К., двамата на длъжност „**“ при ** РУ на МВР – Бургас, на 26.09.2019 г. били на работа за времето от 06:30 ч. до 18:30 часа. На същата дата около 15:00 часа двамата полицейски служители изпълнявали служебните си задължения в гр. Бургас, кв. Победа, на ул.

„Генерал Владимир Вазов“ до бензиностанция „Инс“. Там свидетелите спрели за проверка водача на лек автомобил марка „**“, модел „**“, рег. № **, който се движел по ул. „Генерал Владимир Вазов“ в посока завод „Илия Бояджиев“ /кв. Победа/. Полицейският служител С. К. се легитимирал и поискал от водача документ за самоличност, СУМПС и документи за автомобила. При извършената проверка била установена самоличността на водача, а именно подс. И. А.. След извършена справка чрез ОДЧ при ОДМВР 4

– Бургас, свидетелите К. и К. установили, че спряното превозно средство не се издирва, но регистрационните номера не били издадени за лек автомобил марка „**“, модел „*“, а за лек автомобил марка „*“, модел „*“, с рама WOL000053S2506431, като управляваният от подсъдимия лек автомобил марка „**“, модел „*“ не бил регистриран по надлежния ред съгласно изискванията на чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Установено било, че автомобилът, от който подс. А. свалил регистрационните номера марка „**“, модел „**“ с рама WOL000053S2506431 бил със служебно прекратена регистрация към датата на извършване на деянието – 26.09.2019 г. на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, след уведомление от Гаранционния фонд за превозно средство без Гражданска отговорност. За констатираните нарушения на подсъдимия бил съставен АУАН, бл. № 338840, сер. АА от 26.09.2019 г.

В мотивите към обжалваната присъда, възприети от настоящия съдебен състав, Районен съд – Бургас е приел за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се е позовал на самопризнанието на подсъдимия и на доказателствата, събрани на досъдебното производство – показанията на свидетелите С. К., И. К., Н. А., П. Д., обясненията на подсъдимия А., копие от протокол за доброволно предаване, справка за нарушител/водач, справка за съдимост, както и от останалите приобщени на досъдебното производство писмени доказателства. Процедурата по чл.371,т.2 от НПК е проведена от РС Бургас при спазване на всички права на подсъдимия.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, правилно и законосъобразно РС – Бургас е извел правните квалификации на извършените на 26.09.2019 г. от подсъдимия А. две деяния, извършени в условията на реална съвкупност.

Правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел от обективна страна, че е реализиран състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, защото на 26.09.2019 г., в гр. Бургас, по ул. „Генерал 5

Владимир Вазов“ до бензиностанция „Инс“ посока Завод „Илия Бояджиев“, А. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ с рама № WBAVD53528A253337, което не било регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от Закона за движение по пътищата и Наредба I45 от 24.03.2000 г. По делото безспорно е установено, че поради техническите си характеристики управляваният от подсъдимия автомобил следва да бъде регистриран по надлежния ред, предвиден в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС. В чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е посочено, кои превозни средства имат право да използват пътищата от пътната мрежа на страна, както и са посочени условията, на които трябва да отговарят, а именно: допускат се само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Регистрирането на превозното средство не се изчерпва единствено със заплащането на административна такса и поставянето на регистрационни табели на превозното средство. Преди да се стигне до този етап, моторното превозно средство следва да премине технически преглед, извършен в специализирани за целта места, който да гарантира, че същото е годно да участва в движението по пътищата и отговаря на всички изисквания на закона, свързани с безопасността и сигурността но водачите. Именно поради изложените обстоятелства, подсъдимият А. не е следвало да управлява автомобила си марка „**“, модел „**“, с рама WBAVD53528A253337, тъй като за същия не е установено дали е пригоден да участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване.