Протоколно определение № 303 от 11.04.2026, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 303 гр. Кюстендил, 11.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова и прокурора А. Й. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Частно наказателно дело № 20261520200418 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

Районна прокуратура - Кюстендил е представлявана от районния прокурор Р..

Обвиняемият е доведен в съдебно заседание. Явява се и неговият служебен защитник адв. А. В., назначена в хода на ДП.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия, както следва:

С. В. П. – **г., роден на ****************, с ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 НПК в производството по чл. 64 от НПК.

Обвиняемият С. П.: Разяснени са ми правата. Съгласен съм адв. В. да бъде мой служебен защитник. Запознат съм с искането на Районна прокуратура – Кюстендил за вземане на постоянна мярка за неотклонение.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът докладва постъпилото искане от Районна прокуратура - Кюстендил за вземане мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на С. В. П., обвиняем 1 по БП №277ЗМ-71/2026г. по описа на ОДМВ – Кюстендил, преписка вх. №1659/2026г. по описа на Районна прокуратура - Кюстендил.

Прокурорът: Поддържам внесеното искане. Нямам искане за събиране на други доказателства.

Адв. В.: Оспорвам искането на КРП. На този етап доказателства няма да сочим.

Обвиняемият П.: Разбирам какво е производството. На анаболи съм. Оспорвам тотално, нямам никакъв допир с наркотици. Нека да видим кръвният тест първо, ако искате ми наложете „парична гаранция“. Аз съм сигурен в себе си, че ще бъде отрицателен теста.

Според мен нещо нередно се случва. Аз съм спортист. Купувам си законно от аптеката за 15 евро пет ампули ще покаже и тези какви взимам на кръвния тест.

Доколкото страните не сочат нови доказателства и не желаят събирането на допълнителни такива, съдът намира, че събраните по делото доказателства в хода на досъдебното производство до момента са достатъчни за вземане на решение, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото материалите по БП №277 ЗМ71/2026г. по описа на ОДМВР – гр. Кюстендил.

Намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, поддържам внесеното искане за вземане на най-тежката МНО „задържане под стража“. С постановление от днешна дата на наблюдаващия прокурор на обвиняемия е повдигнато обвинение по чл. 343б, ал. 4, във вр. с ал. 3, пр. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, а именно: за това, че на 10.04.2026г. по ВП 2-62 при км 3.600, в посока от гр. Кюстендил към гр. Дупница, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Фият“, модел „Панда“, с регистрационен номер №********, собственост на физическото лице Е. Г. Х. от гр. София, след употреба на наркотични вещества, а именно: кокаин, установено по надлежния ред с Dreger Drug Test 5000, фабричен номер ARRC, като деянието е извършено повторно, след като обвиняемият П. е осъден за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3, пр. 1 от НК, с влязло в сила определение от 08.10.2024г. на СРС, постановено по НОХД №2977/2023г., с което е одобрено споразумение между прокуратурата и обвиняемия. За престъплението за, което му е повдигнато обвинение на обвиняемия П. се предвижда наказание „лишаване от свобода“.

Деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК. По делото са проведени разпити на свидетели, които потвърждават изпълнителното деяние на престъплението, за които е привлечен в това процесуално качество. Той е установен непосредствено след извършване на инкриминираното деяние. Анализът при съпоставката на тези доказателства и доказателствени средства навеждат на обосновано предположение, че същият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Обвиняемият е дал, не се е съгласил с показанията на дрегера, дал е кръв за анализ, но ако погледнете в бюлетина за съдимост и осъждането, което се явява повторно на СРС, деянието му е било с химическа експертиза, което означава, че и тогава обвиняемият не се е съгласил с показанията на техническото средство, след което на експертиза отново се е потвърдило, че е управлявал след употреба на наркотични вещества. От друга страна считам, че от материалите ангажирани в хода на разследването, макар и на този ранен етап, може да се направи извод, че е налице и реална опасност обвиняемият П. да извърши друго престъпление. Видно от бюлетина за съдимост той е осъждан 13 пъти в България и няколкократно в чужбина, включително в Австрия за разпространение на наркотични вещества. Деянието на обвиняемия П. е в изпитателния срок на условна присъда, 2 постановена с определение №24063/16.12.2024г. на СРС, в сила от 03.01.2025г., когато на осн. чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК, му е наложено най-тежкото наказание между осъжданията по НОХД №5311/2023г. на РС – Пловдив, НОХД №1715/2023г. на РС - Перник и НОХД №2977/2023г. по описа на СРС, като му е наложено най-тежко наказание, а именно: две години „лишаване от свобода“, което е отложено с изпитателен срок от 4 години, като е присъединено на осн. чл. 23, ал. 2 от НК и наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 18 месеца. Целта на наказанието е да се превъзпита и поправи осъдения и да въздейства предупредително на останалите членове на обществото. Очевидно наложените наказания на обвиняемия не са могли да постигнат целите на генералната и специална превенция приложени в чл. 36 от НК. Нещо повече с влязло в сила споразумение №277/13.02.2026г. в сила от 13.02.2026, т.е. преди близо два месеца по НОХД №17554/2025г на СРС, обвиняемият П. е осъден на една година „пробация“ и “Обществено порицание“ за хулиганство, престъпление по чл. 3252, където в бюлетина за съдимост е записано, че обвиняемият е управлявал автомобил с несъобразена скорост и в момента следва да търпи това наложено наказание „пробация“, което очевидно не го е възпряло да извърши настоящото деяние. От справката за нарушител може да бъде направен извод, че обвиняемият П. системно не спазва правилата за движение по пътищата, за което е многократно наказан - 9 акта и 15 фиша. Обществената опасност на деянието на обвиняемия П. е по-висока, тъй като в това състояние, в което се е намирал при управление на автомобила, той е могъл да причини щети и увреждане живота и здравето на останалите участници в движението. В разпита си той е посочил, че работи като таксиметров шофьор, което в случай че бъде доказано, означава, че още повече е завишена обществената опасност, но дълбоко се съмнявам, че същият легално може да изпълнява таксиметров превоз, тъй като съгласно чл. 24, ал. 3, т. 2 от Закона за автомобилните превози удостоверение на водач на лек таксиметров автомобил може да се издаде, само на лице, което не е осъждано за тежко умишлено престъпление, за което той е осъден, или за престъпление от общ характер по реда на Глава „Престъпления против личността“, по реда на Глава „Престъпления против собствеността“ или по реда на Глава 11, раздел 2 „Престъпления против транспорта и съобщенията“ от НК, поради което и на осн. чл. 63 и чл. 64 от НПК, Ви моля да постановите определение, с което да вземете най-тежката МНО „задържане под стража“.

Адв. В.: Уважаема госпожо председател, моля да отхвърлите искането на КРП за вземане по отношение на моя подзащитен най-тежката МНО „задържане под стража“, а да постановите една по-лека мярка, предвид дори, ако вземем и Великденските празници.

Въпреки, че С. П. е осъждан и има в момента висяща условна присъда, същата не е само за употреба на наркотици, а самият той е активен спортист и използва различни видове допинг смеси, които е възможно да покажат при проверка с дрегер наличие на някакви наркотични вещества. Ноторно известно е колко много напоследък проверки установени с дрегер накрая след излизане на кръвната проба, излизат грешни и неточни, поради тази причина и същият е поискал доброволно да даде кръвна проба, тъй като е бил сигурен, че към момента на проверката, не е употребил и не е употребил в предходните месеци наркотични вещества, а именно: така, както е показал дрегера - кокаин. Същевременно ще Ви моля да имате предвид и факта, че той разказва за случая, има постоянен адрес в гр. София, няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление, тъй като работи във фирма „Панда“, като таксиметров шофьор. Той е изпълнявал своите задължения и е сигурен, че не е употребил такива средства, и днес в съдебно заседание заяви, че си бил инжекция с коктейл за спортисти, а не употребява наркотични вещества, поради тази причина, че не спъва ДП, има постоянен адрес, работи, няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление, поради което ще Ви моля, да постановите една по-лека мярка „домашен арест“ или „парична гаранция“, тъй като всички знаем колко дълго се чака резултата от кръвната проба, която се прави в София. Поради тези съображения, Ви моля за снизходителност и да вземете по отношение на С. В. П. по-лека МНО – „парична гаранция“ или „домашен арест“.

3

Обвиняемият П.: Коктейлите за спортисти си ги взимам от скоро. Това са „декародрен“ „Чистостерон“. Зад волана, както могат да установят и хората, които са ме проверили, не съм бил нещо на четири крака, нещо да съм бил неадекватен, невменяем, нещо да съм застрашил някого на улицата. Това, че този изветрял тест, с извинение пред целият състав, дава някакви такива положителни тестове, нека да въдим първо кръвният тест, защото както и адвоката каза да не стане обратното и после трябва да се съдим за нищо. Аз съм сигурен, че не взимам кокаин. Главата си слагам. Кокаин не взимам. Взел съм по един кубик „Омадрен“ и един кубик „Дека“, това е за ставите. Тренирам Кикбокс и фитнес в момента. Карам кола по професия, въобще аз никога не съм и не бих и тръгнал да карам, па камо ли с такава далечна дестинация – Кюстендил, празнично. Хванах големия курс и въобще си нямах на представа, аз им казах „няма проблем, нека, ако някой трябва да направи този тест нека да съм“, аз ако бях наркоман, щях да си откажа теста, честно Ви казвам. Ако аз си знам, че съм някакъв наркоман и т.н. аз напълно щях да го откажа. Моля Ви „задържане под стража“ да не взимате“. Като по-малък съм бил малко откачен, можем да го прочетем всички и т.н., но да не взимате под претекст тези работи, наистина тук се чувствам, като в чужбина, това за мен е на сто километра от вкъщи. Първо, не знам къде се намирам, как, къде и какво още се намирам, наистина Ви моля „парична гаранция“, готов съм. Имам си и телефонен номер, адрес в София, винаги ще се отзова и каквото каже, и прокуратурата, съдия, разследващ полицай, винаги ще дойда, не ми е проблем.

Осъжданията са старите дела, те ме изчакаха да порасна и затова. Аз плащам под аренда автомобила, всяка седмица плащам по 120.00 евро на шефа на фирмата.

Съдът дава последна дума на обвиняемия.

Обвиняемият П.: Моля за парична гаранция.

Съдът се оттегля на съвещание за постановяване на определение.

След съвещание съдът обяви определението си с мотиви в съдебно заседание в присъствието на страните.

Съдът, като взе предвид доводите на прокурора, на обвиняемия и на неговия защитник, както и събраните материали на досъдебното производство, намира, че в случая са налице предпоставките, визирани в нормата на чл. 63, ал. 1 от НПК. Съгласно посочената разпоредба мярка за неотклонение задържане под стража се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление.