Решение № 5562 от 03.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5562 гр. София, 03.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-27 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Андреева при участието на секретаря Светлана Д. Тодорова като разгледа докладваното от Елена Андреева Гражданско дело № 20231100106219 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от С. Г. Д., подадена чрез пълномощника му – адв. М. Д. от САК, срещу „ПИК НЮЗ“ ЕООД, ЕИК 202235999, с която е предявен иск с правно основание чл.49 вр.чл.45 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 500лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди, вследствие на разгласените обидни и клеветнически твърдения на 07.10.2022г. в публикация „Защо К. от „Възраждане“ пропусна БТВ и Нова“ в електронното издание на „ПИК НЮЗ“ ЕООД, ведно със законната лихва от датата на разгласяването – 07.10.2022г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че на 05.10.2022г. при провеждане на пресконференция на ПП “Възраждане“, в залата на БТА, обявена в емисията на агенцията за предстоящо събитие ден по-рано и тема: „Изборните резултати на партия „Възраждане” и политическата ситуация в страната след вота председателят на ПП“Възраждане“ г-н К.К. в самото начало на брифинга анонсирал, че от партията му не изпращат съобщения за предстоящите пресконференции на медиите "Капитал", "Дневник", "Клуб Z" и "Медиапул" и казал:

"Нашият морал, принципи и ценности не ни позволяват да общуваме с подобни жълтокафяви отходни канали на Американското посолство", повторил: "Не желаем да имаме нищо общо с представители на жълто-кафяви медии, които се финансират от чужди посолства" и "Вие не сте медии, вие сте фалшиви новини". След това помолил журналистите на изброените медии да напуснат брифинга според агенция „Фокус”, БГНЕС, „DW”, „СвободнаЕвропа”, БНТ, Нова ТВ и много други медии и брифингьт бил осуетен с излизането му пред сградата, където отговарял на въпроси на журналисти. С тези цитати и в тази рамка били информациите в цитираните по-горе издания.

1

На 07.10.2022г. в изданието на Агенция ПИК - pik.bg, в рубрика „Горещо” излиза публикация под заглавие „Защо К. от "Възраждане" пропуска БТВ и Нова” на адрес: https://рik.bg/%D0%B7%D0%B0%Dl %89%D0%BE- %D0% BA %D0%B E%D 1% 86%D0%B5%D 1% 82%D0% BE-%D0%BE%D 1% 82- V % D 0% B 2% D 1% 8A % D 0% B

7% D I % 8Q% D 0% B 0% D Q% B 6% D Q% B 4% D Q% B 0% D Q% B D % D Q% B 5-% D

0% B F% D 1% 80% D 0% B E% D 0% B F% D 1% 83% D 1% 8 1% D Q% B D % D O% B O% D O% B 1% D 1% 82% D O% B 2-% D O% B 8-% D O% B D % D Q% B E% D O% B 2% D

O% B0-news 1133456.html.

Твърди се, че материалът има 94 304 посещения, както и призив „следвайте ПИК вечe и в „Телеграм“. За автор на публикацията е посочен г-н Н.Н.. Според текста, авторът на тази публикация ползва събитието и отразяването на изявленията на председателя на партия „Възраждане“ и излиза извън пределите им с неверни и изключително обидни и клеветнически твърдения, които са засегнали в максимална степен личността и професионалната дейност на ищеца. С остьр и злонамерен език на заклеймяване и омраза, с дори цинични словосъчетания обругава името, смачква честта и достойнство на ищеца пред обществото и в света, неограничено във времето и пространството, със следния текст:

“Моля, не бъркайте предубежденнето си към К. от "Възраждане" с истината, която дръзна да изрече за "Капитал", "Дневник", "Медиапул", "Клуб Зет" и останалите ибрикчии на "Америка за България" и подсъдимата олигархия. Крайно време е да се прозре, че огромното мнозинство от "независимите“ и деклариращи обективност български медии са притежание на олигарси с обвинителни актове и проблеми със закона - И.П., С. Д., О.Д., Ц.В., Б....Те ползват медиите като щит пред правосъдието, ползват ги за рекет. Крайно време е да се забрани на чуждестранни НПО-та да финансират медии и правосьдни органи - съд, прокуратура, адвокатура. В България медии, издавани и притежавани от журналисти, се броят на пръстите на едната ръка - нескромно казано, агенция ПИК и вестник „Ретро“, „Афера “ и нещо не мога да си спомня други. Каква велика „случайност“, че именно тези медии от близо година са подлежали на зверски хакерски атаки. Като цяло К. е прав, с малка подробност, към „Капитал", „Медиапул", "Клуб Зет" бе длъжен да добави БТВ и Нова. Те са двете най-отровни глави на медийната ламя, контролирана от мафията, защото достигат до най-широка аудитория и години наред манипулират съзнанието на „драгия зрител“ в полза на корпоративните си господари.“.

Твърди се, че с публикацията се уврежда името на г-н Д., засяга се честта му, а определяйки го като ибрикчия на „Америка за България"/слуга, отговорен за подмиването на интимните части на султана, служител на султана, който сам извършва действията по подмиването и подсушаването на задните части на господаря си/, го унижава. Поддържа се, че използваната словоформа е обидна, не съответства на морала и принципите на ищеца в живота и в работата. Твърди се, че посочването му като част от подсъдима олигархия е позорящо обстоятелство, тъй като той не е осъждан и срещу него няма повдигнато обвинение, но на читателите се внушава обратното.

Твърди се, че вестник „Сега“, чийто едноличен собственик е ищецът, както и 2 електронното издание Sega.bg, са независими и имат собствена политика, която следват, но директно и поименно се разпространяват неверните твърдения, че „… са притежание на олигарси с обвинителни актове и проблеми със закона - ..., С. Д.,…Те ползват медиите като щит пред правосъдието, ползват ги за рекет…чуждестранни НПО-та да финансират медии и правосъдни органи – съд, прокуратура, адвокатура“.

Поддържа се, че в процесната публикация са направени внушения, че ищецът е зависим от политически кръгове, че се е поставил в служба и подчинение на чужди интереси, които насажда и провежда чрез изданията си и ги ползва за рекет и щит срещу правосъдието, че финансира правосъдните органи - съд, прокуратура, адвокатура и медията с тези средства. Твърденията в публикацията са унизителни и клеветнически и с тях се увреждат доброто име, честта и достойнството на ищеца, имиджа му, които са от особено значение в работата му - за реномето на бизнеса му, в контактите с наши и чужди контрагенти, за колектива и семейството му, доколкото доверието е гаранция за успеха на неговата работа, за комфорта и обществения прием, а подозрението е цената на срива на бизнеса му и най-вече на авторитета в семейството, трудовия колектив и обществото.

Излага се, че ищецът е български предприемач и общественик, един от основателите на „Овергаз Инк“ АД. След завършването на специалностите „Строителство на газонефтопроводи, газохранилища и нефтобази“ в Руския държавен университет за нефт и газ „И М. Губкин" и „Външноикономически отношения" вьв Висшия икономически институт в България, от 1978г. работи последователно като технически ръководител, проектант, началник отдел „Транзитен газопровод Русия-Турция" в „Газстроймонтаж“, българско дружество за изграждане на газопреносната мрежа на България. Бил е директор на Строително-монтажното управление по изграждане на магистралния газопровод „ТулаШостка-Киев", със съдружници създава „Овергаз“ ООД, а след това и „Овергаз Инк" АД.

Създател е и на „Овергаз мрежи“ АД, даващо вьзможност на над 300 000 домакинства да ползват природен газ. Той е инициатор за обучение и вьзпитание на подрастващите и създател на учебния комплекс „Българско школо“, където се обучават хиляди деца. Ищецът е един от инициаторите и авторите на Националната програма за развитие на газификацията в България, Концепцията за развитие на газификацията на България и на Проекта за газификация на населените места в България. Председател е на Управителния съвет на Българската стопанска камара от февруари 2011г. до септември 2018г., както и в този период: на Българската асоциация Природен газ, на Българска мрежа на Глобалния договор на ООН и член на Съвета на настоятелите на Технически университет - София, на Управителния съвет на Съюза на издателите в България, на Управителния съвет на фондация „Атанас Буров". В периода 1999г. - 2005г. е президент на баскетболен клуб Ямбол, като през този период отборът носи името Ямболгаз. Същият е акционер в „Сега“ ЕАД, издаващо вестник „Сега“ и електронния му вариант и като част от неговия бизнес отдава собствени средства за списването и разпространението му, ищецът е чувствителен към неверни и неприемливи от гледна точка на морала и етиката в отношенията между хората твърдения, които компрометират изданието, неговото име и действия.

3

Твърди се, че описаните в началото публично разпространени изявления поотделно и във взаимовръзка и контекст засягат честта и достойнството му, злепоставят го и увреждат обществената му репутация и доброто му име, като същите са неприемливи и неприлични, надхвърлят границата на свободата на словото и мисълта, тъй като авторът и издател на Агенция ПИК сочи ищеца за виновник за обществено-политически и социалноикономически проблеми, като един от „…олигарси с обвинителни актове и проблеми със закона“, който чрез медията рекетира и я ползва като щит за корупционните си действия спрямо съдебната система и адвокати.

Поддържа се, че публикацията е неоправдан журналистически прийом за публичност на невярна и злонамерена информация, излиза извън границата за свобода на словото и мисълта, не задоволява обществен интерес, а разпространява клеветнически твърдения, възприети като позорни и обидни от ищеца, като посегателството върху него засяга и други хора, възбужда негативни чувства към ищеца и му вреди. Клеветническите твърдения и обиди в публикацията са агресивно насочени към него и са от естество да внушат омраза и враждебност към личността и бизнеса му, към всяко негово действие или бездействие, създават опасения от посегателства срещу имуществото и личната му неприкосновеност. Същите са оказали силно негативно емоционално и психическо въздействие, което се е отразило на ежедневието му: мислите му били заети с анализ на предизвиканата ситуация в живота и работата му, ищецът търсел начин да се справя с отношението на служителите си, с контрагентите и в контактите си с тях, които не успявал да избегне. Ограничил служебните си ангажименти и задачи. Напрягал се когато го питали какъв е повода за публичното му опозоряване, чувствал раздразнение и яд.

Твърди се, че злонамерените изявления, насочени срещу ищеца, са целели да навредят на доброто му име, честта и достойнството му, на работното ежедневие и на бизнеса му, да разпилеят енергията му. Същите дълбоко са засегнали принципи, лични качества, създали са отрицателно настроение, превратно и изопачено обществено мнение, целели са да формират укор и ненавист в обществото.

С отправените обидни и клеветнически изявления срещу ищеца, авторът, който е и издател, е нарушил общия принцип да не се вреди другиму – чл.45 от ЗЗД, както и чл.32 ал.1, чл.39 ал.2 и чл.57 ал.1 от КРБ, чл.10 пар.2 от ЕКПЗЧОС, чл.12 от Всеобщата декларация за правата на човека, чл.1 и чл.3 т.1 от Хартата на основните права на Европейския съюз/ХОПЕС/, чл.17 т.1 и т.2 от Международния пакт за граждански и политически права. Прави се искане за уважаване на предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, подаден чрез пълномощника му, в който предявения иск се оспорва като неоснователен. Възразява се срещу твърденията на ищеца, че авторът на публикацията е използвал отразяваното събитие, за да излезе извън неговите предели /изявлението на председателя на партия „Възраждане“ – К. К./, с цел да отправи неверни и клеветнически твърдения, които да засегнат в максимална степен личността и професионалната дейност на ищеца. Поддържа 4 се, че ответникът е направил авторски журналистически коментар изцяло в рамките и контекста на първоизточника – политически изявления за това защо партиен лидер не желае да дава изявления пред конкретни медии. Излага се, че ответникът е изразил подкрепа към критичната реакция на К. и е съобразил изцяло и точно кръга на посочените медии – “Капитал“, „Дневник“, „Медиапул“, „Клуб Зет“ и останалите ибрикчии на „Америка за България“ и подсъдимата олигархия“. В публикацията не е посочено изданието на ищеца, а в събирателното определение – „подсъдима олигархия“, не се визира по еднозначен начин ищецът, като сред партньорите на segabg.com не се посочва “Америка за България“, както е в повечето от гореизброените издания. Твърди се, че няма основание да се приеме, че думата “ибрикчия“ е била адресирана към ищеца и че се касае за прекомерна и безразсъдна лоялност към американска фондация и американското посолство. Излага се, че която и версия от биографията на ищеца да бъде прочетена - неговата собствена широкотиражирана пиар визитка или множеството критични публикации в различни издания през последните повече от 30 години, е безспорно, че той е руски /съветски/ възпитаник по професионалната си квалификация, в България и извън нея е работил по руски газови проекти, предложен е от Мултигруп за български представител в съвместното българо-руско дружество Топенерджи, приближен е на Р.В., който повече от десетилетие е негов ментор и защитник, доколкото от 2003г. „Овъргаз инк“ става единствен доставчик на руски природен газ за България /по данни на в-к „Капитал“ и capital.bg Историята на С. Д. и “Овергаз“: Битката за пазар и свобода, автор И.С., 31 май 2023г. 15:11/, като неговата константна геополитическа ориентация и симпатия е еднозначна. Излага се, че по време на пресконференцията на ПП“Възраждане“ в бизнес битието на ищеца е настъпил коренен обрат, като за първи път се появяват данни за преговори с две американски компании – пак по данни на „Капитал“ от 31.05.2023г., в приложението хронограма се посочва, че през юли 2022г. “Овергаз инк“ и американската компания Excelerate Energy се споразумяват да си сътрудничат в доставката на втечнен природен газ до България през нов терминал, който ще бъде изграден край Вльора, Албания, и че през септември 2022г. е било обявено приключване на сделка с американската Linden Energy, която придобива 50% от „Овергаз инк“. Тези конюнктурни промени обаче не са известни на широката публика, поради което не може да се допусне, че през октомври 2022г. К. или ответникът са имали предположение дори, че ищецът Д. не е или е престанал да бъде „газпромско прокси“ по собственото му самоопределение. Твърди се, че единственото поименно споменаване на ищеца е в края на четвъртия абзац на публикацията, като то участва в изброяване, второ по ред, първото е на И.П., а следващите имена са – О.Д., Ц.В., Б.. Излага, че основен и единствен акционер в притежаваната от ищеца медия е чуждестранна фондация, регистрирана във Великобритания, с кадуцирани /обвързани/ акции в капитала на „Сега“ ЕАД, която по правно-организационната си форма е НПО, регистрирано по чужд правен ред, като обстоятелството, че тази фондация носи името Д., не означава, че ищецът е единствен дарител в нея.