Определение № 187 от 31.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187 гр. Варна, 31.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Росица Ант. Тончева

Даниела П. Костова като разгледа докладваното от Янко Д. Янков Въззивно частно наказателно дело № 20253000600248 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.341 ал.2 вр.чл.249 ал.3 НПК.

Постъпил е частен протест от Добричка окръжна прокуратура срещу определение от 09.07.2025г. по нохд №168/25г. на Добрички окръжен съд, с което е прекратено съдебното производство и делото върнато на прокуратурата за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.

Протестът като подаден в срок е допустим, а разгледан по същество се явява и основателен.

За да прекрати съдебното производство и върне делото на прокуратурата съдът е приел, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване правото на защита на подсъдимото лице. Последното според съда се изразява в липсата на яснота в обвинителния акт по отношение използваните документи с невярно съдържание – не било посочено фактурите с невярно съдържание дали са използвани при упражняване на стопанска дейност, при водене на счетоводството или при представяне на информация пред органите по приходите, и липсвала подробна фактология и обосновка в тази насока.

Тези съображения на първия съд не срещат разбиране у въззивния.

Вярно е, че в диспозитива на обвинителния акт не е изчерпателно посочена диспозицията на нормата на чл.255 ал.1 т.6 НК – отбелязано е само, 1 че са използвани фактури, представляващи документи с невярно съдържание.

Обвинителният акт обаче е единство от диспозитив и обстоятелствена част, в която при описание на извършеното престъпление, времето, мястото и начинът му на извършване, както и доказателствените материали от които това се установява, прокурорът не е пестил усилия. Иначе казано обстоятелствената част е изключително детайлна. По данъчни периоди са посочени всички справки-декларации, всички фактури, които според обвинителната теза представляват документи с невярно съдържание и които са използвани във всеки един данъчен период, даден е отговор и защо са документи с невярно съдържание, включително чрез изследване дейността на доставчиците на „Лавенде“ЕООД-гр.Добрич, посочено е как са използвани от подсъдимото лице, и в какво се изразява и неговата престъпна дейност (за разлика от предходния обвинителен акт). Както правилно е отбелязано от съда, на л.19 от акта са указани и трите форми на изпълнителни деяния, с които според прокуратурата е осъществен съставът на престъплението по чл.255 ал.1 т.2, 6 и 7 НК – чрез потвърждаване на неистина в справкидекларации по ЗДДС, чрез използване на счетоводни документи с невярно съдържание при водене на счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите, и чрез приспадане на неследващ се данъчен кредит. По-нататък е посочено и кои според прокуратурата са документите с невярно съдържание – справки-декларации по ЗДДС, дневници за покупки и фактури.

Поради изложеното и не може да бъде споделено виждането на първия съд, че обвинителният акт страда от пороци. Напротив – в този си детайлен вид той напълно отговаря на императивните изисквания, поставени пред него от разпоредбата на чл.246 НПК и становището на ВКС на РБ, залегнало в ТР 02/2002г., а поради това и дава възможност на обвиняемото лице да разбере в какво е обвинено, т.е. гарантирано е правото му на защита. Не са допуснати при изготвянето на втория обвинителен акт нарушения, които да обосноват прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Като е приел противното съдът е постановил един неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, който в рамките на настоящата проверка следва да бъде отменен, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдебното производство.

2

Поради това и на основание чл.345 ал.1 НПК вр. чл.249 ал.3 НПК Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 09.07.2025г. по нохд №168/25г. на Добрички окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Добрички окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3