Определение № 410 от 16.07.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 410 гр. Варна, 16.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20253001000268 по описа за 2025 година Производството е с правно основание чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на „Ойлкарт“ ЕООД - София за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските чрез присъждане на заплатеното от дружеството адвокатско възнаграждение.

В депозиран отговор от насрещната страна –И. П. И-Д, се оспорва допустимостта и основателността на предявената молба.

Съдът след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

С постановеното по делото Определение № 344/12.06.2025 год. по описа на АС – Варна е потвърдено Определение № 1421/17.03.2025 год. по гр.д.№ 1249/2024 год. по описа на ВОС, с което е прекратено производството по приет за разглеждане инцидентен установителен иск поради недопустимост на претенцията.

Съгласно разпоредбите на чл. 78, ал. 4 ГПК и чл. 81 ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, като във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Производството по предявения инцидентен установителен иск по реда на чл. 212 ГПК е приключило с определение за прекратяване, поради което съдът дължи произнасяне по искането за разноските, направени от насрещната страна за осъществената защита по иска, вкл. и по искането за разноски, направени в производството по обжалване на 1 прекратителното определение. Предявеният инцидентен установителен иск, макар и предявен във вече висящо производство, има самостоятелен характер, поради което направените от насрещната страна разноски, следва да бъдат възмездени. В този смисъл и Определение № 3284 от 27.06.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1577/2024 г., IV г. о., ГК.

В срока за отговор на частната жалба ответникът по предявения ИУИ „Ойлкарт“ ЕООД – София е направил своевременно искане за присъждане на разноски в размер на 5 145, 85 лева, съставляващи договорено и заплатено адвокатско възнаграждение. Представен е договор за правно обслужване с отбелязване, че възнаграждението е заплатено в брой.

Не са наведени възражения за прекомерност на възнаграждението по смисъла на чл. 78, ал.5 ГПК.

С оглед на изложеното, молбата по чл. 248 ГПК е основателна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 344/12.06.2025 год. по описа на АС – Варна в следния смисъл:

ОСЪЖДА И. П. И-Д, ЕГН ********** от гр.Варна, ул.“Людвик Заменхоф“ № 10, ет.5, ап.12 ДА ЗАПЛАТИ на „Ойлкарт“ ЕООД, ЕИК 121654132 със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Кавала“№ 8 сумата от 5 145, 85 лева, съставляваща сторени разноски в производството, на основание чл. 248 ГПК вр. чл. 78, ал.4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2