Решение № 162 от 23.08.2022, Административен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ гр.Ловеч, 23.08.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -

ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА Адм.д № 291 / 2022 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, във връзка с гл. Десета, раздел І от АПК.

Със Заповед № Л-770/12.08.2022 г. на Началник на З. –

Ловеч на основание чл. 101, т. 7 и чл. 102, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС жалбоподателят л.св. П.И.И., ЕГН: **********, е наказан с дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 7 денонощия”.

Недоволен от заповедта е останал жалбоподателят л.св. П.И.И., с адрес: ***, IV-та група, който в срока по чл. 111, ал. 1 от ЗИНЗС /оспорената заповед е връчена на л.св. И. на 12.08.2022 г. - л.12-гръб, а жалбата срещу нея е подадена на 15.08.2022 г., видно от поставения регистрационен индекс на З. Ловеч – л. 4 от делото/, е подал жалба срещу заповедта с твърдения, че същата е нищожна и незаконосъобразна. Оспорва се изложената в обжалваната заповед фактическа обстановка. Моли съда да обяви нищожност, алтернативно да отмени обжалваната заповед.

Жалбата е подадена директно в съда, като не е подадена чрез адм. орган съгласно разпоредбата на 152, ал. 1 от АПК, като към жалбата няма приложено копие на обжалван акт, поради което липсва административна преписка и доказателства за допустимост на оспорването към момента на подаването на същата.

С разпореждане от з.с.з. на 17.08.2022 г. е изпратен препис от жалбата на ответника, от който е изискана незабавно в 1-дн. срок адм. преписка, която да съдържа заверено копие на обжалвана заповед, съобщение по чл. 61 от АПК, списък на страните, изрично писмено становище за допустимост на жалбата, доказателства за компетентност на издателя на заповедта към датата на издаването, доказателства дали има подадена жалба пред издателя на заповедта-адм. орган и на коя дата, както и копие от същата, както и изрична справка дали заповедта е отменена, ведно с копие на издаден акт за отмяна на същата, ведно със справка дали фактически наложеното дисциплинарно наказание е изтърпяно и през кой период с начало и край на наказанието.

С писмо вх. № 2880/18.08.2022 г. на Началника на З. –

Ловеч е изпратена адм. преписка, ведно с писмено становище за недопустимост на оспорването и неоснователност на жалбата, в което е посочено, че Заповед № Л-770/12.08.2022 г. на Началник на З. – Ловеч не е приведена в изпълнение.

Видно от представената административна преписка, същата съдържа извадка от формуляр за досие на оспорващия, ведно с данни за налагани предходни дисциплинарни наказания.

С определение от з.с.з. от 18.08.2022 г. от ответника е изискано изрично да представи заверено копие на всички заповеди, с които са налагани предходни дисциплинарни наказания на л.св. П.И.И., ведно с отбелязване за дата на влизане в сила на предходните заповеди за налагане на дисциплинарни наказания на л.св. П.И.И., както и справка за всички влезли в сила дисциплинарни наказания на л.св. П.И.И., с оглед доказване на законосъобразността на обжалваната заповед и доказателствената тежест по чл. 170, ал. 1 от АПК.

Със същото определение на жалбоподателя е указано, че към момента липсват доказателства за заплатена д.т. от 10 лв. по сметка на съда за образуване на делото, поради което жалбата не отговаря на изискванията на чл.

151, т. 3 от АПК и е оставена без движение.

Поради това от ответника – Началника на З. – Ловеч са изискани - незабавно в 1-дн. срок /но не по-късно от съдебното заседание/ сочените писмени доказателства и становища.

С оглед на това, че жалбата не отговаря на условията на чл.

150, ал. 1 и чл. 151 от АПК, същата е оставена без движение, а с оглед бързината на производството срокът за отстраняване на нередовностите на същата е определен на 1-дневен срок, но не по-късно от датата на съдебното заседание.

На основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7, както и чл.

151, т. 3 от АПК на жалбоподателя е указано, че в 1 -дн. срок от получаване на съобщението /но не по-късно от 23.08.2022 г. 13:30 ч./ следва: 1. да конкретизира в какво се състои незакносъобразността на акта; 2. да конкретизира искането до съда; 3. да представи доказателства за платена д.т. от 10 лв. по сметка на съда IBAN: ***, Банка: Централна Кооперативна Банка, Банков код: CECBBGSF, като в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Със същото определение от з.с.з. на 18.08.2022 г. делото е насрочено незабавно, независимо от оставянето на жалбата без движение съгласно мотивите по-горе, с оглед разпоредбата на чл. 111, ал. 3 от ЗИНЗС, като е указано на жалбоподателя, че може да заяви, че не желае да се яви или явяването му е невъзможно по здравословни причини, както и че може да упълномощи защитник – чл. 111, ал. 3 от ЗИНЗС.

Със същото определение е указано на ответника доказателствената тежест съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК.

Със същото определение заедно с призовката, препис от определението на основание чл. 163 от АПК, на ответника е указано, че до приключване на съдебното дирене може да представи писмен отговор и да посочи доказателства /като писмените следва да се приложат към отговора/.

На 18.08.2022 г. от упълномощения от жалбоподателя адвокат С.Г. е постъпило пълномощно /л. 28/, както и рамков договор за правна защита и съдействие от 18.08.2022 г. /л. 29/.

В молба с вх. № 2913/19.08.2022 г. в АдмС Ловеч л. св. П.И. е заявил, че е упълномощил адвокат С.Г. от САК и че желае същата да бъде призована по делото.

С писмо с вх. № 2915/22.08.2022 г. в АдмС Ловеч по ел. поща от ответника са представени копия на заповеди: № Л-770/12.08.2022 г.

/процесната/, № Л-1108/12.11.2021 г., № Л-750/21.07.2021 г., № Л-594/21.06.2022 г., с отбелязвания с подпис и печат на датите им на влизане в сила.

С писмо с вх. № 2916/22.08.2022 г. в АдмС Ловеч по ел. поща от адв. Г. е представено копие от преводно нареждане/вносна бележка за заплатена държавна такса в размер на 10 лева.

С отделно определение № 701 от 22.08.2022 г. в производство по реда на чл. 166, ал. 4, във вр. с чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 111, ал. 4 от ЗИНЗС, съдът е оставил без уважение искане на л.св. П.И.И., с адрес: ***, IV-та група, за спиране допуснатото по закон предварително изпълнение на Заповед № Л-770/12.08.2022 г. на Началник на З. – Ловеч.

С допълнение към жалбата с вх. № 2928/22.08.2022 г. в АдмС Ловеч процесуалният представител на жалбоподателя – адв. С.Г. излага аргументи по отношение на допустимостта и основателността на оспорването. Като в изпълнение на определението на съда от з.с.з. от 18.08.2022 г. развива съображения в какво се състои незаконосъобразността на акта, като счита, че са нарушени императивните разпоредби на чл. 146, т. 1-5 от АПК. Направено е доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като поддържа жалбата и допълнението към нея. Постъпила е молба вх. № 2937/23.08.2022 г., 13,32 ч. на С.Г. от САК, която не се явява в съдебно заседание, а в същата молба излага становище по същество, като поддържа жалбата и допълнението към нея.

Ответникът Началник на З. Ловеч не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмо вх. №

2880/18.08.2022 г. на ответника се ангажира становище за недопустимост и неоснователност на жалбата, като се ангажира становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваната заповед.

С писмо с вх. № 2915/22.08.2022 г. в АдмС Ловеч по ел. поща от ответника са представени копия на заповеди: № Л-770/12.08.2022 г.

/процесната/, № Л-1108/12.11.2021 г., № Л-750/21.07.2021 г., № Л-594/21.06.2022 г., с отбелязвания с подпис и печат на датите им на влизане в сила.

Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на административния акт, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок /оспорената заповед е връчена на л.св. И. на 12.08.2022 г.

- л.12-гръб, а жалбата срещу нея е подадена на 15.08.2022 г. видно от поставения регистрационен индекс на З. Ловеч – л. 4/, от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

Жалбата е основателна.

При цялостната проверка на законосъобразността на процесния ИАА, на основание чл. 146 и чл. 168 от АПК, съдът намира същият за незаконосъобразен.

Видно от Заповед № ЧР-05-223/24.11.2016 г. на Министъра на правосъдието /на л. 21 от делото/, издателят на оспорената в настоящото производство Заповед № Л-770/12.08.2022 г. на Началник на З. ст. комисар Розалина Ганекова - е компетентно лице.

Относно спазването на установената форма, съдът намира, че заповедта не отговаря на реквизитите на чл. 59, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК, като изложените в заповедта правни и фактически основания са непълни.

Съгласно нормата на чл. 102, ал. 2 от ЗИНЗС -

Дисциплинарните наказания по чл. 101, т. 7 и 8 могат да се налагат само при извършено дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал.

2, т. 4, 6, 7 или 8, както и при системни нарушения по чл. 100, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 5.

Следва да се посочи, че от една страна в обжалваната заповед не се сочи нито едно нарушение на чл. 100, ал.

2, т. 4, 6, 7 или 8 от ЗИНЗС, като отделно в обжалваната заповед се сочи извършен състав на чл. 100, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС, като конкретно посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение е посочено бланкетно по следния начин: „не е спазил установените правила, не е изпълнил задълженията си като магазинер и е съдействал лишени то свобода да нарушат установените правила и да реализират състава на чл. 97, т. 2 от ЗИНЗС.“.

Изложеното в заповедта е квалифицирано като нарушение по чл.

96, т. 3 и 4 и чл. 97, т. 2 от ЗИНЗС, което е квалифицирано от издателя на заповедта като дисциплинарно нарушение по см. на чл. 100, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС.

Ето защо за дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал. 2, т. 5 от ЗИНЗС съгласно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗИНЗС – не се налага процесното дисциплинарно наказание, освен при системни нарушения по чл. 100, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 5.

В този смисъл е следвало изрично в обжалваната заповед ответникът да посочи изрично кои и колко на брой са предходните дисциплинарни нарушения по чл. 100, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 5 от ЗИНЗС, като е следвало изрично в заповедта да се посочат и номера и дати на влезли в сила заповеди за налагане на предходни дисциплинарни наказания.

В обжалваната заповед липсват каквито и да било данни за каквото и да било предходно налагано дисциплинарно наказание по чл. 100, ал. 2, т. 1, 2, 3 или 5 от ЗИНЗС, което е съществен порок на формата на административния акт, обосноваващ отмяна на заповедта.

Ето защо съдът намира, че правното основание, посочено в заповедта, е непълно, като отделно не съответства на изложените в заповедта фактически основания. В обжалваната заповед не е посочено нито едно от изчерпателно изброените в чл. 100, ал. 2 от ЗИНЗС дисциплинарни нарушения - само при извършено дисциплинарно нарушение по чл. 100, ал.

2, т. 4, 6, 7 или 8 от

ЗИНЗ се налага дисциплинарно наказание от вида на процесното или при системност, данни за каквато не се сочат в обжалваната заповед.

По отношение на алтернативната предпоставка за системност съдът ще изложи отделни мотиви във връзка с проверката за материална законосъобразност.

Поради това съдът приема, че Заповед № Л-770/12.08.2022 г. на Началник на З. – Ловеч е издадена при отменителното основание чл. 146, т. 2 от АПК, във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, поради което следва да бъде отменена.