Решение № 5446 от 26.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5446 гр. София, 26.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-4 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Христова при участието на секретаря Ива Ат. И.а като разгледа докладваното от Мариана Христова Гражданско дело № 20231100109129 по описа за 2023 година

Предявени са искове от „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, представлявано от управителя А.В.

Д.а, срещу Д. Л. Д., за прогласяване на недействителност на Договор за особен залог на съвкупност от вземания от 20,04,2023г. с нотариално удостоверени подписи с рег. № 3645/20,04,2023г. по описа на нотариус В.М., вписан с рег. № 053 в Регистъра на НК, р-н на действие СРС, с който дружеството е обезпечило вземането на заложния кредитор в размер на 937000,00лв., с падеж 26,04,2023г., представляващо предоставени на дружеството допълнителни парични вноски, с учредяване на особен залог в полза на ответника върху вземането на залогодателят по: парични средства, представляващи вземания по договори за банкови сметки и банкови касети във всички банки относно вложените в тях настоящи, налични и бъдещи парични средства на дружеството, както и пари в брой, находящи се в касата на дружеството и/или лично съхранявани от управителите му по личните им банкови сметки и касети, както и по клиентски сметки по чл. 39 от ЗА поотделно и в съвкупност, ведно с привилегиите, обезпеченията, лихвите и другите им принадлежности, като сключен от Д. Л. Д., в качеството на управител на „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД сам със себе си, като физическо лице, в нарушение на забраната на чл. 38, ал. 1 ЗЗД да договаря от негово име сам със себе си, като физическо лице за сключване на договора, при липсата на надлежно овластяване от Общото Събрание на Съдружниците на „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД да договаря от негово име сам със себе си, като физическо лице за сключване на договора, както и при липсата на последващо потвърждаване на това действие от страна на „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, на основание чл. 38, ал. 1, вр. чл. 301 ТЗ.

В евентуалност предявява искове за прогласяване за нищожен на Договор за особен залог на съвкупност от вземания от 20,04,2023г., на следните основания: като сключен при липса на основание, поради несъществуване на обезпеченото вземане на ответника, като заложен кредитор или поради невъзможност да бъде индивидуализирано и определено, описано в договора, на основание предоставени допълнителни парични вноски на залогодателя в размер на 937000,00лв., с падеж 26,04,2023г. или вземане на заложния кредитор на основание предоставени 1 допълнителни парични вноски на залогодателя в размер на 937000,00лв., съгласно ГФО от 31,12,2022г., на основание чл.26, ал. 2, предл. 4 от 33Д като сключен при невъзможен предмет, защото се касае за липса на каквато и да било индивидуализация на елементите на съвкупността, а именно индивидуализация на заложените вземания, като част от съвкупността, поради което се явяват неопределени и неопределяеми, на основание чл. 26, ал. 2, прил. 1 ЗЗД; като нищожен поради противоречие с добрите нрави, понеже не е морално договорът да е сключен единствено и само с намерението дружеството да бъде лишено от възможността да оперира и неговата дейност да бъде блокирана, с което да бъде ограничена възможността на А.В. Д.а – съдружник и управител, да реализира приходи от дружеството, и като наказание за последната, че е потърсила защита срещу ответника по реда на Закона за защита от домашно насилие, на основание чл. 26, ал. 1, прил. 3 ЗЗД;

В исковата молба ищецът твърди, че дружеството „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД се представлява поотделно от двамата управители А.В. Д.а и Д. Л. Д..

Между „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, представлявано от Д. Л. Д., като управител и Д. Л. Д., в качеството на физическо лице бил сключен Договор за особен залог на съвкупност от вземания от 20,04,2023г. с нотариално удостоверени подписи с рег. № 3645/20,04,2023г. по описа на нотариус В.М., вписан с рег. № 053 в Регистъра на НК, р-н на действие СРС, с който дружеството е обезпечило вземането на заложния кредитор в размер на 937000,00лв., с падеж 26,04,2023г., представляващо предоставени на дружеството допълнителни парични вноски, с учредяване на особен залог в полза на ответника върху вземането на залогодателя по: парични средства, представляващи вземания по договори за банкови сметки и банкови касети във всички банки относно вложените в тях настоящи, налични и бъдещи парични средства на дружеството, както и пари в брой, находящи се в касата на дружеството и/или лично съхранявани от управителите му по личните им банкови сметки и касети, както и по клиентски сметки по чл. 39 от ЗА поотделно и в съвкупност, ведно с привилегиите, обезпеченията, лихвите и другите им принадлежности.

На 13,07,2023г. управителят на „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД А.В. Д.а установила, че върху банковите сметки на дружеството бил наложен запор по изп.д. № 536/2023г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 към КЧСИ, р-н на действие СГС. Така се снабдила с процесния Договор, като част от книжата по изпълнителното дело. В тази връзка „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, чрез своя пълномощник депозирало пред ЦРОЗ заявление от 19,07,2023г. за издаване на удостоверение относно вписаните по партидата му договори за особен залог, за което на 20,07,2023г. бил издаден екземпляр от договора за особен залог.

Излага, че при сравнение на екземпляра приложен по изпълнителното дело и този получен от ЦРОЗ установил, че са налице разлики по чл. 1, като според представеният по изпълнителното дело екземпляр обезпеченото вземане в размер на 937000,00лв. е с падеж 26,04,2023г., а според екземпляра получен от ЦРОЗ е в размер на 937000,00лв. съгласно ГФО от 31,12,2022г.

Твърди, че липсва надлежно овластяване на Д. Л. Д., в качеството на управител и представляващ на „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, от Общото Събрание на Съдружниците на „ЙЕС дружеството, да договаря от негово име сам със себе си, като физическо лице за сключване на процесния договор.

С исковата молба изрично е изразил противопоставяне по смисъла на чл. 301 ТЗ на извършеното от името на дружеството действие обективирано в процесния Договор за особен залог на съвкупност от вземания от 20,04,2023г., позовавайки се на нейната недействителност.

По предявените в евентуалност искове твърди, че вземането не съществува и не може да бъде индивидуализирано и определено, поради което договорът е сключен при липса на 2 основание. Сключен е и при невъзможен предмет, т.к. не е ясно кои и какви са заложените вземания, като част от съвкупността, т.к. не са достатъчно индивидуализирани. Не са уточнени по размер, не са посочени банкови сметки или държава, в която се намират банките и т.н. Твърди и, че договора е сключен в противоречие с добрите нрави, т.к. целта му е да бъде блокирана дейността на дружеството и се накаже управителя А.В. Д.а.

В отговора на исковата молба ответника оспорва исковете.

Изразява становище за недопустимост, т.к. исковете са предявени при липса на решение на ОС на „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД и при липса на правен интерес от предявяването им.

В евентуалност изразява становище за неоснователност на исковете.

Не оспорва, че между него, като физическо лице и „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, е сключен Договор за особен залог на съвкупност от вземания от 20,04,2023г., за обезпечаване на вземането му в размер на 937000,00лв., представляващо предоставени на дружеството допълнителни парични вноски, с учредяване на особен залог в полза на ответника върху вземането на залогодателя по: парични средства, представляващи вземания по договори за банкови сметки и банкови касети във всички банки относно вложените в тях настоящи, налични и бъдещи парични средства на дружеството, както и пари в брой, находящи се в касата на дружеството и/или лично съхранявани от управителите му по личните им банкови сметки и касети, както и по клиентски сметки по чл. 39 от ЗА поотделно и в съвкупност, ведно с привилегиите, обезпеченията, лихвите и другите им принадлежности.

Не оспорва и, че на осн. чл. 426 ГПК пристъпил към принудително изпълнение срещу „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, като за събиране на вземането е образувано изп.д. № 536/2023г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 към КЧСИ, р-н на действие СГС.

Излага, че правно значение има вписаният по партидата на дружеството в ЦРОЗ, приложен към заявлението за вписване на обстоятелството по чл. 26, ал. 1 документ – Договор за залог от 20,04,2023г.

Възразява, че за процесният договор е неприложима разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗЗД и, че волята на дружеството да потвърди или оспори сделката по чл. 301 ТЗ следва да бъде изразена съвместно от представляващите го две лица - Д. Л. Д. и А.В. Д.а, поради което изразена само от единия тя не е правно валидна.

Оспорва и твърденията за нищожност на договора, като несъстоятелни.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните и съдът въз основа събраните доказателства приема за установено, че между „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, представлявано от Д. Л. Д., като управител и Д.

Л. Д., в качеството на физическо лице, е налице облигационна връзка с характер на Договор за особен залог на съвкупност от вземания от 20,04,2023г. с нотариално удостоверени подписи с рег. № 3645/20,04,2023г. по описа на нотариус В.М., вписан с рег. № 053 в Регистъра на НК, р-н на действие СРС, с който дружеството е обезпечило вземането на заложния кредитор в размер на 937000,00лв., с падеж 26,04,2023г., представляващо предоставени на дружеството допълнителни парични вноски, с учредяване на особен залог в полза на ответника върху вземането на залогодателя по: парични средства, представляващи вземания по договори за банкови сметки и банкови касети във всички банки относно вложените в тях настоящи, налични и бъдещи парични средства на дружеството, както и пари в брой, находящи се в касата на дружеството и/или лично съхранявани от управителите му по личните им банкови сметки и касети, както и по клиентски сметки по чл. 39 от ЗА поотделно и в съвкупност, ведно с привилегиите, обезпеченията, лихвите и другите им 3 принадлежности.

Като безспорно и въз основа събраните доказателства приема и, че дружеството „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД се представлява поотделно от двамата управители А.В. Д.а и Д. Л. Д..

На осн. чл. 426 ГПК ответникът е пристъпил към принудително изпълнение срещу „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД, като за събиране на вземането е образувано изп.д. № 536/2023г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 към КЧСИ, р-н на действие СГС.

На 13,07,2023г. управителят на „ЙЕС ИНВЕСТ“ ООД А.В. Д.а установила, че върху банковите сметки на дружеството бил наложен запор по изп.д. № 536/2023г. по описа на ЧСИ Г.Д., рег. № 781 към КЧСИ, р-н на действие СГС. Тогава узнала за пристъпването към изпълнение и за Договора за залог, като част от книжата по изпълнителното дело. На 20,07,2023г. бил издаден екземпляр от договора за особен залог от ЦРОЗ.

Сравнени двата документа - екземпляра от договора за залог приложен по изпълнителното дело и този получен от ЦРОЗ от ищцата – двата изписани с печатен текст, бележат различия само в частта относно начина, по който е индивидуализирано вземането в размер 937 000,00лв. В екземпляра получен от ЦРОЗ вземането е описано, както следва: „в размер на 937000,00 /деветстотин тридесет и седем хиляди лева/, с падеж 26,04,2023г.“. В екземпляра приложен по изпълнителното дело вземането е описано, както следва: „в размер на 937000,00/деветстотин тридесет и седем хиляди лева/, съгласно ГФО от 21,12,2022г.“.

При преглед на екземпляра приложен по изпълнителното дело съдът установи, че върху него са налице поправки, зачерквания и добавки в частта, в която е описано вземането. Зачеркнат на ръка, с химикална или моливна паста, но четлив е текста: „с падеж 26,04,2023г.“, като вместо него, на ръка, с химикална или моливна паста е добавено: „съгласно ГФО от 21,12,2022г.“, като в резултат целият израз е във вида: „в размер на 937000,00/деветстотин тридесет и седем хиляди лева/, /зачеркнат текст/, съгласно ГФО от 21,12,2022г.“. Ищецът не е оспорил истинността – автентичността на нито един от екземплярите. Независимо от липсата на изрично оспорване съдът цени екземпляра от договора приложен към изпълнителното дело с оглед наличните по него поправки, зачерквания и добавки, и съпоставяйки го с останалите доказателства по делото приема, че последните снижават доказателствената му тежест. Същият следва да бъде ценен само до степен, в която е последователен, четим и неподправен и съответства на останалите доказателства по делото.