Решение № 77 от 19.06.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Плевен, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ЦВ. КРЪСТЕВА Търговско дело № 20204400900117 по описа за 2020 година

ИСК с правно основание с правно основание чл. 226, ал.1 (отм.) вр. чл. 223(отм.) КЗ вр. чл.52 ЗЗД с цена на иска 70 000 лв.

Ищецът М. В. Б. с ЕГН********** твърди, че е участвал в настъпило ПТП на 14. 09. 2015 г. около 13, 30 часа в надлез над ж.п. линии при с. ***, на изхода за гр. Плевен, което е описал подробно в исковата молба и за което е налице влязла в сила присъда по НОХД № 207/ 2017 г. по описа на СВС.

Ищецът твърди, че му е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в контузио капитис ет корпорис генерализата. Комоцио церебри, фрактура корпус вертебре Тх10. Контузио пулмонис. Твърди , че е проведено лечение в УМБАЛ в гр. Плевен, като е изписан на 18. 09. 2015 г. Твърди, че след ПТП се е почувствал отпаднал, виело му се е свят, губил спомен за случилото се, не можел да става от леглото поради силните болки в кръста и изтръпване на двата крайника, липсва спомен какво ме у обяснено от лекарите за здравословното му състояние, изпитвал силни болки в гърдите. Посочено е, че след изписването от болницата ищецът не е можел да се движи и след седмица е започнал да се раздвижва. Назначена е физиотерапия на ищеца в частна болница и едва след втория курс на това лечение се е почувствал облекчен от съпътстващите го болки, не е можел да управлява МПС и да се 1 придвижва самостоятелно, като е бил придружаван от баща си. Твърди, че на 03. 08. 2016 г. е постъпил с оплаквания за болки в гърдите в УМБАЛ в г р.

Плевен , Клиника по кардиология, когато е установено съпътстващо заболяване вследствие на ПТП с диагноза Миоперикардит след преболедувана интерсициална пневмония, проводни нарушения: непълен десен бедрен блок,СП: пролапс на предно митрално платно, състояние след комоцио и генерализирана контузия на тялото.Посочено е, че след период на възстановяване след 09. 11. 2016 г. здравословното състояние на ищеца се е влошило, бил е приет отново в клиника по Кардиология в УМБАЛ в гр.

Плевен с диагноза Миоперикардит в хода на остра вирусна инфекция.

Проводни нарушения: непълен десен бедрен блок, СП: пролапс на предно митрално платно, състояние след комоцио и генерализирана контузия на тялото. Ищецът твърди, че освен физическите увреждания при ПТП е претърпял и психическо разстройство от преживяното ПТП, както и това, че е непълноценен човек, не е в състояние да се грижи за детето си и да бъде пълноценен в семейството си. Твърди се, че ищецът е претърпял и имуществени вреди – тотал щета на управлявания от него автомобил, като твърдяните неимуществени и имуществени вреди с пряка и непосредствена връзка с настъпилото ПТП. Посочено е, че вредоносният резултат е причинен от Р. Ц. Ц. в нарушение на правилата за движение по пътищата.

Ищецът е отправил искане до съда да постанови решение, с което ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК*** да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер на 70 000 лева за претърпени болки и страдания вследствие на настъпилото ПТП.

Първоначално ищецът е предявил иск за обезщетение и за неимуществени вреди в размер на 15 000 лв., но в последното съдебно заседание пред първата инстанция е направен от каз от иска в тази част производството е прекратено с влязло в сила определение.

Ответникът ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД с ЕИК*** оспорва предявения иск по основание и размер, оспорва механизма на настъпване на ПТП, вината на Р.

Ц., налице е случайно деяние. В условията на евентулност се твърди независимо съизвършителство от страна на ищеца и Р. Ц. за настъпването на ПТП, в тази връзка прави възражение за съпричиняване от ищеца при настъпване на вредоносния резултат, твърди се, че ищецът не е бил с поставен 2 обезопасителен колан и следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал.

2 ЗЗД. Ответникът оспорва размера на неимуществените вреди и оспорва наличието на причинно- следствена връзка между ПТП и твърдяното от ищеца увреждане, оспорва твърденията за настъпило при ищеца психическо разстройство, оспорва причинно- следствена връзка между ПТП и твърдяните от ищеца съпътстващи заболявания. Ответникът е направил възражение за погасителна давност на претенцията за заплащане на законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за периода от датата на настъпване на събитието 14. 09. 2015 г. до 11. 09. 2017 г. на основание чл. 111, б.“в“ ЗЗД.

Ответникът оспорва претенциите за законна лихва върху главницата по обезщетението и оспорва претенциите за присъждане на разноски по делото.

Ответникът на основание чл. 175 ГПК признава наличие на застрахователно обезщетение за лек автомобил „***“ с рег. № ***.

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното :

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

С Присъда № 29/ 04. 06. 2018 г. по НОХД № 207/ 2017 г. по описа на Софийски военен съд подсъдимият Р. Ц. Ц. с ЕГН********** е признат за виновен в това, че около 13, 30 часа на 14. 09. 2015 г. на изхода от гр. Плевен на надлеза над ж. п. линии при село ***, на второкласен път ІІ – 35, км. 2 + 138, движейки се в посоката гр. Плевен – гр. Русе, при управление на МПС – служебен микробус „***“ с рег. № ***, собственост на МО, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно : чл. 21, ал.2 ЗДвП, като е управлявал МПС със скорост от 105, 75 км/ч, вместо със скорост до 50 км/ ч; на чл. 42, ал.1, т.2 ЗДвП, като е предприел изпреварване на движещия се пред него лек автомобил „***“ с рег. № 6649 КАЯ, управляван от гражданското лице Ц. Д. И. от с. ***, обл. Плевенска, без да се е убедил, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване и че може да заеме мястото в пътната лента пред изпреварваното ППС без да го принуждава да намалява скоростта си или да изменя посоката си на движение; чл. 42, ал.2, т.2 ЗДвП, като предприел изпреварване на движещия се пред него лек 3 автомобил „***“ с рег. № ***, навлязъл в пътната лента, предназначена за насрещно движение и създал опасност за движещия се в насрещната лента автомобил „***“ с рег. № ***, управляван от подсъдимия М. В. Б. от гр.

Славяново, обл. Плевенска,; чл. 43, т. 4 ЗДвП, като предприел изпреварване в насрещната лента за движение без да съобрази , че скоростта, в която се движи от 1-05, 75 км/ ч не му осигурява възможност за безпрепятствено връщане в напуснатата от него пътна лента, в резултат на което при независимо съпричиняване с грпажданското лице М. В. Б., водач на лек автомобил „***“ с рег. № *** предизвикал ПТП с участието на управлявания от него микробус „***“ с рег. № ***, на лек автомобил „***“ с рег. № ***, управляван от М. В. Б. от гр. Славяново и на лек автомобил „***“ с рег. № ***, управляван от Ц. Д. И. от с. ***, вследствие на което п о непредпазливост причинил смъртта на шест лица и средна телесна повреда на подсъдимия М. В. Б., изразяваща се в счупване на тялото на десети гръден прешлен, водещо да тройно затрудняване на движението на снагата, като случаят е особено тежък и на основание чл. 343, ал.4 вр. ал.3, б. „б“, предл. 2 вр. чл. 342, ал.1 и ал.3 НК и при условията на чл. 54, ал.1 НК е осъден на 10 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието и е лишен на основание чл. 343г вр. чл. 343 НК от право по чл. 37, ал.1, т.7 НК да управлява МПС за срок от 12 години.

С цитираната присъда ищецът е признат за виновен за извършено престъпление на 14. 09. 2015 г. около 13, 30 часа по чл.343, ал.4 вр. ал.3, б.“б“, предл. 2 вр. чл. 342, ал.1, и ал.3 НК и при условията на чл. 54, ал.1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието , като е лишен на основание чл. 343г вр. чл. 343 НК от право по чл. 37, ал.1, т. 7 НК да управлява МПС за срок от 8 години.

Присъдата е обжалвана пред Военно – апелативния съд на РБ, като с Присъда № 3-а/ 18. 11. 2021 г. по НОХД № 39/ 2019 г. съдът е отменил присъда № 29/ 04. 06. 2018 г. по НОХДЗ № 207/ 2017 г. по описа на СВС в частта в която ищецът М. В. Б. е признат за виновен за извършено престъпление на 14. 09. 2015 г. около 13, 30 часа по чл.343, ал.4 вр. ал.3, б.“б“, предл. 2 вр. чл. 342, ал.1, и ал.3 НК и при условията на чл. 54, ал.1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от пет години при първоначален общ 4 режим на изтърпяване на наказанието , като е лишен на основание чл. 343г вр. чл. 343 НК от право по чл. 37, ал.1, т. 7 НК да управлява МПС за срок от 8 години и в частта , в която е осъден да заплати деловодни разноски на участниците в производството, като е оправдан по повдигнатото обвинение.

Присъдата е обжалване пред ВКС и с Решение № 50161/ 08. 02. 2023 г. по н.д.

№ 471/ 2022 г. Присъда № 3-а/ 18. 11. 2021 г. по в.н.о.х. д. № 39/ 2019 г. по описа на Военно- апелативния съд е оставена в сила. Решението е окончателно и цитираните по-горе присъди са влезли в сила.

В мотивите към влязлата в сила присъда на Софийския военен съд (л.

91, последен абзац) е посочено, че на ищеца е причинена съчета на механична травма – Глава – натъртване (контузия), две разкъсно – контузни рани ( на челото вдясно и на дясното ухо), мозъчно сътресение; Граден кош – натъртване, счупване на тялото на десети граден прешлен ( стабилна компресионна фрактура без дислокация), контузия на десния бял дроб; Таз и крайници – охлузване и кръвонасядане на гребена на хълбочинните кости, разкъсно- контузни рани по лявата ръка. Счупването на десети гръден прешлен води до трайно затрудняване на движението на снагата за срок около 6 месеца, при нормално протичане на оздравителния процес. По наличните данни останалите увреждания са довели до разстройство на здравето, временно неопасно за живота. (Липсват данни Б. да е изпадал в състояние, опасно за живота. Липсват данни, по които да се приеме, че мозъчното сътресение е протекло със загуба на съзнание).

По делото е допусната съдебно- медицинска експертиза с вещо лице доц. д-р Д. Д., от заключението на която се установява, че уврежданията са в резултат от тъпи травми, като механизма на тяхното причиняване добре може да бъде обяснен с обстановката на ПТП, за която се съобщава. Гореописаните травми са резултат от удари на тялото в части на купето на автомобила в резултат на рязката промяна на скоростта и посоката, последващите деформации, както и от общото сътресение на тялото. Раните са резултат от парченца счупени стъкла, а охлузните рани на корема и поясно- тазовата област най- вероятно са резултат от действието на автомобилния колан ( хоризонталната му част). Относно продължителността на оздравителния процес вещото лице е посочило, че първоначално пострадалият е приет в клиниката по неврохирургия за консервативно лечение. По- късно е бил 5 изписан за продължаване на лечението в домашни и амбулаторни условия с препоръка един месец да лежи на твърдо легло и да носи ортопедичен колан най- малко 3- 4 месеца. От 30 септември до 8 декември 2019 г. ищецът пет пъти е посещавал лекар – физиотерапевт в частна клиника „Авис Медика“ и е провел курсове на терапия с колаген ( матрикс) в областта на предната коремна стена и поясната област. В заключението е отразено, че в резултат на претърпените травми ищецът е търпял болки и страдания, които първоначално са били силни през първите около един месец и половина, средни през следващите месец и половина и слаби още два месеца. Не се изключва след този срок, най- вече при промяна на времето ищецът да се оплаква от някакви болки в кръста, но експертът счита, че тези оплаквания са субективни и не влияят съществено върху ежедневната битова и трудова дейност.

По въпроса кореспондират нанесените травми с поставения предпазен колан към момента на настъпване на ПТП вещото лице е отговорило, че описаните охлузвания, охлузни рани и кръвонасядания в поясно- тазовата област двустранно, както и установените при ехография 9.10. 15 „минимална течна колекция над криста илиака вляво“ по свой вид и локализация могат да бъдат обяснени с действието на хоризонталната част на автомобилния колан, който минава през долната част на корема и фиксира таза към облегалката.