Присъда № 12 от 20.05.2021, Районен съд - Омуртаг

МОТИВИ към Присъда №12/20.05.2021г. по НОХД № 185/2020г.:

Подсъдимият О. Д. Ю. , с адрес: ***, е предаден на съд с обвинение по чл. 206, ал. 1 от НК, за това, че на неустановен ден в периода от 23.07.2018 г. до 17.09.2019 г. в с. Козма презвитер, общ. Омуртаг, противозаконно присвоил чужди движими вещи товарен автомобил „Зил 131“ с рег. № **** на стойност 6 700.00 лв. и 9 пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „бук“ на стойност 491.00 лв. или всичко вещи на обща стойност 7191.00 лв., собственост на Изпълнителната агенция по горите, които владеел и пазел на основание разписка Серия Е00 № 010621 от 19.05.2017 г.

Представителят на Районна прокуратура - град Омуртаг поддържа повдигнатото обвинение и в хода на съдебното производство.

Подсъдимият О. Д. Ю. , редовно призован се явява лично и с адв. Й.Й. от АК – Търговище и дава кратки обяснения. Защитникът на подсъдимия пледира на подзащитния му да бъде наложено справедливо наказание при условията на чл.55 от НК.

В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от Изпълнителната агенция по горите против подсъдимия Ю. за сумата в размер на 7191.00 лв., представляваща равностойността на причинените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от деня на извършване на деянието до окончателно изплащане на цялата сума и разноски.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установена следната фактическа обстановка:

Подс. О. Д. Ю. , живеел в с. ***, общ. Омуртаг и притежавал товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № ****. Ю. използвал автомобила за извоз на дървесина, като работел за различни фирми, занимаващи се с дърводобив. На 19.05.2017 г. в землището на с. Горско село, общ. Омуртаг подсъдимият превозвал с описания по – горе товарен автомобил 9 пространствени кубични метра дърва за огрев от дървесен вид „бук“, нарязани на т. нар. „метровки“. За добитата в този район дървесина превозни билети се издавали от св.И., същият маркирал дървесината и с КГМ. Превозваната на 19.05.2017 г. дървесина от подсъдимия не била маркирана с КГМ и Ю. нямал издаден превозен билет за извоза на дървесината. На посочената по – горе дата подсъдимият бил спрян за проверка от служители на РДГ – Шумен, сред които бил и св. Н. В. Н. Той и останалите проверяващи констатирали нередностите при превозването на дървесината и съставили два АУАН за извършени от Ю. нарушения по чл. 213, ал. 1, т. 1 от Закона за горите. С констативен протокол Серия К, № 0003499, служителите на РДГ -Шумен иззели управлявания от подсъдимия товарен автомобил и превозваната с него дървесина. Със Разписка Серия Е00 № 010621 от 19.05.2017 г. св.

Н. предоставил иззетите вещи – 9 пространствени куб. м. дървесина и товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № ****, за отговорно пазене на Ю.. Така вещите предмет на нарушението и превозното средство, послужило за извършване на нарушението останали във фактическата власт на Ю. Въз основа на съставените АУАН, директорът на РДГ – Шумен - св. Е.Г., издал Наказателно постановление № 266/28.06.2017 г., с което наложил на Ю. административно наказание „глоба“ за извършеното от него нарушение по Закона за горите. Със същото наказателното постановление, на основание чл. 273, ал. 1 от Закона за горите били отнети в полза на държавата предмета на престъплението - 9 пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „бук“ и веща послужила за извършване на нарушението - товарен автомобил товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № ****. Наказателното 1 постановление било връчено лично на подс. Ю. на 04.07.2017 г. от кмета на с. Козма презвитер, за което била оформена съответна разписка, подписана от Ю.. Подсъдимият не обжалвал наказателното постановлението и то влязло в законна сила на 11.07.2017 г.

Въпреки че посочените по – горе вещи били отнети в полза на държавата, те останали във фактическата власт на Ю.. Той продължил да ползва товарния автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № ****. На 23.07.2018 г. при извършена проверка от служители на РУ - Омуртаг било установено нарушение по ЗДвП във връзка с товарния автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № ****, при което регистрационните му табели били свалени. Тъй като вече не можел да ползва автомобила подс. Ю. го разпродал на части в периода от 23.07.2018 г. до 17.09.2019 г.

В този период подс Ю. се разпоредил и с оставените му за отговорно пазене 9 пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „бук“ по неустановен при разследването начин. На 17.09.2019 г. служители на РДГ – Шумен, след които бил и св.

М. извършили проверка и установили, че товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № **** и 9-те пространствени куб. м. дървесина от дървесен вид „бук“, които подс. Ю. следвало да съхранява липсват. След подаден сигнал до РП - Омуртаг било образувано ДП.

В рамките на ДП са извършени две съдебно – оценителни експертизи. Според заключението по първата от тях пазарната стойност на 9 пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „бук“ е в размер на 491.40 лева. Според заключението по втората съдебно – оценителна експертиза пазарната стойност на процесния товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“ е в размер на 6 700.00 лева. В съдебно заседание вещите лица поддържат заключенията.

Гореописаната фактическа обстановка се установи от събрания по делото доказателствен материал – частично от обясненията на подсъдимия, свидетелските показания, заключенията по изготвените по делото съдебно – оценителни експертизи и другите писмени доказателства. Съдът прецени обясненията на подсъдимия, като ги съпостави с всички останали събрани по делото доказателства, тъй като освен доказателствено средство са и средство за защита. Обясненията на подсъдимия относно обстоятелствата, че не прочел разписката, съставена от св. Н., с която на Ю. са били предадени за отговорно пазене товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № **** и 9-те пространствени куб. м. дървесина от дървесен вид „бук“ и че същата дървесина била разтоварена в склад на фирма „Алтея“, не се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства, поради което съдът не им даде вяра. От приложената към материалите на ДП Разписка серия Е00 № 010621 от 19.05.2017 г., се установява по безспорен начин, че св. Н. е предал иззетите вещи – 9 пространствени куб. м. дървесина и товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № ****, за отговорно пазене на Ю. и че последният е подписал същата разписка в графа „приел“. Тези обстоятелства се установяват и от показанията на свидетелите Г. и Н.. По делото не са налице абсолютно никакви доказателства процесната дървесина да е била разтоварвана в склад на която и да е фирма. Видно е от приложеното Наказателно постановление № 266/28.06.2017 г., издадено от директора на РДГ – Шумен, влязло в законна сила на 11.07.2017 г., че със същото на Ю. е наложено административно наказание „глоба“ за извършено нарушение по чл.213, ал.1, т. 1 от ЗГ и са отнети в полза на държавата вещите предадени за отговорно пазене на Ю., а именно: 9 пространствени куб. м. дървесина и товарен автомобил марка „Зил“, модел „131“, с рег. № ****. Следователно след влизане в сила на цитираното НП Ю. не е имал правото да се разпорежда с тези вещи. От показанията на св. М. и от приложения към материалите на ДП доклад от 17.09.2019 г., изготвен от С. С. Д. по безспорен начин се установява, че при извършена на посочената дата проверка от служители на РДГ – Шумен е констатирано, че 2 подсъдимият се е разпоредил с предадените му за отговорно пазене вещи, които по силата на описаното по – горе НП били отнети в полза на държавата. Показанията на разпитаните по делото свидетели Г., Н., М. и И., са логични, последователни и кореспондират помежду си и със събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра. Показанията на св. И. опровергават по категоричен начин твърдението на подс. Ю., че на дървесината не била поставена КГМ и че нямал издаден превозен билет, тъй като този свидетел не отишъл на мястто, където следвало да се извършат тези дейности. В показанията си св. И. е категоричен, че през 2019 г. е експердирал дървен материал от временен склад, като е поставял КГМ и е издавал превозни билети и че не е имал никакви уговорки с подсъдимия да го чака на друго място. Ето защо съдът счете за безспорно установена описаната по – горе фактическа обстановка. Престъпление обсебване е налице, когато дееца получи на дадено правно основание /по силата на договор, устно разпореждане или фактическо предаване/ чуждо имущество, да го владее или пази, но извърши с него неправомерен акт на имуществено разпореждане в свой личен или чужд интерес. В случая въз основа на изложените по – горе съображения съдът счете за безспорно доказано, че процесните товарен автомобил и дървесина са предадени за отговорно пазене на подс. Ю., а впоследствие са отнети в полза на държавата. Изпълнително деяние по чл.206 ал.1 от НК се осъществява само чрез акт на фактическо или юридическо разпореждане с вещта. Обстоятелството, че подсъдимият се е разпоредил с процесни вещи и че същите при извършената на 17.09.2019 г. проверка не са намерени на мястото, на които е следвало да се пазят, също е безспорно установено по делото, като самият подсъдим в обясненията си описва как точно се е разпоредил с товарния автомобил – разпродал го на части. Пазарната стойност на вещите се установява от приетите и приложени заключения по извършените две съдебно – оценителни експертизи по делото. От така установените факти следва извода, че на неустановен ден в периода от 23.07.2018 г. до 17.09.2019 г. в с. Козма презвитер, общ. Омуртаг, противозаконно присвоил чужди движими вещи - товарен автомобил „Зил 131“ с рег. № **** на стойност 6 700.00 лв. и 9 пространствени куб. м. дърва за огрев от дървесен вид „бук“ на стойност 491.00 лв. или всичко вещи на обща стойност 7191.00 лв., собственост на Изпълнителната агенция по горите, които владеел и пазел на основание разписка Серия Е00 № 010621 от 19.05.2017 г. и по този начин осъществил от обективна страна състав на престъпление по чл. 206, ал.1 от НК. От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на вината - пряк умисъл, от подсъдимия.

При определяне на вида и размера на наложеното на подсъдимия Ю. наказание съдът се съобрази със степента на обществена опасност на деянието и дееца. За извършеното от подсъдимия Ю. престъпление по чл. 206, ал.1 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства направените частични самопризнания, чистото му съдебно минало към инкриминирания период и липсата на данни по делото за наличието на други отрицателни прояви в обществото на подсъдимия към този период. Предвид изложените данни съдът постанови присъдата си при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства за подсъдимия. Ето защо съдът осъди подс. Ю. на наказание осем месеца лишаване от свобода. Тъй като прецени, че по отношение на подсъдимия в случая са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК – същият, към момента на извършване на деянието, не е осъждан на наказание лишаване от свобода, за престъпление от общ характер и наложеното понастоящем наказание лишаване от свобода е до три години, както и това, че за поправянето на подсъдимия не е наложително да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода, съдът, на основание чл.66, ал.1 от НК, 3 отложи изтърпяването на последното за срок от три години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

По предявения граждански иск: Престъпленията, с които са причинени вреди, водят до ангажиране не само на наказателна отговорност, но и до реализиране на гражданската деликтна отговорност по смисъла на чл. 45 от ЗЗД. С настоящата присъда съдът призна подсъдимия Ю. за виновен в извършване на престъпление по чл.

206, ал.1 от НК. Поради изложените по – горе съображения съдът прие за безспорно доказано, че подс. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. От приложеното Наказателно постановление № 266/28.06.2017 г., издадено от директора на РДГ – Шумен, влязло в законна сила на 11.07.2017 г., се установява, че със същото са отнети в полза на държавата вещите предадени за отговорно пазене на Ю., а именно: