Протоколно определение № 381 от 20.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 381 гр. Варна, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна Панева при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора Р. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20263100200621 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:25 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. М. К., явява се лично, води се от органите на РД „Охрана” – Варна и с адв. Н.Б., надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.

ОБВ. К.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Страните заявиха, че нямат искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане. Нямам искания по доказателствата извън вече представените от нас.

АДВ. Б.: Представям Ви и моля да приемете служебна бележка, видно от която същият е ученик, както и характеристика от училището.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.

1

С Ъ Д Ъ Т намира, че така представените писмени доказателства служебна бележка от СУ „Г.М.“ – Варна и характеристика на М. К. от директора на училището, са относими към предмета на производството и следва да бъдат приети, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото служебна бележка от СУ „Г.М.“ – Варна и характеристика от директора на училището по отношение на М. К..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Б.: Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане и моля същото да бъде уважено.

М. К. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 пр.1 вр. чл.130, ал.1 от НК.

На първо място въз основа на събраните до момента доказателствени материали, може да бъде направено обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен в това качество. Визирам - протокол за оглед на местопроизшествието, протоколи за извършени претърсвания и изземвания, протоколите за разпит на свидетели, разбира се и приобщените веществени доказателства, приложеното съдебно медицинско становище, както и приложената експертна справка.

На второ място - касае се за умишлено престъпление, за което наказателният закон предвижда наказание „Лишаване от свобода“.

На следващо място намирам, че в случая е налице и другата предпоставка, а именно реална опасност обвиняемият да извърши други престъпления.

Видно от събрания до момента доказателствен материал, че обвиняемият заедно с още две други лица - обвиняеми по делото напълно безпричинно, без всякакъв повод, причина или конфликт са нападнали рано сутринта на 13.04.2026 г. едни човек, който просто е вървял по улицата.

Нападнали са го с ярост само защото не били харесвали такива хора.

Запознавайки се със записа от камерата, която е заснела самото 2 произшествие няма как да не направи впечатление изключителната жестокост и агресия. Касае се за едни съвсем млад човек, още ученик. Недоумявам как толкова млад може да проявява подобна агресия.

Тези факти, както и наличните по делото данни, че това далеко не е инцидентна проява за обвиняемия. Имало е и други случаи, с негови приятели нападение над други хора. Считам, че навеждат на извода за една съвсем реална, а не предполагаема опасност, ако обвиняемият не бъде задържан да извърши други подобно деяния.

Също така разследването е в съвсем начален стадии. Събрани са доста, но и предстои да се съберат още много доказателства за доказване на това изключително тежко произшествие квалифицирано като различни престъпления. За мен съществува опасност, ако обвиняемият не бъде задържан да въздейства върху някой от свидетелите, което пък да попречи за разкриването на обективната истина по делото.

Ето защо аз Ви моля, считайки, че са налице всички предпоставки да вземете най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия.

Също така, в случай, че уважите нашето искане, а и с оглед проведен разговор с Ареста – Варна, за това, че не разполагат с места обвиняемият да бъде настанен в Ареста - Шумен или Добрич.

АДВ. Б.: Аз, ще Ви моля да не уважавате така направеното искане от страна на представителя на ВОП.

За да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ НПК изисква кумулативното наличие на три предпоставки, а именно наличие на данни за обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „Лишаване от свобода“ или по-тежко такова, да е налице обосновано предположение, че същият е извършил престъплението, и от материалите по делото да може да се направи обоснован извод, че съществува реална опасност, ако същият е на свобода има опасност да се укрие или извърши престъпление.

По отношение на първата предпоставка дали за престъплението, за което му е повдигнато обвинение се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ това е обективно обстоятелството изхождащо от НК.

В случая следва да се има и предвид, все пак, че престъпление, за което същият е привлечен като обвиняем не се явява тежко такова по смисъла на закона. Предвидената в НК санкция за същото е до 3 години „Лишаване от свобода“.

Същевременно обвиняемият е дал подробни обяснения във връзка с повдигнатото обвинение, признал е своята деятелност – това, което е извършил на посочената дата. Считам, че със своите обяснения е спомогнал за разкриване на обективната истина по делото и е изразили съжаление.

Касае се за един изключително млад човек, едва на 18 години, който и 3 към настоящия момент все още е ученик и завършва средното си образование тази година.

Аз считам, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за наличието на реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление. Същият живее заедно със своето семейство на адрес известен на органите на полицията, съдействал е колкото му е възможно за установяване на обективната истина по делото, посещава редовно учебни занятия за това и аз считам, че вземане на най-тежка мярка за неотклонение, особено когато се касае за престъпление, което не тежко, то е укоримо, но не е тежко по смисъла на закона, ще го възпрепятства да завърши своевременно своето средно образование, от което считам, че категорично нищо добро не би могло да произлезе. В крайна сметка без значение как ще се развие настоящото производство целта на наказателната репресия не е просто да накажем някой, а когато става въпрос и за толкова млади хора основната цел е да бъдат превъзпитани и да бъдат подготвени за едни социално приемлив и оправдан живот. Ако задържим този млад човек под стража и му попречим да завърши средното си образование, аз считам, че още на този етап наказателното производство ще се е провалило в своята основна цел.

Именно за това аз ще Ви помоля да определите по-лека мярка за неотклонение. Считам, че всяка една от по-леките мерки ще изпълни целите на наказателното производство. Не виждам на кои свидетели е възможно същият да повлияе, дотолкова, доколкото те участниците в инцидента вече са разпитани, а и същият е дал подробни обяснения във връзка с инцидента.

Моля да не уважавате искането и да определите по-лека мярка за неотклонение.

ОБВ. К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми и съжалявам за това.

Живея в кв. „****************** вилната зона, която се води местн. „П.“.

СЪДЪТ, като се запозна с искането на ВОП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия М. М. К., след като се запозна с материалите от ДП и изслуша становището на страните в днешно съдебно заседание, констатира следното:

Обвиняемият М. К. е привлечен в качеството на обвиняем на 16.04.2026 г., като му е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12 пр.1 вр. чл.130, ал.1 от НК, което е умишлено по смисъла на НК.

Видно от събраните доказателства до този момент, в този начален етап от разследвано може да се направи обосновано предположение за съпричастност на обв. К. към авторството на деянието.

Разпитани са множество свидетели, събрани са веществени доказателства, извършени са протоколи за оглед, за претърсване и изземване, изготвена е съдебно-медицинска експертиза по отношение на починалия, 4 събрани са и видеозаписи, от които може да се установи отново съпричастност на обвиняемия към авторството на деянието. В този смисъл съдът намира, че е налице първата изискуема предпоставка, а именно обосновано предположение, че обв. К. е съпричастен към деянието, за което е бил привлечен към наказателна отговорност.

По отношение наличието на втората предпоставка - опасност да се укрие или да извърши престъпление:

Обв. К. е неосъждан, видно от изготвената характеристична справка от полицията няма данни същият да е регистриран за други противообществени прояви, като в този смисъл съдът отчита липсата на предходна съдимост, която да допринесе до извода за опасност същият да извърши престъпление.

Но видно от свидетелските показания, събрани до този момент, от случили се деяния, които са останали неизвестни на органите на реда, само два дни преди да се стигне до този фатален инцидент същата група приятели К., С. и Г. са имали подобен инцидент отново с лице, което води скитнически начин на живот и е „клошар“.

От всичко събрано до този момент на съда става ясно, че тримата имат фиксация относно определена прослойка в обществото, като са решили да раздават правосъдие и да разчистват обществото ни от подобни хора, които според тях, може би водят непристоен начин на живот, като търсят прехраната си по контейнерите в града.

В този смисъл съдът намира, че е налице опасност обвиняемият да извърши престъпление и независимо, че обвинението, в което е обвинен и което му е предявено не е тежко умишлено по смисъла на закона, предвижда наказание „Лишаване от свобода“, тоест, не изключва приложението на чл.63 от НПК, съдът намира, че най-адекватната мярка на този етап е мярката „Задържане под стража“.

Съдът отчита факта, че обвиняемият М. К. е ученик в 12 клас и е наясно, че му предстоят матури, дипломиране, едни от най-хубавите моменти на всеки един ученик от 12 клас – завършването, абитуриентски бал и т.н. Но причината за инцидента и всичко случило се, довело до съдебната зала в този момент, не е по вина на органите на реда, на други институции, а в крайна сметка, въпреки че същият е пълнолетен, прозира и абдикирането на родителите от осъществен родителски контрол, защото видно от материалите по делото и непълнолетният С.К. и М. К., се скитат всяка вечер, намирайки си забавления в компанията на много по-големи от тях лица и явно това не притеснява родителите им.

Съдът намира, че не е налице опасност същият да се укрие, защото както стана ясно живее с родителите и сестра си.

Предвид гореизложеното съдът намира, че най-адекватната мярка в този момент е „Задържане под стража“, поради което и