Решение № 68 от 25.09.2023, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. гр.Велинград, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Административно наказателно дело № 20235210200191 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и следащите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 23-0367-000334 от 08.06.2023 г. на ВПД Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, на Х. С. Б. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.174 ал.1 т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 5 ал.3 т.1 от същия закон. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 8 точки.

Срещу НП е подадена жалба от Х. С. Б. с ЕГН **********, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и допуснати съществени процесуални нарушения и се моли да бъде отменено. Твърди се в жалбата, че е налице противоречие и неяснота между фактическото изписване на твърдяното нарушение и посочените нарушени норми, което води до неточна правна квалификация. В хипотезата, че АНО е възприел за достоверна концентрация на етилов алкохол от 0,98 промила в кръвта, то той е нарушил разпоредбата на закона, като не е ангажирал чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП. Намира наказанието за прекомерно, в случай, че е приел наличие на алкохол в кръвта от 0,54 промила. Моли се съдът да отмени постановлението.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Не сочи доказателства.

Ответникът по жалбата редовно призован не изпраща представител.

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, установи 1 следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от представената Заповед № 812з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на ВР. В производството по издаването му е допуснато съществено процесуално нарушение, което налага и отменяването му.

На 26.05.2023 г. е издаден АУАН на Х. Б., за това, че в гр. Сърница, ул.

„Младост“ до № 5 в посока № 7 управлява л. а. Мерцедес Ц 200 компресор, без рег. табели, лична собственост, като извършва следното нарушение: управлява МПС след употреба на алкохол. Водача миришеше на алкохол.

Установено 0,98 промила в издишания въздух с Дрегер АЛКОТЕСТ 7510, ARNA-0197 в 1,46 ч. на 26.05.2023 г. Резултата показан на водача. Издаден талон за медицинско изследване с № 125841, подписан и връчен в 02,25 ч. на 26.05.2023 г. Взета кръвна проба във ФСМП-Велинград. Отказа доказателствен анализатор. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510+ с фабричен номер ARNA0197, като уредът отчита 0,98 промила алкохол. Посочено е, че виновно е нарушена разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДвП – управлява МПС, трамвай, самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО приема, че жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.174 ал.1 т. 1 от ЗДвП във връзка с чл.5 ал.

3 т. 1 от същия закон и на основание посочения тест от закона му налага административно наказание глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 8 точки. В обстоятелствената част на постановлението е посочено също, че лицето, като водач, лишен от СУМПС , България, управлява л. а. Мерцедес Ц 200 Компресор, без рег. табели, лична собственост. В диспозитива на обжалваното постановление не е посочено дали Б. подлежи на наказание за описаното по-горе нарушение. Не са посочени също правните норми, които са нарушени с тези отделни административни нарушения.

Съдът намира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление е допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено по следните съображения :

И в АУАН, и в НП в обстоятелствената част е описано, че водачът е лишен от СУМПС, управлява лек автомобил „Мерцедес“ Ц200 Компресор, без регистрационни табели, лична собственост, като управлява МПС след употреба на алкохол. В даденото описание са посочени три отделни изпълнителни деяния, които представляват три отделни нарушения. В същото време жалбоподателят е санкциониран с едно наказание в диспозитива на НП, основавайки се на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. По този 2 начин е нарушено правото му на защита, тъй като от текстовото описание на нарушението в АУАН и НП, не става ясно за какво конкретно нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Не може да се провери дали АНО е кумулирал наказанието по трите изпълнителни деяния, или е наказал само едно от тях.

Принципът на чл. 23-25 от НК за кумулиране на наказанията в случая е неприложим. Допуснатото нарушение на чл. 18 от ЗАНН, съобразно който за всяко отделно нарушение се налага отделно наказание, е от категорията на съществените такива, защото не дава възможност на наказаното лице да разбере за кое точно нарушение му се налага административното наказание, а от друга страна води до невъзможност на съда да извърши адекватна преценка относно законосъобразността на наказателното постановление и винаги води до незаконосъобразност на крайния акт – издаденото НП.

„Обединяването” на трите нарушения в едно и налагането само на една санкция е незаконосъобразно и води до опорочаване на цялото производство.

Още с Тълкувателно решение № 77/29.11.1984 г. по н. д. № 68/1984 г. на ВС е прието задължително тълкуване на закона в смисъл, че: "съгласно изричната разпоредба на чл. 18 ЗАНН, когато едно лице извърши няколко отделни нарушения, се налагат отделни наказания за всяко едно от тях. Действително няма пречка нарушенията да се констатират с един акт или да се издаде едно наказателно постановление, с което за всяко нарушение да се наложи съответната санкция, но при всички случай – за всяко нарушение следва да се наложи отделно наказание.

Ако се приеме, че с НП от 08.06.2023 г. е наложено наказание единствено за нарушаване на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, то отново е налице процесуално нарушение, тъй като се констатира разминаване между фактите, наведени в обстоятелствената част и диспозитива на атакувания акт. В обстоятелствената част на НП изрично е посочено, че техническото средство отчита 0,98 промила алкохол, а в диспозитива се налага наказание по чл.

174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съгласно който „ Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително“. За да бъде законосъобразно НП, е следвало административно наказващия орган да изложи в обстоятелствената част защо следва да се ангажира административно наказателната отговорност по т. 1 на цитираната разпоредба, а именно, че след медико-химично изследване на концентрацията на алкохол в кръвта на Б. е установено наличие на 0,54 промила.

Допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление съставляват самостоятелно 3 основание за отмяната му.

Не са направени искания за разноски.

По изложените съображения настоящия съдебен състав счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, а жалбата на Х. С. Б. уважена, като основателна.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0367-000334 от 08.06.2023 г. на ВПД Началник група при в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с което на Х. С. Б. с ЕГН **********, с адрес: гр. Сърница ул. „Младост“ № 7 е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.174 ал.1 т. 1 от ЗДвП във връзка с чл. 5 ал.3 т.1 от същия закон. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети общо 8 точки.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 4