Присъда № 4 от 11.01.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда №4 от 11.01.2024 г. по НОХД № 1553/2023 г., БРС, НО, XVII-ти състав

Бургаска районна прокуратура (БРП) е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 3388-230/2020 г. по описа на Пето РУ при ОД на МВР – Бургас , пор.

№898/2020 г. по описа на РП - Бургас, срещу Г. Н. Н. с ЕГН ********** за това, че на 29.04.2020г., в гр. Бургас, в Приморски парк, се заканил с убийство на Г. Д. Д., роден на **************като изстрелял в корема му с електрошоково оръжие T.A.S.E.R. сонди с импулсен ток с високо напрежение, които предизвикали силна болка, мигновено парализиране на тялото и падане на земята, след което се приближил и нанесъл удари с остър режещ предмет по задната част на главата му, причинявайки му рани с дълбочина 0,5-0,7 см., като му крещял „Ще те убия! Ще те убия!“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК.

Производството е за втори път висящо пред БРС, тъй като първоначално по обвинителния акт е било образувано НОХД №160/2021 г. по описа на БРС, завършило с постановяване на Присъда №260022/14.10.2022г. с която подсъдимият е бил оправдан по така повдигнатото обвинение. Съдебният акт е протестиран пред Окръжен съд-Бургас, като с Решение №106/12.04.2023г. по ВНОХД №48/2023г. на БОС е отменена присъдата и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда от стадия на разпоредителното заседание.

Пред настоящия състав, производството по делото протече по общия ред, като бяха приобщени всички относими и необходими доказателства.

В провелото се съдебно заседание на 03.07.2023 г. на основание чл. 76 от НПК, с оглед направено искане от негова страна, съдът конституира като частен обвинител Г.

Д. Д., пострадал от процесното деяние.

В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение счита, че са събрани достатъчно доказателства за авторството и вината на подсъдимия в извършване на престъплението, за което е предаден на съд. Подробно прави анализ на събраните доказателства, както по отношение на разпитаните свидетели, така и по отношение на писмените доказателствени средства и извършените експертизи.

Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл. 54 от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства. С оглед на което предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което да бъде отложено за изпитателен срок от пет години на основание чл. 66 ал.1 от НК.

Повереникът на частния обвинител адв. П.Д. се присъединява към изложеното от прокурора във връзка с доказателствата и по предложеното наказание. Пледира за присъждане на разноски, включително и за заплатения адвокатски хонорар от пострадалия.

Защитникът на подсъдимия Н. – адв. Н. задълбочено анализира събраните доказателства, като се спира на показанията свидетеля Т., показанията на пострадалия Д. и извършената психиатрично-психологична експертиза. Счита заключенията на вещото лице М. за противореиви. Подлага под съмнение изречените изрази от 1 пострадалия по време на инкриминираното деяние. Излага доводи за наличие на обтегнати отношения между подсъдимия и пострадалия. В заключение намира обвинението за недоказано и пледира подсъдимият да бъде признат за невинен.

Подсъдимият Н. се придържа изцяло към изложеното от неговия защитник. В последната си дума твърди, че делото е поръчково и отрича авторството на деянието.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият

Г.

Н.

Н. с

ЕГН

********** е роден на

****************************************

Пострадалият Г. Д. и подсъдимият Г. Н. били дългогодишни познати. През 2017 година двамата излизали в обща компания, като били задържани с МНО „Задържане под стража“ поради причиняване на телесни повреди по хулигански подбуди в бар „Бикини“ гр. Созопол. Двамата били настанени в една килия в ареста, като през престоя им там имало напрежение между тях относно дадени показания пред разследващите органи. Към момента на настоящото деяние те също имали влошени лични отношения поради неустановени по делото с точност причини.

На 29.04.2020г. сутринта, около 6,30-7,00 часа, пострадалият Д. паркирал автомобила си в морската градина на града на паркинг до бар „Фиеста“, намиращ се в северната част. Той спортувал активно и бягал сутрин в градината в посока от паркинга към моста в централната част на града. След като се връщал по направление от моста към бар Фиеста той започнал да върви на бърз ход и срещнал подсъдимия Г.

Н., който бил сам. В момента на разминаването им подсъдимият извадил специално оръжие - тейзър, с който прострелял Д. в областта на корема. Забитите в тялото на пострадалия игли от тейзъра провели електрически ток по тялото му. Той се разтресъл чрез конвулсии и паднал на земята. Получил гърч по тялото от електрическите вълни, като останал парализиран и в безпомощно съС.ие за кратко време - няколко секунди. В същото време подсъдимият Н. се приближил до падналия на земята Д. и възползвайки се, че е в безпомощно съС.ие започнал да му нанася удари по главата и по-конкретно по тила, с неустановен по делото предмет, които му причинили прорезни рани. Докато нанасял ударите подсъдимият Н. крещял на пострадалия: „Ще те убия!“. Пострадалият Д. много се уплашил и си помислил, че в действителност Д. ще отнеме живота му, но тъй като бил парализиран не можел да се съпротивлява и да се защити.

Свидетелят Т. Т., с прякор „А.“ в този момент също се намирал на територията на Морската градина, правейки всекидневната си разходка. Докато се разхождал се разминал с пострадалия Д., поздравили се и продължил разходката си в посока моста.

Т., току-що се бил разминал с пострадалия, когато чул някакъв шум зад него. Обърнал се и видял Д. на земята, а някакъв мъж го удрял с нещо по тила. Т. не видял предмета.

В този момент друг свидетел, неустановен по делото, извикал: „Остави човека!“.

Свидетелят Т., се намирал на няколко метра от пострадалия, поради което последният го помолил да му подаде телефона, който бил паднал на земята и да го закарал до болницата. Т. се уплашил казал му, че има много работа и си тръгнал.

Пострадалият Д. незабавно отишъл да потърси помощ в Спешния център при УМБАЛ - гр. Бургас. Там дежурните медици установили, че той има дълбоки порезни рани по задната част на врата, които зашили, след което превързали врата му.

Препоръчали му да постъпи в болница и да бъде под наблюдение. Последният отказал, 2 тъй като се страхувал, че подсъдимият ще го намери в болницата и ще го убие.

Преценил, че най-сигурен може да се чувства в дома си и се прибрал.

От Спешния център при УМБАЛ Бургас незабавно позвънили на дежурния при ОДМВР - Бургас и съобщили, че има пациент със сериозни порезни рани по врата и тила, за които е заявил, че е получил при нападение в парк Приморски.

Местопроизшествието било посетено възможно най-бързо и бил извършен оглед, от където били иззети 2 бр. жълти пластини със знак на светкавица върху тях и кутия с излизащи от нея проводници. От тялото на пострадалия били извадени и предадени на разследващия орган 2 бр. метални стрелички /кукички/, които в долната си час завършват с игла.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в производството доказателствени материали, а именно:

От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите – Т. Т.

(дадени пред друг съдебен състав на 12.03.2021г. прочетени на основание чл. 281, ал.3, вр. ал.1, т.4 от НПК), Д. Х. (л.70-71 от СП) Г. Д. (л.80-81 от СП вкл. и приобщението по реда на чл. 281, ал.5, вр. чл.281, ал.1, т.1 в частта, в която подсъдимия се обръща към пострадалия след падането му на земята, частично от обясненията на подсъдимия (л.

81 гръб-82 от СП) за обстоятелствата предшестващи процесното деяние.

От писмените доказателства: Протоколи за доброволно предаване; Справки за съдимост; Заповед за задържане; Определение №780/02.02.2020 г. на БРС; медицински документи от „УМБАЛ-Бургас“ АД;

От писмените доказателствени средства: Протокол за разпознаване на лица и предмети, ведно с фотоалбум (л. 12-16 ДП); Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум (л. 19-22 ДП); Протокол за оглед на веществени доказателства, ведно с фотоалбум (л.23-25 от ДП); Протокол за освидетелстване (оглед на лице) с писмено съгласие на лицето, ведно с фотоалбум (л. 33-36 от ДП); Протокол за освидетелстване (оглед на лице) с писмено съгласие на лицето, ведно с фотоалбум (л.

74-77 от ДП); Протокол за вземане на образци за сравнително изследване (л. 123 от ДП)

От експертизите: 3бр. съдебно-медицински експертизи; техническа и видеотехническа експертизи; дактилоскопна и ДНК-експертиза; комплексна съдебнопсихиатрично-психологична експертиза.

От веществените доказателства: 1бр. черна пластмасова кутия, с излизащи от нея проводници и 2 бр. жълти на цвят пластмасови пластини със знак гръмотевица върху тях, иззети е протокол за оглед на местопроизшествие от 29.04.2020г., 2 бр. кукички от патрон за електрошок, предадени с протокол за доброволно предаване от 29.04.2020г. от пострадалия Г. Д., 1 бр. оптичен носител - диск CDR, предаден с протокол за доброволно предаване от 29.04.2020г. от служител на ЦВУТ - Бургас, приложен към материалите по делото /л. 62/ и 1 бр. обтривка, иззета с протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 12.06.2020г., приложена към материалите по делото /л. 122/.

В хода на досъдебното производство били изготвени три съдебномедицински експертизи, като според първата СМЕ №193/2020 г. пострадалият Д. е получил разкъсно-контузна рана на главата, което увреждане е възможно да е в резултат от 3 действието на или върху твърди пъти и тъпоръбести предмети. Уврежданията били квалифицирани като временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

По допълнителната СМЕ 193А/2020 г. се приема, че пострадалият е получил две порезни рани в областта на главата и едно охлузване между тях, като раните отговарят да са получени от действието на предмет с остър режещ ръб. Раните са дълбоки 0,5-0,7 см, едната е зашита с един конец, а другата - с четири. Приема се, че зачервяванията в областта на корема и дясна ключица могат да бъдат получени от предмет с остър връх.

Не се променя крайният извод за медико-биологичната характеристика на телесните увреждания.

Според допълнителната СМЕ 440/2020 г. установените зачервявания с малко връхче и зачервяване около него по тялото на Д. в областта на корема и дясната ключица най-добре отговарят да се получени от предмет с остър връх (възможно е и от иглички, малки стрелички и други предмети с такава характеристика), като въпросните стрелички най-вероятно са от електрошоков пистолет, който изстрелва стрелички (електроди) с проводници с ток 36 ампера и напрежение 50 волта, които се впиват в кожата. Този вид електрошоков пистолет е помощно средство за отбрана, използвано от полицията. Тези стрелички влияят върху периферната нервна система при човек, като блокират за кратко действието на опорно-двигателната система при човек, но няма опасност за самия човек. Същите не могат да доведат до летален изход при използването им. Пострадалият след изстрелването им най-вероятно е усетил нещо като токов удар и за много кратко е бил с блокиране на опорно-двигателния апарат.

Съдът кредитира всички изготвени по делото СМЕ, като намира, че вещото лице е отговорило пълно, ясно и конкретно на всички поставени въпроси. По отношение на възраженията на защитата, че има разминаване в заключенията на трите медицински експертизи, следва да бъде отбелязано на първо място, че експертизите са изготвени на база медицинската документация приложена по делото. В съдебно заседание вещото лице посочи, че не е преглеждало лично пострадалия. Първоначалната СМЕ дава заключение, че пострадалия е получил разкъсно-контузна рана на главата, което увреждане е възможно да е получено резултат от действието на или върху твърди пъти и тъпоръбести предмети. Тя е изготвена на база амб. лист 011203 на името на пострадалия от дата 29.04.2020 год. в който лист д-р С. И. също е отбелязал наличие на разкъсно-контузна рана на главата в областта на тила. На 30.04.2020 год. пострадалият бил освидетелстван от органите на МВР, след което е изготвена и допълнителна СМЕ, по която крайният извод за медико-биологичната характеристика на телесните увреждания не се променя, а се допълва с по-голяма точност, като вече е описан броя на порезните рани и тяхната дълбочина. Третата допълнителна експертиза е найобоснована и най-изчерпателна по отношение на получените върху пострадалия зачервявания, и как изстреляните срещу него стрелички са влияли върху организма му.