Решение № 3 от 22.01.2026, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Перник, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Търговско дело № 20251700900053 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ от Окръжна прокуратура Перник срещу „Грийнтех -УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 -гр. Перник за прекратяване на дружеството поради това, че след смъртта на *** на вписания едноличен собственик на капитала и управител на дружеството Г.И.М. с ЕГН ********** в продължение на повече от три месеца не е вписан нов управител на дружеството и законния му наследник А.И.М. /брат/ не е поискал да продължи дейността на „Грийнтех УВ“ ЕООД. С исковата молба е поискано, на основание чл. 156 ТЗ, след прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване производство за ликвидация и назначаване на ликвидатор.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Грийнтех -УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 не е подал писмен отговор на исковата молба. Съобщението, изпратено до ответника на вписания в Търговския регистър адрес, е връчено при условията на 50, ал. 2 от ГПК.

На ответника не е назначаван особен представител, съобразно възприетата практика на ВКС, обективирана в решение № 16 от 05.02.2015 г. на ВКС по гр. дело № 3197/2014 г. I т. о., ТК.

Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор, в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК.

С определение № 232/04.12.2025 г., на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК, е даден ход на делото за разглеждане в закрито заседание, като е определен 2- седмичен срок 1 на страните за представяне на писмени защити. В определения от съда срок не са постъпили писмени защити от страните.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Установява се от представеното с исковата молба актуално състояние и по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТР, че от 06.08.2024 г. като единствен управител на дружеството „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 е вписан Г.И.М. с ЕГН **********, който от същата дата е вписан и като едноличен собственик на капитала на дружеството. От представена справка от НБДН се установява, че на *** Г.И.М. с ЕГН ********** е починал. От тази дата и до настоящия момент нов управител на търговското дружество не е вписван.

Съдът счита, че са налице кумулативно посочените в чл. 155, т. 3 ТЗ предпоставки, тъй като от датата на смъртта на управителя на *** до настоящия момент, т. е. за период по-дълъг от три месеца, няма вписан нов управител на дружеството. Изложеното е достатъчно да обуслови извод, че ответното дружество няма вписан управител за период от повече от три месеца. Това обстоятелство покрива хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и в приложение на цитираната разпоредба предпоставя прекратяване на дружеството като последица от предявения конститутивен иск, който е основателен.

В допълнение, въпреки, че е без значение за основателността на иска по чл. 155, т. 3 ТЗ, то от доказателствата по делото е видно, че единственият вписан управител на „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 -гр. Перник е същевременно и едноличен собственик на капитала на дружеството. В обявения в ТР актуален учредителния акт на дружеството не е изрично предвидено "друго" по см. на чл. 157, ал. 1 ТЗ за продължаване дейността на дружеството въпреки смъртта на едноличния собственик на капитала, поради което е приложима диспозитивната норма на ТЗ, уреждаща факта на смъртта на едноличния собственик на капитала като основание за прекратяване на дружеството, освен ако наследниците изявят воля за продължаване на дейността (чл.

157 ТЗ). Законово предвиденото право за наследниците да вземат решение, свързано с дейността на дружеството - дали да бъде продължена или да бъде прекратено, следва да предхожда вписването на промени по партидата на дружеството, свързани с промените в подлежащите на вписване обстоятелства по чл. 119 ТЗ. По партидата на търговеца няма данни за изявяване на такава воля от наследниците. Ето защо, съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество противоречи и на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.

Съгласно чл. 266, ал. 1 от ТЗ с прекратяване на търговското дружество се извършва ликвидация. Производството по ликвидация следва да бъде открито от съда с настоящото решение, с определяне на срок за ликвидация шест месеца.

2

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното дружество са плащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск в размер на 25.06 евро (определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК).

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Перник

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ „Грийнтех -УВ“ ЕООД ЕИК 206856149, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Екзарх Йосиф“ № 52.

ОТКРИВА на основание чл. 156, ал. 1, чл. 155 от ТЗ и чл. 266 и сл. от ТЗ производство по ликвидация на „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Екзарх Йосиф“ № 52 и определя шестмесечен срок за провеждането на ликвидацията от влизане в сила на решението.

УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по вписванията, при вписване на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор, да определи месечното му възнаграждение, съгласно мотивите на решението.

ОСЪЖДА „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Екзарх Йосиф“ № 52, да заплати на основание чл. 78, ал.

6 ГПК по сметка на Окръжен съд – Перник сумата 25.06 евро – държавна такса по предявения иск.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати до Агенцията по вписванията на основание чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ за вписване и назначаване на ликвидатор.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№3 гр. Перник, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Търговско дело № 20251700900053 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ от Окръжна прокуратура Перник срещу „Грийнтех -УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 -гр. Перник за прекратяване на дружеството поради това, че след смъртта на *** на вписания едноличен собственик на капитала и управител на дружеството Г.И.М. с ЕГН ********** в продължение на повече от три месеца не е вписан нов управител на дружеството и законния му наследник А.И.М. /брат/ не е поискал да продължи дейността на „Грийнтех УВ“ ЕООД. С исковата молба е поискано, на основание чл. 156 ТЗ, след прекратяване на дружеството съдът да постанови откриване производство за ликвидация и назначаване на ликвидатор.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Грийнтех -УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 не е подал писмен отговор на исковата молба. Съобщението, изпратено до ответника на вписания в Търговския регистър адрес, е връчено при условията на 50, ал. 2 от ГПК.

На ответника не е назначаван особен представител, съобразно възприетата практика на ВКС, обективирана в решение № 16 от 05.02.2015 г. на ВКС по гр. дело № 3197/2014 г. I т. о., ТК.

Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор, в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК.

С определение № 232/04.12.2025 г., на основание чл. 376, ал. 1 от ГПК, е даден ход на делото за разглеждане в закрито заседание, като е определен 2- седмичен срок 1 на страните за представяне на писмени защити. В определения от съда срок не са постъпили писмени защити от страните.

Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема от фактическа и правна страна следното:

Установява се от представеното с исковата молба актуално състояние и по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТР, че от 06.08.2024 г. като единствен управител на дружеството „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 е вписан Г.И.М. с ЕГН **********, който от същата дата е вписан и като едноличен собственик на капитала на дружеството. От представена справка от НБДН се установява, че на *** Г.И.М. с ЕГН ********** е починал. От тази дата и до настоящия момент нов управител на търговското дружество не е вписван.

Съдът счита, че са налице кумулативно посочените в чл. 155, т. 3 ТЗ предпоставки, тъй като от датата на смъртта на управителя на *** до настоящия момент, т. е. за период по-дълъг от три месеца, няма вписан нов управител на дружеството. Изложеното е достатъчно да обуслови извод, че ответното дружество няма вписан управител за период от повече от три месеца. Това обстоятелство покрива хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ и в приложение на цитираната разпоредба предпоставя прекратяване на дружеството като последица от предявения конститутивен иск, който е основателен.

В допълнение, въпреки, че е без значение за основателността на иска по чл. 155, т. 3 ТЗ, то от доказателствата по делото е видно, че единственият вписан управител на „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149 -гр. Перник е същевременно и едноличен собственик на капитала на дружеството. В обявения в ТР актуален учредителния акт на дружеството не е изрично предвидено "друго" по см. на чл. 157, ал. 1 ТЗ за продължаване дейността на дружеството въпреки смъртта на едноличния собственик на капитала, поради което е приложима диспозитивната норма на ТЗ, уреждаща факта на смъртта на едноличния собственик на капитала като основание за прекратяване на дружеството, освен ако наследниците изявят воля за продължаване на дейността (чл.

157 ТЗ). Законово предвиденото право за наследниците да вземат решение, свързано с дейността на дружеството - дали да бъде продължена или да бъде прекратено, следва да предхожда вписването на промени по партидата на дружеството, свързани с промените в подлежащите на вписване обстоятелства по чл. 119 ТЗ. По партидата на търговеца няма данни за изявяване на такава воля от наследниците. Ето защо, съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество противоречи и на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.

Съгласно чл. 266, ал. 1 от ТЗ с прекратяване на търговското дружество се извършва ликвидация. Производството по ликвидация следва да бъде открито от съда с настоящото решение, с определяне на срок за ликвидация шест месеца.

2

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното дружество са плащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск в размер на 25.06 евро (определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК).

Мотивиран от горното, Окръжен съд – Перник

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ „Грийнтех -УВ“ ЕООД ЕИК 206856149, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Екзарх Йосиф“ № 52.

ОТКРИВА на основание чл. 156, ал. 1, чл. 155 от ТЗ и чл. 266 и сл. от ТЗ производство по ликвидация на „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Екзарх Йосиф“ № 52 и определя шестмесечен срок за провеждането на ликвидацията от влизане в сила на решението.

УКАЗВА на длъжното лице по регистрация в Агенция по вписванията, при вписване на решението за прекратяването, да назначи ликвидатор, да определи месечното му възнаграждение, съгласно мотивите на решението.

ОСЪЖДА „Грийнтех- УВ“ ЕООД ЕИК 206856149, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Екзарх Йосиф“ № 52, да заплати на основание чл. 78, ал.

6 ГПК по сметка на Окръжен съд – Перник сумата 25.06 евро – държавна такса по предявения иск.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в двуседмичен срок от връчването му на страните.