Определение № 7091 от 19.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7091 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. Д. като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело № 20251110140315 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на “Йеттел България“ ЕАД срещу А.

М. И., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 9456/2025г. на СРС, 40-ти състав, а именно:

- 25,06лв. - задължения за месечни и еднократни такси по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от дата 24.08.2022г. за периода 15.09.2022г.-14.10.2022г.;

- 383,27лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за мобилни услуги с предпочетен номер ********* от дата 24.08.2022г., от които 142,56лв., представляващи три месечни такси, и 240,71лв. за TCL 305 32GB Black, представляващи разлика между цената на устройството без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена; ведно със законната лихва върху сумите от 14.02.2025г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 24.08.2022г. сключили с ответника договор за мобилни услуги за номер *********, с който се закупува TCL 305 32GB Black на преференциална цена и застрахователна полица Смартофон протект. Към 15.12.2022г. ответникът имал неплатени задължения в размер от 25,06лв. за периода 15.09.2022г.-14.10.2022г., представляващи частично непогасени задължения за абонаментна такса и потребление, поради което ищецът прекратил едностранно договор за мобилни услуги. Били начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договора в посочения размер.

Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Ответникът, чрез назначения му особен представител, е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва исковете. Твърди, че неустойките почиват на неравноправни клаузи и несъразмерно надхвърлят неизпълнението и обезщетителната им функция. Отрича да е имал неплатено задължение в размер от 25,06лв., както и законосъобразно да е прекратен договора, като посочва, че не е уведомен писмено за това, включително чрез предоставяне на срок за изпълнение. Счита, че не е ясно как е формирана неустойката относно разликата в цената, доколкото не било ясно каква е стандартната цена на устройството.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и материалите по делото, намира следното:

1

Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните е възникнало договорно правоотношение по сключен договор за предоставяне на мобилни услуги, с който е уговорено ползването от ответника на мобилни услуги срещу определена цена, както и закупуване на описаното устройство на преференциална цена; предоставяне на мобилните услуги (за което не сочи доказателства), както и потребяването на такива от страна на ответника на сочената стойност; настъпване изискуемостта на вземанията и техния размер; наличието на валидни клаузи за дължимост на неустойки при настъпване на сочените обстоятелства, свързани с неизпълнение на договорните задължения на абоната по плащане в срок на задълженията, както и техния размер; уведомяване на ответника за едностранното прекратяване на договора, за което не сочи доказателства.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.

Заповедното производство следва да бъде приобщено към настоящото дело.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети, като следва да бъде указано на ищеца, че към исковата молба няма приложени договор за мобилни услуги, допълнително споразумение и договор за лизинг, както се твърди.

Заповедното производство следва да бъде приобщено по настоящото дело.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2026г. от 09:50ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИОБЩАВА материалите по ч. гр. д. № 9456/2025г. по описа на СРС към настоящото дело.

УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши и служебна проверка за наличие на неравноправни клаузи в договорите и общите условия.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2