Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 5121 от 18.12.2023, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 5396/2023
Вид
Решение № 5121
Подписан
18.12.2023
В сила
18.12.2023
Състав
Таня Аспарухова Георгиева - Точевска

Цитирани разпоредби

  • чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 и 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 240, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 6 · Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.

РЕШЕНИЕ

№ 5121 гр. Пловдив, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20235330105396 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 422, вр. с чл. 415 и чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, оф.

4, представлявано от изп. директор Ю. Ю., чрез пълномощник юрисконсулт И. Н. Н., е предявил против Н. Г. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „******“ № ***, ет. ***, ап. *** иск за признаване на установено, че ответникът дължи присъдените по частно гр. дело № ***** г. на ПРС, *****. с-в, със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ****** г., парични суми, както следва: сумата от 14 538,39 лева (четиринадесет хиляди петстотин тридесет и осем лева и тридесет и девет стотинки), представляваща частично претендирана главница по неплатени месечни погасителни вноски за периода от ******** г., по отношение на които е обявена предсрочна изискуемост, считано от датата на получаване на уведомление - ******** г. по договор за кредит № *********, сключен на******** г. с БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, вземанията по който са прехвърлени с Приложение № *** от ***** г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ***** г. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, сумата от 8 682,05 лева (осем хиляди шестстотин осемдесет и два лева и пет стотинки) - обезщетение за забава за периода от ********** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - ********* г. до окончателното погасяване. Претендира разноски в двете производства.

В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск, с който се моли, ответникът да 1 бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 14538,39 лв. – частично претендирана главница по неплатени месечни погасителни вноски за периода *********** г. и сумата от 9000 лв. – обезщетение за забава, за периода ********* г. – до датата на подаване на исковата молба в съда.

Претендира разноски.

Ищецът твърди, че на ********* г., между ответника и трето лице – кредитор „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД е сключен договор за потребителски кредит № ***********, въз основа на който дружеството е предоставило кредит в размер на 31000 лева. Размерът на предоставения кредит е равен на сумата, посочена в поле „Общ размер на кредита“. С подписването на договора за кредит кредитополучателят се съгласил, да заплати на кредитора и такса за ангажимент, която е в размер на 620 лв. Таксата следва да се заплати от кредитополучателя при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата, посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита. Предоставянето на посочената по-горе сума съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави заема и създава задължение за кредитополучателя да заплати на кредитора погасителни вноски, указани по размер в поле „месечна погасителна вноска“ и брой в поле „брой погасителни вноски“. Погасителните вноски съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на кредитора по подготовка и обслужване на кредита и определена добавка, съставляваща печалбата на кредитора, като лихвеният процент е фиксиран за срока на договора и е посочен в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 56003,52 лв. Така договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 13843,52 лв. На основание сключения между страните договор кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до ********* г., на 96 броя месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 583,37 лв., съгласно погасителен план посочен в Договора за кредит, в който е посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска. Съгласно условията по договора, при забава в плащането на една или повече погасителни вноски, кредитополучателят дължи и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена вноска. На длъжника е начислена лихва за забава за периода от ******* г. до датата на подаване на заявлението в съда, която е в общ размер на 8682,05 лв., от който период е изключен периодът от ********* г., вкл. съобразно изискването, въведено с чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.

Твърди се, че на ******** г. с Приложение *** към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ********** г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД е прехвърлил вземането си на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, по силата на който ищецът като цесионер придобил вземанията срещу ответника, произтичащи от горепосочения договор, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, вкл. и с всички лихви. Длъжникът бил уведомен за извършената продажба на вземането с уведомително писмо, изпратено с известие за доставяне. Алтернативно следвало да се счита за уведомен с получаване на уведомлението към исковата молба.

Поради липсата на погасяване на задълженията, ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № ********* г., издадена по ч. гр. д. № ******** г. по описа на ПдРС, ****. с. за сумата от 14 538,39 лева, представляваща частично претендирана главница по неплатени месечни погасителни вноски за периода от *********** г., по отношение на които е обявена предсрочна изискуемост, считано от датата на получаване на уведомление - ******* г. по договор за кредит № ********, сключен на ********** г. с БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, вземанията по който са прехвърлени с Приложение № **** от 2

***** г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ****** г. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, сумата от 8682,05 лв. - обезщетение за забава за периода от ********* г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - ******** г. до окончателното погасяване, както и разноските по делото в размер 464,41 лева за държавна такса, 50 лева - юрисконсултско възнаграждение. Срещу заповедта за изпълнение постъпило в срок възражение, поради което и след указания на съда, били предявени настоящите установителни искове.

В условията на евентуалност е предявен осъдителен иск, с който се моли, ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 14538,39 лв. – частично претендирана главница по неплатени месечни погасителни вноски за периода ********** г. и сумата от 9000 лв. – обезщетение за забава, за периода ********* г. – до датата на подаване на исковата молба в съда.

Претендира разноски.

С оглед изложеното се моли предявените претенции да бъдат уважени изцяло, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното погасяване. Претендират се разноските в заповедното и в настоящото производство.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, чрез неговата майка на регистрирания постоянен и настоящ адрес, които съвпадат, като от същия писмен отговор в срок не е постъпил, не е посочен и адрес за призоваване, различен от посочения във връченото съобщение. Ответникът е бил редовно призован на същия адрес, книжата са му редовно връчени на ********** г., отново чрез неговата майка. В изпратеното до същия съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване на представител в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските. Последиците на чл. 238 и сл. от ГПК са били редовно разяснени на страните и с определението за насрочване на делото, препис от което е редовно връчен на ответника.

В първото съдебно заседание по делото, проведено на ******** г., на което е даден ход на делото, и за което ответникът е бил редовно призован, същият не се е явил, не е изпратен представител на същото, като няма направено искане делото да се гледа в негово отсъствие. Още в исковата си молба ищецът е поискал изрично чрез пълномощника си на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение в случай, че ответникът не се яви в първото по делото заседание и не е подал отговор в срок.

Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени доказателства, допълнително представените такива и от документите по приложеното ч. гр. дело № ********* г. по описа на ПРС, ****** . с-в може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.

Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което и 3 на основание чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което предявените главни установителни искове да се уважат изцяло, като се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за заплащане на които е издадена заповедта. Предвид уважаването на установителните искове, съдът не дължи произнасяне по предявените при условията на евентуалност осъдителни такива.

По разноските, с оглед изхода на спора, същите се следват на ищеца.

Касателно направените в заповедното производство разноски, същите са били присъдени със заповедта в претендираните размери – 464, 41 лева (четиристотин шестдесет и четири лева и четиридесет и една стотинки) - държавна такса и 50 лева (петдесет лева) – юрисконсултско възнаграждение. Съгл. ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС исковото производство е продължение на заповедното и съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.

415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство. Същите следва да се присъдят на ищеца изцяло, тъй като ответникът е станал повод за завеждане на делото.

С оглед изхода на спора основателно е и искането на ищеца за осъждане на ответника да му заплати деловодните разноски в настоящото производство, които възлизат на сумата от 464, 41 лева (четиристотин шестдесет и четири лева и четиридесет и една стотинки) - довнесена държавна такса, както и 100 лева (сто лева) - юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, оф. 4, представлявано от изп. директор Ю. Ю., чрез пълномощник юрисконсулт И. Н. Н. - от една страна, и Н. Г. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „********“ № ****, ет. ***, ап. *** – от друга, че Н. Г. К., ЕГН ********** дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК: 203670940 следните суми: сумата от 14 538,39 лева (четиринадесет хиляди петстотин тридесет и осем лева и тридесет и девет стотинки), представляваща частично претендирана главница по неплатени месечни погасителни вноски за периода от *********** г., по отношение на които е обявена предсрочна изискуемост, считано от датата на получаване на уведомление - ******* г. по договор за кредит № *********, сключен на ********** г. с БНП Париба Пърсънъл Файненс ЕАД, вземанията по който са прехвърлени с Приложение № *** от ****** г. към договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от ******** г. на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, сумата от 8 682,05 лева (осем хиляди шестстотин осемдесет и два лева и пет стотинки) - обезщетение за забава за периода от ******** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - ****** г. до окончателното погасяване, които суми е разпоредено Н. Г. К., ЕГН ********** да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК: 203670940 със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ******* г., постановена по частно гр. дело № ******* г. на РС П., ***** гр. с-в.