Решение № 2561 от 09.07.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2561 гр. Пловдив, 09.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Катя Г. Грудева като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20215330116795 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от Я.И.Г., ЕГН: ********** и Ж. Г. Г., ЕГН: ********** в качеството им на наследници на общия им наследодател Г. Ж. Г., ЕГН: **********, починал на ******* г., против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, ЕИК: 115552190, с която са предявени субективно съединени отрицателено установителени искове с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците не дължат на ответника сумата от общо 879,50 лева, от която: 2/3, равняваща се на сумата от 586,34 лева за Я. Г. и 1/3, равняваща се на 293,16 лева за Ж.Г. - представляваща допълнително начислена електрическа енергия, за обект - къща в ********************************, с ************, за което е издадена фактура № 8263936470/21.09.2021 г..

Ищците твърдят да са наследници на общия им наследодател Г. Ж. Г. с открито през 2005 г. наследство и като такива са собственици на имот, находящ се в с.

*****************. Твърди се, че преживе наследодателят им бил мрежови клиент на „ЕР ЮГ“, регистриран в базата данни с клиентски № *************** като битов потребител на имот с ************ - къща в **********. През месец септември 2021 г. ищците получили по пощата фактура № 826393647/21.09.2021 г. на стойност 879,50 лева с вкл. ДДС, представляваша стойност на доставене, но неизмерене напълно и неточно измерена ел. енергия за корекционен период 25.05.2021 г. – 20.08.2021 г.

Твърди се, че корекцията на сметката не е извършена на годно основание. Счита, че 1 при техническата проверка на СТИ и при формиране на размера на задължението са допуснати съществени нарушения на ПИКЕЕ, опорочаващи законосъобразното извършване на корекционната процедура и релевиращи недължимостта на сумата.

Твърди се, че ищецът нямал облигационно правоотношение по доставка на ел.енергия с ответното дружество - „Електроразпределение ЮГ“. Същото имало лиценз единствено да извършва разпределение /транспортиране/ на ел.енергия, но не и продажба на същата. Никъде в ЗЕ не била предвидена възможност разпределителните дружества да търгуват и продават електроенергия, в тази връзка незаконно операторът на мрежата фактурирал като дължима на него сума за неизмерена електроенергия.

Предвид изложеното се моли за установяване недължимостта на сумата от общо 879,50 лева, съобразно наследствените им части, за допълнително начислена ел.енергия, за която е издадена фактура № 8263936470/21.09.2021 г., с падежна дата 01.10.2021 г. Претендират се разноски.

По делото е постъпило Удостоверение за наследници с изх. № ГР-3141/06.10.2021 г., издадено от Община Родопи, от което се установява, че на ************* г. е починал Ю. Г. Г. син на ищцата Я.Г. и наследодателят Г. Г.. Поради изложеното с Протоколно Определение от 25.03.2022 г. съдът е допуснал изменение на иска като моли да се признае за установено, че ищцата Я.Г. не дължи сумата от 586,34 лева, съответстваща на 2/3 ид.ч. от наследствения й дял, а вторият ищец Ж.Г. не дължи сумата от 293,16 лева, съответсваща на 1/3 ид.ч. от наследствения му дял, като за разликата над този размер до пълния предявен в размер на 439,75 лева производството е прекратено.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва претенцията. Твърди, че на 20.08.2021 г. служители на ответното дружество извършили проверка на електромер № **************. Констатирана била манипулация в схемата на свързване на електромера, вследствие на което ползваната от ищеца енергия не била измервана изцяло, съответно незаплатена. За извършената проверка бил съставен Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване № ********/20.08.2021 г., в присъствието свидетел, поради отсъствие на клиента. С оглед установеното били налице предпоставки по чл.

50, ал. 2 от ПИКЕЕ, вследствие на което операторът извършил преизчисление на електрическата енергия. Допълнително начисленото количество енергия било в размер на 4002 kWh, чиято стойност възлизала на 879,50 лева с ДДС. Началната дата на преизчислението е 25.05.2021 г., началото на корекционния период е датата на предходната проверка на електромера, съгласно електронното досие, а последната дата 20.08.2021 г. За горепосочената сума била издадена фактура № 8263936470/ 21.09.2021 г., която била изпратена на ищеца с уведомително писмо за корекция с обратна разписка. Твърди се, че на законово основание е начислена процесната сума, тъй като КЕВР имал правомощието да приеме Правила за измерване на количеството ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно/неточно измерена ел.енергия. Дружеството-ответник нямало 2 задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Твърди, че от 04.05.2019г. били в сила новите правила на ПИККЕ, според които преизчислението на количеството електрическа енергия се извършвало от операторите на съответните електрически мрежи. Както преизчислението на количествата ел.енергия, така и фактурирането им се извършва от оператора на съответната ел.мрежа към която е присъединен съответният клиент, в случая ЕР ЮГ. Счита за неоснователно твърдението на ищеца за противоречие между Закона за енергетиката и ПИККЕ, които били основание за корекцията. Неоснователни били и твърденията, че доставчикът на електроенергия е оправомощен да извършва корекция на сметка за ел.енергия за предходен период, тъй като от разпоредбите на ПИККЕ електроразпределителното дружество-мрежов оператор е оправомощено да извърши корекция. Моли се за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира следното:

От приетия по делото Констативен протокол № ***********/20.08.2021 г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, се установява, че на посочената дата длъжностни лица на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, са извършили техническа проверка на СТИ, находящо се в **************************, за обект: къща, с клиентски № ********** и ИТН ****************. При извършване на проверката е вписано, че са присъствали двама служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД и В. Ч. П. служител от ** РУ-Пловдив - с посочено качество „свидетел“. При извършване на проверката е вписано, че при отваране на кабелните конзоли на ел. табло се вижда дърводелска видия, поставена във входящата и изходящата фази на електромера. Кабелите са демонтирани и иззети от полицията. В таблото са поставени нови кабели. Протоколът е подписан от служителите на „Електроразпределение Юг“ ЕАД и от свидетеля.

Въз основа на констатациите от съставения протокол ответникът „Електроразпределение Юг“ ЕАД е извършил едностранна корекция на сметката на абоната за минал период 25.05.2021 г. – 20.08.2021 г., като за същия период е начислил допълнително сума в размер 879,50 лева с вкл. ДДС, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия, за което е издадена фактура № 8263936470/21.09.2021 г.

От заключението на вещото лице по допуснатата и приета от съда СТЕ, като обективно и компетентно дадено се установява, че е извършена нерегламентирана промяна на схемата на свързване присъединителните проводници на електромер с фаб.

№ **************, поради което е налице частично измерване на постъпващата от електроразпределителната мрежа ел. енергия по смисъла на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ.

Установява се още, че в случая, при изготвяне на Справка за коригиране на сметката за електроенергия на клиента е работено по Методиката за изчисляване на неотчетеното 3 количество ел. енергия, съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, която използвана методика е приложена правилно. Вещото лице установява още, че правилно е извършено остойностяване на неизмереното количество ел. енергия, съгласно чл. 56, ал. 3 на ПИКЕЕ. Вещото лице установява още, че манипулацията на схемата е извършена извън електромера. В паметта на електромера няма регистрирано отваряне на клемна капачка и основен капак на електромера. Електромерът бил монтиран на 21.05.2021 г.

Понижаването на стойностите се наблюдава в периода от 21.06.2021 г. – 21.07.2021 г., поради което приема, че нерегламентираната промяна в схемата е осъществена през този период. Вещото лице сочи, че на процесния електромер е извършвана техническа проверка на 24.05.2021 г. Вещото лице сочи още, че процесният електромер е статичен, еднофазен и като такъв попада в групата по т. 23, на които се извършват последващи проверки, съгласно Заповед № А-616 на Председателя на ДАМТН от 11.09.2018 г., на всеки шест години, като същият е произведен през 2021 г., когато е и монтиран.

Последваща проверка на ел. с фабричен № ************ следва да бъде извършена през 2027 г. Електромерът съответства на изисикванията на нормативните разпордеби.

По делото са събрани и гласни доказателства, чрез разпита на свидетеля Г. Я.

Х. /по искане на ответното дружество/ - съставил Констативния протокол от техническата проверка. От показанията му се установява, че на датата на проверката посетили адреса: *****************************. Твърди, че таблото било заключено и нямало следи от отваряне, но абонатите имали ключове и достъп до изходящия предпазител. Свидетелят твърди, че замерили електромера, като констатирали, че отчита с грешка над допустимото. Следкато отворили кабелните канали на таблото, установили че между входящата и изходящата фаза на електромера била поставена видия- шунт. Сигнализирали на МВР, които дошли на място.

Свидетелят твърди, че пристъпили към подмяна електромера и съставили КП. След като го подменили, замерили отново електромера и грешката била в рамките на нормалното. Потвърждава, че КП е бил подписан от него, негов колега и един свидетел – *************. Потърсили били собственика, но не успели да го открият.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Предявеният от ищците срещу ответника, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за признаване за установено, че ищците не дължът на ответника сумата, посочена в исковата молба за начислената от ответника електроенергия за посочения в исковата молба период, е допустим, поради наличие на правен интерес.

Предявеният отрицателен установителен иск предпоставя, че ответникът следва да докаже пълно и главно основанието на вземането си, като установи същото и по размер, а ищците следва да докажат възраженията си срещу неговото съществуване. В случая ответникът основава вземането си на възникнало в негова полза потестативно право на едностранно извършване на корекция в сметките за потребена ел.енергия от 4 ищците, затова следва да установи пълно и главно предпоставките за неговото упражняване.

В конкретния случай между страните по делото не е спорно, че наследодателят на ищците е бил потребител на електрическа енергия, както и относно съществуването на правоотношение с ответника по получавана мрежова услуга „разпределение“ на ел. енергия през електроразпределителната мрежа, до имота на клиента, а именно: за недвижим имот къща, за обект

************, находящ се в

************************.

По делото страните не спорят и, че се претендира сума на обща стойност 879,50 лева, представляваща допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия, за което е издадена фактура № 8263936470/21.09.2021 г.

Основният въпрос по делото е това дали са били налице предпоставките за извършване на подобна едностранна корекция на сметката за електроенергия, чрез начисляване според методиката на допълнителната за плащане сума.

Процесната сума се претендира от ответника „Електроразпределение Юг“ ЕАД като оператор на електроразпределителната мрежа. Приложимата в случая нормативна уредба, с оглед датата на извършване на проверката- 21.09.2021 г., са новите ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 25 от 30.04.2019 г.). В раздел IX от същите се урежда редът и начинът за преизчисляване на количеството електрическа енергия, като от събраните доказателства се установява неговото спазване.