Споразумение № 201 от 08.05.2026, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Плевен, 08.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева

Съдебни

КРАСИМИРА ИВ. М.СКА заседатели: ЗДРАВКА Й. ФОТЕВА при участието на секретаря Даниела В. Тодорова и прокурора Ю. Ал. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава М. Цонева Наказателно дело от общ характер № 20254430201372 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:46 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. С. - редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Н. Я. с пълномощно по делото РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН представлява се от наблюдаващия прокурор Ю. Н.

- редовно призована,

СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. – уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява

СВИДЕТЕЛЯТ Л. М. – уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г. – уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява

СВИДЕТЕЛЯТ Х. К. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че не е намерен на последния си известен адрес.

СВИДЕТЕЛЯТ А. И. - редовно призован, явява се лично ВЕЩИТЕ ЛИЦА Н. К. И М. Г. – уведомени в предходно съдебно заседание, явяват се лично

1

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

П. С. С. - роден на *** в ***, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, осъждан, ЕГН ********** На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи, нямам нови искания, няма да соча нови доказателства. Със защитника сме постигнали споразумение, което молим да бъде одобрено. Като наблюдаващ прокурор считам, че в случая следва да се приложи закона за по-леко наказуемо престъпление.

Маловажността на едно деяние се преценява с оглед конкретиката на казуса, като специфичните особености, начина на извършване, данните за личността на дееца. Считам, че в случая определящо за правната квалификация на деянието е количеството и стойността на предмета на престъплението като един от обективните признаци на деянието. От доказателствата по делото може да се приеме, че са за лична употреба, като по този начин подсъдимият уврежда единствено собственото си здраве. В този смисъл е и Решение 362 от 2011 година по НД № 1776 от 2011 година на 3-то наказателно отделение на ВКС. От друга страна предишните осъждания на подсъдимия като самостоятелен факт не следва да бъдат пречка за прилагане на чл. 93 т. 9 от НК, а миродавни за това са всички други обстоятелства като количеството наркотично вещество, мотивите и подбудите за извършване на деянието и личността на дееца. Същият е с висше образование, лекар по дентална медицина, има две малки деца, добро процесуално поведение и е направил самопризнание. Считам, че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК ще 2 бъдат постигнати с налагане на по-леко наказание, поради което ще Ви моля да одобрите така представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Я.: Не правя отводи, нямам нови искания, няма да соча нови доказателства. Изцяло споделям изложеното становище от страна на Районна прокуратура – Плевен. Считам, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и с оглед изнесените пред Вас възгледи относно деянието и субективния елемент и личността на моя подзащитен - лекар по дентална медицина, с две деца - на 7 и 9 години, с безупречно процесуално поведение и считам, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Това е моята воля.

ОСВОБОЖДАВА свидетеля А. И. от участие в съдебно заседание.

ОСВОБОЖДАВА вещите лица от участие в съдебно заседание и определя възнаграждение на същите за явяване в размер от по на 10 евро от бюджета на съда по сметка на ОД на МВР - Плевен.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА споразумението

СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ с докладване на

АДВ. Я.: С представителя на Районна прокуратура – Плевен се споразумяхме относно следното:

Подсъдимият П. С. С. от ***, ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на 04.06.2025 година, в ***, без надлежно разрешително съгласно чл.

73 ал. І от ЗКНВП и в нарушение на чл. 30 и чл. 31 от същия закон, държал високо рискови наркотични вещества - 5F-ADB /Метил 2-{1-[(5флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил]формамидо}-3,3 диметилбутаноат/ с общо нето тегло 2,652 грама на стойност 79,56 лева, включени в Приложение № 1 Списък І от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3 ал. ІІ т. 1 от 3

ЗКНВП, като случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а ал. V във вр. с ал. ІІІ т. 1 от НК.

Споразумяхме се на подсъдимия П. С. С. да бъде определено и наложено наказание на основание чл. 354а ал. V във вр. с ал. ІІІ т. 1 от НК във вр. с чл. 54 ал. І – ГЛОБА в размер на 510,64 евро /1 000 лева/.

Разноските по делото в размер на 183,78 евро /359,44 лева/ по сметка на ОД на МВР – Плевен и в размер на 71,13 евро /139,11 лева/ по сметка на Районен съд – Плевен, се възлагат в тежест на подсъдимия П. С. С..

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този му вид. Същото не противоречи на закона и морала и моля, да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, доброволно го подписах, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПОДСЪДИМ:

ПРОКУРОР:

/П. С./

/Ю. Н./

ЗАЩИТНИК:

/адв. Н. Я./

СЪДЪТ НАМИРА, че преди пристъпване към одобряване на споразумението следва да бъдат присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното досъдебно производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК присъединява към доказателствата по делото писмените материали по досъдебно производство № 8186 от 2025 година по описа на Районна прокуратура – Плевен.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за произнасяне по така представения проект за споразумение.

След съвещание СЪДЪТ намери така представения проект за споразумение за законосъобразен, обоснован и непротиворечащ на закона и морала. СЪДЪТ приема изцяло доводите на страните за наличието на предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 354а ал. V от НК по отношение на деянието, извършено от страна на подсъдимия П. С.. СЪДЪТ 4 приема, че престъплението има всички признаци на маловажен случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК. В случая определящи са не само малкото количество и ниската стойност на наркотичното вещество, но и конкретните обстоятелства при извършване на престъплението, причините за извършването му, както и изключително ниската степен на обществена опасност на дееца. Събраните до момента гласни и писмени доказателства установяват по категоричен и несъмнен начин наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимия – установеното в негово владение наркотично вещество към датата на инкриминираното деяние е било предназначено за негова лична употреба, което определя и незначителността на вредните последици от деянието. Приложената към материалите по делото справка от МДЛ „ЦИБАЛАБ – Плевен“ ЕООД от 27.10.2025 година /страница 63 от материалите по настоящото дело/ установява по категоричен начин, че към същата дата, която следва извършването на деянието, при подсъдимия не е установена употреба на каквито и да забранени от закона наркотични вещества, което обуславя извода, че подсъдимия е преосмислил поведението си и последиците от същото.

Приложените удостоверения за граждански брак /страница 30/ и два броя удостоверения за раждане /страница 31 и 32 от материалите по делото/ установяват, че подсъдимия е семеен, отглежда две малолетни деца, същият е с висше образование – лекар, практикува дентална медицина, ползва се с добро име в обществото. Предвид изброените обстоятелства и въпреки наличието на данни за предишни осъждания на подсъдимия за същото по вид престъпление, СЪДЪТ прие, че в конкретния случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 354а ал. V от НК.

СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото по реда на чл. 384 ал. І във вр. с чл. 381 ал. V от НПК споразумение между Районна прокуратура – Плевен, представлявана от прокурора Ю. Н. и адвокат Н. Я. като защитник на подсъдимия П. С. е допустимо. Същото съдържа всички реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. V от НПК и не противоречи на закона и морала.

СЪДЪТ прие така определеното от страните наказание на подсъдимия за законосъобразно и отговарящо на целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК. Така представеното споразумение следва да бъде одобрено.

Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено 5 предвид постигнатото между страните споразумение.

Водим от горното и на основание чл. 382 ал. VІІ във вр. с чл. 381 ал. V от НПК, СЪДЪТ

СПОРАЗУМЕНИЕ: