Решение № 169 от 15.11.2021, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Казанлък, 15.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н.

МАЖДРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНКА ХР. ИВАНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА Административно наказателно дело № 20215510201003 по описа за 2021 година

Жалбоподателят „ВТА Секюрити Стара Загора“ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора чрез представляващия го Н.П.Н. управител е обжалвал Наказателно постановление №24-002845/23.08.2021г. на Директора на Д”ИТ”-гр.Стара Загора,с което в качеството на работодател му е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 1 500лв., на осн.чл.414ал.3 от Кодекса на труда/КТ/. Излагат се съображения за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП. В с.з. пълномощника му- адв.Я. излага допълнителни съображения в тази насока, поради което моли обжалваното НП да бъде отменено и се присъдят направените съд.разноски.

Въззиваемата страна - Д”ИТ”-гр.Стара Загора,изпраща представителст.юрисконсулт Мутафова,която взема становище,че жалбата е неоснователна. Правилно и законосъобразно на дружеството бил съставен акт за нарушение и издадено Наказателно постановление.Моли същото да бъде изцяло потвърдено,като претендира юриск.възнаграждение.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа 1 обстановка :

На 03.08.2021г. инспектори в Д“ИТ“ гр.Стара Загора - Д.В. и Д.Г. извършили документна проверка на дружеството –жалбоподател, тъй като били сигнализирани от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП,че при извършена проверка на 03.07.21г. в с.П.,общ.Г.,на главен път Г.В.Т., на паркинг и бивш хотел „Райски кът“ и направена справка в информационните масиви на НАП се установило,че лицето Мюрфет

Байрямов А. упражнявал трудова дейност в обекта,считано от 28.06.21г. и към момента на проверката нямал регистриран трудов договор с дружеството - жалбоподател.След приключване на проверката за лицето било подадено с КЕП уведомление на същата дата в 21.27ч.

Св.Д.В. съставил против „ВТА Секюрити Стара Загора“ ЕООД, АУАН за това,че при извършена проверка във вр. с писмо от ЦУ на НАП с вх.

№21069927 от 12.07.21г. на дружеството-жалбоподател,на 02.08. и на 03.08.21г. в ДИТ със седалище гр.Стара Загора и по представени документи,се установило,че дружествотов качеството си на работодател ,е допуснал до работа в охранявания обект-паркинг и бивш хотел „Райски кът“в с.П.,като технически организатор на 03.07.21г. в 18.50ч. лицето Мюрфет Байрямов А.,без преди това да му предостави копие от уведомлението по чл.62ал.3 от КТ,заверено от ТД на НАП-адм.нарушение по чл.63ал.2 от КТ.

Горната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от показанията на актосъставителя Д. В. и св.Д.Г.,които потвърждават в с.з.,че лицето е попълнило декларация,в която е вписало,че има трудови отношения с работодателя от 28.06.21г. ,като тогава не представил трудов договор.

В показанията си св.М.А. / който и понастоящем работи в дружеството и е присъствал в деня на проверката от данъчните органи/ твърди,че на 03.07.21г. заедно с Даниел Костадинов били в обекта в с.П.,за да се запознаят с естеството на работа и да преценят дали да започнат такава.Лицето,което отговаряло тогава за обекта се наложило да тръгне по сигнал и затова проверяващите ги установили сами на мястото.Понастоящем свидетелят още работел във фирмата,докато Костадинов изобщо не бил постъпвал на работа,тъй като не му харесало естеството й.

В този смисъл е и приложената справка за пуснати уведомления по чл.62ал.5 от КТ в НАП,от които се установява,че трудовият договор с А. е 2 регистриран по-късно в деня на проверката,а уведомлението е подадено към НП на същата дата в 21.07ч.

В декларацията от лице ,работещо по трудово /гражданско правоотношение от 03.07.2021г.,А. е декларирал,че работи на паркинг и хотел „Райски кът“ в с.П.,от 28.06.21г.,на 24 часови работни смени, като до настоящия момент не бил получил заплащане.

В приложеното писмено обяснение,изх. от Р.Н.,в качеството му на упълномощено лице от дружеството-жалбоподател се установява,че конкретно за лицето А. е обяснено,че той е сключил трудов договор № 268/02.07.2021г. на 03.07.21г. сутринта и тъй като дружеството било с изнесено счетоводство,което подавало уведомленията по чл.62ал.5 от КТ,лицето е следвало да се яви на работа в 16.00ч.,но било установено след проверката на НАП,че от счетоводството още не бил регистриран трудовия договор,като впоследствие забавянето в регистрацията били коригирано.

По делото са представени от страна на работодателя съотв.сключения между А. и дружеството трудов договор № 268/02.07.2021г., който на практика е сключен на 03.07.2021г.

С оглед на така обсъдените по делото доказателства,съдът намира за установено следното от правна страна : Безспорно е установено,че на дата 03.07.21г. в обект - паркинг и бивш хотел „Райски кът“,находящ се в с.П. е извършвал трудова дейност М.А.,на който не му било предоставено преди това копие от уведомлението по чл.62ал.5 от КТ,заверено от ТД на

НАП,като уведомлението е подадено след извършената проверка В подкрепа на тези констатации са показанията на св.Д.В. и Д.Г.,приложената декларация ,изх. от лице,работещо на трудово правоотношение,попълнена от А. и не на последно място писмените обяснения на пълномощника на дружеството за причините за възникналото адм.нарушение.

Съдът след извършената служебна проверка на АУАН и на НП не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при издаването им,като е доказано,че дружеството-жалбоподател е допуснало адм.нарушение по чл.63ал.2 от КТ.

Съдът не възприема доводите ,че тъй като АУАН е съставен на база 3 писмо на ЦУ на НАП и няма протокол за извършена проверка, това води до незаконосъобразност на образуваното адм.-наказателно производство. Съдът намира,че въз основа на предоставената информация от страна на данъчните органи и предвид обстоятелството,че трудовите договори се регистрират именно в НАП, напълно резонно е приложена разпоредбата на чл.40ал.4 от ЗАНН,като нарушението е установено въз основа на официални документи.

Поради тези съображения съдът намира,че процесното Наказателно постановление №24-002845/23.08.2021г. на Директора на Д”ИТ”- гр.Стара Загора следва да бъде потвърдено.

При това положение и с оглед разпоредбата на чл.63ал.5 от ЗАНН, във вр.с чл. 37от ЗПП вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателя „ВТА Секюрити Стара Загора“ЕООД,със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР-Стара Загора юриск.възнаграждение в размер на минималния предвиден в закона,а именно от 80лв.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-002845/23.08.2021г. на Директора на Д”ИТ”-гр.Стара Загора, с което на „ВТА Секюрити Стара Загора“ЕООД, ЕИК:203213703, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,ул.Цар Иван Шишман“№1а представлявано от управителя Н.П.Н. е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 1 500лв.,на осн.чл.414ал.3 от КТ.

ОСЪЖДА „ВТА Секюрити Стара Загора“ЕООД, ЕИК:203213703, със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,ул.Цар Иван Шишман“№1а представлявано от управителя Н.П.Н. да заплати на ДИТ-Стара

Загора,юриск.възнаграждение в размер на 80лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4