Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 26959 от 13.10.2025, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 12945/2025
Вид
Разпореждане № 26959
Подписан
13.10.2025
В сила
28.10.2025
Състав
Руска Атанасова Андреева

Цитирани разпоредби

  • чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26959 гр. Пловдив, 13.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Руска Ат. Андреева Гражданско дело № 20255330112945 по описа за 2025 година намира следното:

Производството по делото е образувано по искова молба за делба от В.

Т. срещу И. Т. и В. Т..

С разпореждане от ......... съдът е оставил исковата молба без движение като нередовна и е дал указания за отстраняването на нередовностите, включително за вписване на същата. В срока за изпълнение на указанията страната не ги е изпълнила, а е подала молба за оттегляне на иска си. Явно е, че понастоящем тя се е дезинтересирала от воденето на делото.

Съгласно т. 3 от ТР № 3/2009 г. на ОСГК на ВКС, която е задължителна за съдилищата: „При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало с чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл. 114 ЗС, в т.ч. и за съдебна делба, е основание за нейното връщане на основание чл. 129 ал. 3 ГПК.“

Въз основа на гореизложеното, исковата молба за делба на В. Т. подлежи на връщане на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК. За тази последица ищецът е надлежно предупреден още с разпореждането на съда от 11.08.2025 г.

Следва за яснота да се посочи, че връщането на исковата молба не прегражда възможността на ищеца да предяви отново същия иск, а поради обстоятелството, че прекратяване на производството за делба поради оттегляне на иска е допустимо само със съгласието на всички необходими другари, независимо от положението на делото, принципът на процесуалната икономия диктува произнасянето на съда в горната насока.

1

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК исковата молба на В. Т. Т., ЕГН **********, срещу И. Т. Т., ЕГН **********, и В. Т. Т., ЕГН **********, за делба на дворно място, намиращо се в с. Д.... п........., П............, цялото от ..........., представляващо парцел ..........., имот с пл. номер ........ в кв. .........., при граници: от двете страни – улица, С.... Л..........и И.... К..........., по която е образувано производството по гр. д. № 12945 по описа за 2025 г. на Районен съд – гр. Пловдив, ХIII граждански състав.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 2