Определение № 39614 от 27.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39614 гр. София, 27.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110139204 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

В подадената от **** въззивна жалба срещу Решение № 11302 от 09.06.2026 г. е обективирано искане за изменение на решението в частта за разноските, присъдени в полза на ответника по обратния иск Т.. Поддържа се, че адвокатското възнаграждение от 1000 лв., равностойни на 511,29 евро, е прекомерно предвид материалния интерес, фактическата и правната сложност на спора. Излага се, че своевременно направеното възражение за прекомерност не е обсъдено в решението.

Ответникът по обратния иск Т. не е подал отговор в предоставения му срок по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Съдът намира следното:

Искането за изменение на решението в частта за разноските, независимо че е включено във въззивната жалба, подлежи на разглеждане от постановилия решението съд по реда на чл.

248 ГПК. Същото е допустимо като подадено от легитимирана страна в срока за обжалване на решението.

Разгледано по същество, искането е частично основателно.

С решението е отхвърлен предявеният от **** срещу Т. обратен иск за сумата от 525 лв. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на ответника по обратния иск са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение от 1000 лв., равностойни на 511,29 евро. Плащането им е прието за установено с представения договор за правна защита и съдействие от 10.11.2025 г.

Отхвърлянето на обратния иск обуславя правото на ответника по него да получи разноски за осъществената защита. Качеството му и на трето лице помагач по главния иск не изключва това право, доколкото срещу него е предявена самостоятелна осъдителна претенция.

Основателно е обаче възражението за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение, направено в послено открито съдебно заседание.

1

Преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК изисква съпоставяне на възнаграждението с действителната фактическа и правна сложност на делото и необходимата за защитата работа. Само обстоятелството, че възнаграждението надвишава цената на иска, не е достатъчно за неговото намаляване. В случая обаче ниският материален интерес се съчетава с ограничен предмет на обратния иск. Разрешаването му е обусловено основно от приложимия режим на имуществената отговорност на съдията по вписванията и предпоставките за нейното реализиране. Относими са предимно писмени доказателства, като спорът не е наложил изясняване на множество самостоятелни фактически отношения.

При тези обстоятелства възнаграждението от 1000 лв. надхвърля необходимия и съразмерен размер на разноските, които следва да бъдат възложени на насрещната страна. Съдът намира за справедлив и обоснован размер от 204,52 евро, равностойни на 400 лв., който отчита необходимостта от правно проучване, запознаване с доказателствата и осъществяване на защита по обратния иск.

Тази преценка е съобразена и с Решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 на Съда на Европейския съюз, съгласно което определените от съсловната организация минимални възнаграждения не могат да бъдат прилагани като задължителна долна граница в противоречие с правото на Съюза.

Следователно решението следва да бъде изменено чрез намаляване на присъдените разноски от 511,29 евро на 204,52 евро. Искането за пълното им отпадане е неоснователно.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 във връзка с чл. 78, ал. 5 ГПК, Решение № 11302 от 09.06.2026 г., постановено по гр. д. № 39204/2025 г. по описа на Софийския районен съд, 34 състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, с която **** е осъдено да заплати на Т. разноски за адвокатско възнаграждение по обратния иск, като НАМАЛЯВА присъдената сума от 511,29 евро, равностойни на 1000 лв., на 204,52 евро, равностойни на 400 лв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на **** за изменение на решението в частта за разноските в останалата му част за сумата над 204.52 евро до пълно искане за отпадане на присъденото адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2