Присъда № 7 от 22.01.2026, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 7/22.01.2026г. по НЧХД № 719/2024г. на РС Разград Постъпила е частна тъжба, с която Г. Г. В., ЕГН ********** от с. **, обл.

Разград обвинява Е. Д. С., ЕГН ********** от с.с., за това, че на 22.12.2023 г. с. **, чрез думите „…Ще Ви трепя, ще ти счупя краката и ще те вкарам в затвора…“ е отправил закана с престъпление против личността на частния тъжител, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК.

В съдебно повереникът на частния тъжител поддържа обвинението, счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия Е. Д. С. да бъде наложено наказание в размер към минималния предвиден в НК, което да бъде изпълнено ефективно.

По делото е предявен и съдът е приел за съвместно разглеждане граждански иск от частния тъжител против подсъдимия за сумата 3000,00лв., представляваща обезщетение за причинените от престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на деликта 22.12.23г. до окончателното й изплащане, претендира и разноски по водене на делото.

Защитата на подсъдимия счита обвинението за недоказано, поради съществени противоречия в свидетелските показания и на това основание да оправдае подсъдимия по повдигнатото обвинение.

Подсъдимия Е. Д. С., ЕГН ********** не се признава за виновен по повдигнатото и предявено обвинение, моли за оправдателна присъда.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Е. Д. С. е роден на **д, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи, адрес за призоваване в страната: с.

**, обл. ** ЕГН **********.

Частният тъжител и подсъдимият бегло се познавали по повод извършена през 2020г. кражба от дома на бащата на подсъдимия, за която бил заподозрян, а последствие и осъден с влязла в сила присъда частния тъжител Г. В..

Оттогава отношенията между двамата силно се влошили.

На 22.12.23г. вечерта около 17,30ч. – 18,00ч., частния тъжител и св. Б. В.

/съжителстваща/, напуснали дома на Г. В. и пеша са отправили към дома на св. Р. В. / братовчед на частния тъжител/. Когато пристигнали там споделили със св. Р. В., че подс. Ем. С. по – рано след обяд минал с джипа си „ Мерцедес „ край къщата на частния тъжител и отправил закани за саморазправа с него.

1

Св. Р. В. позвънил по телефон на подс. Ем. С. и го попитал защо е заплашвал братовчед му, което било отречено от подсъдимия, но се разбрали подсъдимия да отиде до дома на св. Р. В., за да се разберат. Междувременно св. Р. В. посъветвал частния тъжител да се обади на ЕЕН 112 и да подаде сигнал, защото подс. Ем. С. нямал право да постъпва така. В 17,45ч. частния тъжител Г. В. подал сигнал на ЕЕН 112, като заявил „…заплашват ме искат да ме бият…еми Е.…ще те заколя, ще те убия…“. Малко по късно пристигнал подсъдимия. Пред дома си излязъл св. Р. В., разговарял с подсъдимия Ем. С., който заявил, че не е заплашвал частния тъжител, и че става въпрос за извършена от последния кражба от дома на бащата на подсъдимия, няма претенции към него и да се оправя с полицията, след което тръгнал за гр.

Кубрат със св. С.Ш.. Малко по късно св. Р. В. се обадил на ЕЕН 112 и подал сигнал „… пиян е не може да стои на волана…заплаши момчето…искаха да го бият…и тръгна…“. Сигнала предаден в дежурна част на ОДМВР, откъдето на място били изпратени полицейски служители. Подс. Ем. С. бил призован в РУМВР – Кубрат, където му била извършена проверка за алкохол, като резултата бил отрицателен за употреба. По сигнал на частния тъжител до РП – Разград, подаден на 31.01.2024г. била образувана проверка по пр. пр. № 305/34г. по техния опис, в хода на която не се установили данни и не са събрани доказателства за извършено престъпление от общ характер.

Последствие последвал отказ за образуване на ДП.

Подс. Е. Д. С., ЕГН ********** е неосъждан.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа показанията на свидетелите С.Ш., В. А., Б. М.р, М. И., Д. В., Справка с приложени два броя аудиофайлове от ЕЕН 112, материалите по пр. пр. № 305/34г. по описа на РП – Разград, справка за съдимост и характеристична справка на подсъдимия.

От друга страна показанията на св. Б. В. и Р. В., остават изолирани и неподкрепени от останалите доказателства по делото. Нещо повече те противоречат на доказателствената съвкупност по делото.

От съвкупния анализ на доказателствата, съдът установява съществени противоречия между показанията на първата група свидетели, подкрепени от Справка с приложени два броя аудиофайлове от ЕЕН 112, материалите по пр. пр. № 305/34г. по описа на РП – Разград и втората група, като на последните показанията са и вътрешно противоречиви.

Показателен е факта, че сигнала подаден от частния тъжител чак на 31.01.2024г. не съдържа в себе си твърдения за конкретни заплахи за живота и здравето, отправени от страна на подсъдимия към частния тъжител. На следващо място посочен като извършител на противоправно деяние е Е. Д. Н., а като свидетел на поведението му на процесната дата е посочено лице В. Й.

Й., какъвто обективно не бе установен в хода на съдебното следствие. Сочи се, че няколко дни след като са отправени „ закани „ срещу личността на частния 2 тъжител, са счупени стъкла на прозорци на имота му, което не отговаря на изнесеното в частната тъжба и обективно установеното по делото. В сигнала се набляга на датата 23.12.2023г. следваща датата на обвинението, когато частния тъжител е отишъл да се саморазправя с лице Е. Г. Т., за когото разбрал, че му е платено да го пребие.

По същество св. Б. В. заявява, че „ Е. „, като е дошъл с колата пред тях е започнал да ги обижда, нея и частния тъжител, след което отишли в дома на св. Р. В., на където са били тръгнали преди това, а не след като са се уплашили от поведението на подсъдимия. По – късно когато „ Е. „ дошъл пред къщата на Г., извикан от последния за обяснение, бил казал, че ще счупи краката на частния тъжител, която тя лично била чула и било разказано след разговора от св. Г. В., а последния в обясненията си пред съда заявява, че разговора му с Е. е нямало как да бъде чут от св. Б. В. и частния тъжител.

На следващо място в обясненията си св. Г. В. твърди, че лично се обадил на Е. и го извикал за обяснение пред дома си. Когато дошъл, пред него Е. се заканил, че ще пребие частния тъжител, ще му счупи, краката и ще го вкара в затвора и това не е могло да бъде чуто от частния тъжител и св. Б. В.. Твърди също, че се обадили на адвоката на частния тъжител и след това Г. се обадил на ЕЕН 112, но той лично не е звънял на ЕЕН 112, което не отговаря на истината, предвид приобщените по делото доказателства.

От така изложеното съдът намира обвинението за недоказано, поради липса на доказателства.

Свидетелите К. Д. А. А. М. А. и С. М. по същество не пресъздават факти и обстоятелства от значение за предмета на доказване по делото, поради което не цени обясненията им.

От правна страна:

При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият Г. Г. В., ЕГН ********** не е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл.144, ал. 1 от НК, поради което го оправда по повдигнатото обвинение.

По гражданския иск :

При този изход на делото съдът намира предявения граждански иск за недоказан по основание и размер, поради което го отхвърли изцяло.

По разноските по делото:

На основание чл. 190, ал.1от НПК, съдът осъди частния тъжител Г. Г. В., ЕГН ********** да заплати на Е. Д. С., ЕГН ********** сумата в размер на 511,29 евро, разноски в съдебното производство за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. Разград, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Н. Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от Н. Б. БОРИСОВ Наказателно дело частен характер № 20243330200719 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Д. С., роден на ** български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, работи, адрес за призоваване в страната: с. ** ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН, в това на 22.12.2023 г. с.

Беловец, чрез думите „Ще Ви трепя, ще ти счупя краката и ще те вкарам в затвора“ да е отправил закана с престъпление против личността на Г. Г. В., ЕГН ********** от с. Беловец, обл. Разград, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 304, пр. 4 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение.

ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск от Г. Г. В., ЕГН ********** против Е. Д. С., ЕГН ********** за сумата 3000,00 лв. представляваща обезщетение за неимуществени вреди от процесното престъпление като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Г. Г. В., ЕГН ********** да заплати на Е. Д. С., ЕГН ********** сумата в размер на 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и 29 евро цента) разноски в съдебното производство за адвокатско възнаграждение.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 1