Протокол № 1439 от 16.07.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1439 гр. П., 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20265220102902 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Молителят Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. П. - редовно призовано чрез ССЕВ, се представлява от юрк. А. С. - надлежно упълномощена от днес, представя пълномощно по делото.

Постъпило е писмо от молителя с вх. № 20700/1307.2026 г., в което във връзка с необходимостта от предоставяне на социален доклад съгласно на разпоредбите на чл. 15, ал. 6 от ЗЗД предоставят информация по отношение на детето Г. Г. Т..

Постъпило е писмо с вх. № 20823/14.07.2026 г. от молителя, с което правят искане за разпит на един свидетел – С. А. П. – служител в отдел „Закрила на детето“ към ДСП-П., като считат, че нейният разпит ще допринесе за изясняване на обективната истина, тъй като тя е водещ социален работник по предприетата мярка за закрила на детето Г. Т..

Заинтересованото лице К. К. Т. – явява се лично.

Заинтересованото лице Г. А. Т. – не се явява.

Заинтересованото лице Г. Г. Т. – явява се лично.

В залата присъстват Е. К. – управител на ЦНТСДБУ – гр. П., ул. „Д.“ 46 и С. А. П. - социален работник.

ЮРК. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

1

К. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

ЮРК. С.: Поддържам молбата. Бащата не е уведомен изрично за с. з.

Комуникацията ни с него е била чрез отдела от ДСП Айтос К. Т.: Оспорвам молбата. Вчера говорих с бившия си съпруг и оспорвам всичко. На него призовка не му е била пратена и не е бил уведомен за това тук днес. Той в момента е на път. Оспорвам казаното от другата страна. Той е на път от Гърция, а оттам за Румъния. Кара битум. Той има желание да дойде, но няма как да дойде. Аз вчера говорих с него и той разбра от мен, че днес имаме дело. Той предполагам, че иска да вземе детето да го гледа в К., но предполагам, че иска. Аз си искам детето при мен.

ЮРК. С.: Господин съдия, по делото сме предоставили доказателства, че г-н Т. е подал заявление през м. април, че към момента няма възможност да се грижи за детето, че е международен шофьор и т. н.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1715/01.07.2026 г. проекто-доклад.

ЮРК. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

К. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1715/01.07.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

ЮРК. С.: Да се приемат представените преписи със сезиращата съда молба като писмени доказателства по делото, както и днес докладваните с депозираните молби.

К. Т.: Да се приемат всички доказателства.

2

Настоящият съдебен състав намира, че приложените към сезиращата съда молба, както и писмените доказателства, приложени с писмо вх. № 20823/14.07.2026 г., също и писмо с вх. № 20700/13.07.2026 г. са относими и допустими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото. доказателства същите като писмени

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ присъствието на социалния работник.

НА

ДЕТЕТО Г. Г. Т. в

За целта заинтересованото лице К. К. Т. напуска залата.

Г. Г. Т.: Здравейте! Добре съм, малко ми се спи. Сега живея в Центъра на г-жа К. на ул. „Д.“. Там съм от 2 месеца някъде. Отидох там, защото бях останала сама в О., а майка по спешност трябваше да замине в Созопол за работа. Така станаха нещата, че комшиите имаха проблем с мен, натиснаха хазяина на къщата да ни изгони. След това отидох при приятел на майка ми в П. и останах там една вечер. След това на другия ден отидох при г-жа Елина Чамова да я попитам за съдействие и да се чуя с майка ми, защото аз тогава нямах телефон, при което тя с целия си глупав акъл ми даде да говоря с нея, но от страна на Чмова беше глупаво да се обади на Централната линия за деца и да каже, че аз съм дете в риск. След което тя извика г-жа С. П. от Закрила на детето и патрулка, при което аз обясних на г-жа П. за какво идва реч и как се е стигнало до тези обстоятелства и те ми предложиха да ми помогнат и аз приех. По принцип трябваше да ида в Созопол при майка ми 10 дни след нея.

След това от дума на дума се стигна до това аз да се настаня в ЦНСТДБУ, защото това беше единствения вариант да ми помогнат. Аз имах нужда от помощ, но не чак да влизам в дом. Аз казах на госпожата, че не искам да влизам. Като цяло не знам каква помощ очаквах. Като цяло хем бях паникьосана, хем бях объркана. Уговорката ни беше с майка тя да иде първа в Созопол и аз да ида след нея 10 дни, тя там да подготви нещата около спане и т. н. Тези 10 дни трябваше да остана в О. с Г. А., който е собственик на къщата.

Аз живеех тогава като съквартирант с Г., затова съм заявила, че съм живяла при приятел, при познат. Майка първата вечер като разбра, че са ме настанили 3 в дома, аз се обадих от телефона на едно момиче и тя тогава разбра, че аз съм в дом. Откакто съм в дома постоянно се виждаме с майка ми. Преспивам при нея и постоянно правя декларации, за да се виждаме. Доста пъти съм спала при майка ми откакто съм в дома. Не се случва за първи път майка да замине да работи и да ме оставя. Това е втори път, но преди това тя ме е оставяла и аз съм се оправяла. На консултанта по телефона г-жа Ч. се обади и тя му обясни ситуацията и след това аз поисках да говоря с него като му обясних ситуацията и аз тогава преувеличих малко като казах, че „майка ме е оставила на произвола на съдбата“, а реално тя ми беше казала да изчакам малко и аз преувеличих, което ми изигра изключително лоша шега.

Изслушването на детето приключи.

В залата влиза заинтересованото лице К. К. Т..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА РОДИТЕЛИТЕ НА ДЕТЕТО

К. К. Т.: На 24-ти май аз заминавам за Созопол с ясния план най-късно до 20.06.2026 г. Г. трябваше да дойде при мен. Бях подсигурила моята и нейната квартира. Тя изяви желание, ако може да си намери работа за по 4 часа предвид възрастта й, говорила съм с баща й, само че бившия ми хазяин какво се случва там, по думи на детето дошли са някакви 5 коли хора от ромски произход, изгонил дъщеря ми от вкъщи. Нея я пратих при едни мои приятели. Ставаше въпрос за ден, два докато изпратя пари, за да дойде при мен в Созопол, само че не знам там вече какво е станало, имало някакви проблеми. Някакви били го притеснявали и тя е излезнала от там и Г. отива при Д. Ч., неин бивш съученик. Оттам ми се обади и ми каза, че има проблеми у М.. В тоя момент аз имах поръчки и хора в кухнята, имах работа, тъй като работех и докато кажа „Изчакай“, майката на Д. Ч. се обажда на спешния телефон и Г. се е озовала при г-жа К.. Към момента тя нямаше яснота и аз 10 дни по-късно се върнах. Вече бях говорила със С. П., г-жа У., обясниха ми процедурата по реинтеграция. Сега в момента работят по оценка на родителския ми капацитет. Не исках да бъде изоставена, разчитах на бившия ми хазаин като пълнолетен, че ще остане при него 10 дни, а какво стана. Сега живея на ***. Живея там с годеника ми. Към момента не работя, записана съм в Бюрото по труда. Аз приключих всякакви 4 взаимоотношения с работодателите ми в Созопол предвид детето, защото то ми е приоритет. Детето ще си го гледам при мен и годеника ми на адреса, който посочих. Г-жа П. дойде и огледа жилището.

Изслушването на майката на детето приключи.

СЪДЪТ намира за основателно направеното искане от молителя в качеството на свидетел по делото да бъде допусната С. П., социален работник в отдел „Закрила на детето“ към ДСП – гр. П..

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска като свидетел по делото С. А. П..

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

С. А. П. – родена на 19.12.1988 г. в гр. П., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работя като главен социален работник отдел „Закрила на детето“ към ДСП – гр. П..

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. П.: Работя по случая от м. септември 2025 г. Ангажирах се с работата по този случай след като г-жа Николова се пенсионира, колежката.

Разпечатката съдържа 60 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d70f6381-0037-4cc7-ba03-a58d802d598b