Протокол № 838 от 28.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 838 гр. Пазарджик, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря М.а Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20255220102453 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищецът „Евро Финанс Колект България“ ЕООД, уведомен по реда на чл.

56, ал. 2 от ГПК, не изпраща законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 10286/09.04.2026 г. от пълномощника на ищеца, адвокат И. Л., в която сочи, че поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа исковата молба и последващите молби по хода на делото. Заявява, че ще се ползва от предоставените с исковата молба доказателства и моли същите да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, както и от оспорения от ответника Договор за електронни съобщителни услуги от 27.01.2022 г. и Декларацията към него, подписана от М. Г. Ш.. С оглед процесуалното поведение на ответника и евентуални оспорвания в съдебното заседание, моли да му бъде предоставена възможност във връзка с тях да ангажира допълнителни доказателства. Изразява становище по съществото на спора и претендира присъждане на разноски в исковото и заповедното производство. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на ответника, като несъобразно с фактическата и правна сложност на делото. Моли копие от протокола да му бъде изпратен на посочен имейл адрес.

Ответникът М. Г. Ш., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

Постъпила е молба с вх. № 11792/23.04.2026 г. от адвокат Е. И., пълномощник на ответника, с която счита, че не е налице пречка да бъде даден ход на делото. Сочи, че поддържа направените доказателствени искания. Оспорва авторството на положените подписи, като моли да бъде допусната Съдебно - почеркова експертиза на оспорените документи. Няма други доказателства и доказателствени искания.

Докладва се и молба с вх. № 12075/27.04.2026 г. от адвокат И., пълномощник на ответника с която отново заявява, че оспорва авторството на 1 положените подписи в представените от ищеца документи, като моли да бъде допусната Съдебно - почеркова експертиза на оспорените документи.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, предвид постъпилите молби от процесуалните представители на страните, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е постановил препис от молбата от 04.02.2026 г. от процесуалния представител на ищцовото дружество, ведно с копие от приложения към нея електронен носител, на които са записани оспорените документи - Договор за електронни съобщителни услуги от 27.01.2022 г. и Декларацията към него, за които се твърди да са подписани от ответника М. Г. Ш., за становище на насрещната страна. Процесуалният представител на ответника е оспорил авторството на документите, като е поискал назначаването на експертиза. Съдът намира, че представеният с молба с вх. № 3234/04.02.2026 г. от ищцовото дружество компакт-диск, на който оспорените документи са записани на електронен носител, тъй като са подписани чрез устройство за цифров подпис, следва да бъде приет като веществено доказателство по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като веществено доказателство по делото представения с молба с вх. № 10286/09.04.2026 г. от адвокат Л. - пълномощник на ищцовото дружество, компакт – диск „Вербатим“, 700 МБ.

Предвид заявеното от ищеца, че ще се ползва от оспорените от ответника Договор за електронни съобщителни услуги от 27.01.2022 г., находящ се в кориците на делото от л. 7 до л. 9 и от Декларацията към него , находяща се в кориците на делото на л. 6, представени по делото и на електроенен носител, тъй като са подписани чрез устройство за цифров подпис, с оглед становището на насрещната страна, изразено в подадените по делото молби от 23.04.2026 г. и 27.04.2026 г., съдът намира, че на основание разпоредбата на чл. 193, ал. 1 от ГПК, ще следва да се открие производство по тяхното оспорване.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 193, АЛ. 1 ОТ ГПК ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО

ПО ОСПОРВАНЕ на приложените към исковата молба Договор за електронни съобщителни услуги от 27.01.2022 г. и Декларацията от 27.01.2022 г. към него, находящи се в кориците на настоящото гр. д. № 2453/2025 г. по описа на РС – Пазарджик, а именно от л. 6 до л. 9 включително, представени по делото и на електронен носител.

На основание разпоредбата на чл. 193, ал. 3 от ГПК УКАЗВА на страните, че доколкото се твърди, че документите носят подпис на ответника, тежестта за доказване лежи върху страната, която ги оспорва, а именно върху ответника.

Предвид открито производство по оспорване на приетите по делото 2 документи, съдът намира, че назначаването на съдебно-почеркова експертиза е допустимо и необходимо, с оглед направените оспорвания от страна на ответника, поради което искането за допускането й следва да бъде уважено.

Следва да се назначи съдебно-почеркова експертиза, като към вещото лице се формулира следния въпрос, на който да отговори: - Дали положените подписи в графа „Декларатор“ в Декларацията от 27.01.2022 г. и в графа „За абонат“ в Договор за електронни съобщителни услуги от 27.01.2022 г., находящи се в кориците на делото от л. 6 до л. 9 включително, както и на електронния носител, приет като веществено доказателство по делото, са положени от ответника М. Г. Ш..

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изслушването на съдебно-почеркова експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и след извършване на необходимите изследвания, да отговори на въпроса: Дали положените подписи в графа „Декларатор“ в Декларацията от 27.01.2022 г. и в графа „За абонат“ в Договор за електронни съобщителни услуги от 27.01.2022 г., находящи се в кориците на делото от л. 6 до л. 9 включително, както и на електронния носител, приет като веществено доказателство по делото, са положени от ответника М. Г. Ш., ЕГН **********?

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото М. Д. С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-почеркова експертиза в размер на 150,00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ответника М. Г. Ш. да окаже необходимото съдействие на вещото лице за изготвяне на експертизата.

УКАЗВА на ответника М. Г. Ш. неблагоприятните последици по чл. 161 от ГПК, че съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на доказателства.

За събиране на допуснати доказателства делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.06.2026 г. от 11,45 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице С. след представяне на доказателства за заплатен депозит.

Препис от протокола да се изпрати на посочения от процесуалния представител от ищцовото дружество имейл адрес: [email protected].

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,29 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3