Решение № 108 от 15.04.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. Бургас, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева Стоянова

Членове:

Радослава Н. Маждракова

Красимира Т. Донева при участието на секретаря Даниела К. Йорданова в присъствието на прокурора Веселина Ат. Гайдажиева като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Частно наказателно дело № 20252100200458 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 44 от ЗЕЕЗА.

Образувано е по повод внесена в Окръжен съд – гр. Бургас по реда на чл.

42, ал. 2 от ЗЕЕЗА от прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас преписка вх.

№ 2176/2025 г. по описа на БОП, съдържаща Европейска заповед за арест, издадена на 18.12.2024 г. от съдия в Районен съд Тиргартен – Берлин, Федерална република Германия, въз основа на Заповед за арест с реф. № 352 Gs 3271 от 28.10.2024 г. на съдия в Районен съд Тиргартен – Берлин, Федерална република Германия по дело № 352 Gs 3983/24, с която се иска предаване на ***** гражданин Е. С. Ш., с ЕГН **********, на германските съдебни власти с цел провеждане на наказателно производство за престъпление, квалифицирано по § 242, ал. 1; 78, ал. 3, т. 4; 78с от Наказателния кодекс на Германия.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за наличие на законовите предпоставки по чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА и липсата на основание за отказ по чл. 39 и чл. 40 от ЗЕЕЗА, за предаване на лицето на компетентните германски власти.

В проведеното открито съдебно заседание исканото лице Е. Ш. изразява доброволно съгласие да бъде предаден. Не се отказва от принципа на особеността. В срока по чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА не оттегля, а потвърждава даденото съгласие за доброволно предаване и изрично заявява да бъде 1 предаден на германските власти.

Защитникът на лицето, чието предаване се иска, счита, че са налице предпоставките по чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА исканото лице да бъде предадено на компетентните германски власти.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, съдържанието на Европейската заповед за арест, съпровождащия я превод и другите налични по прокурорската преписка доказателства, изразените от страните становища и съобрази закона, прие за установено следното:

Лицето, чието предаване се иска – Е. С. Ш., е роден на ***** г. в гр.

*****, ***** гражданин, ******, ****** образование, ******, с адрес: *****, гр. *****, ул. ****№****, П.К. ***** и втори адрес – *****, гр. ****, П.К.

*****, ул. *****№ *****, адрес в *****– село ****, общ. *****, обл. ****, с ЕГН **********.

Приложената по делото Европейска заповед за арест е издадена на 18.12.2024 г. от компетентен орган на съдебна власт на Германия – съдия в Районен съд Тиргартен – Берлин, въз основа на Заповед за арест с реф. № 352 Gs 3271 от 28.10.2024 г. на съдия в Районен съд Тиргартен – Берлин по дело № 352 Gs 3983/24 и с нея се иска предаване на ***** гражданин Е. С. Ш. на германските съдебни власти с цел провеждане на наказателно производство за престъпление кражба, квалифицирано по § 242, ал. 1; 78, ал. 3, т. 4; 78с от Наказателния кодекс на Германия.

В акта на немските власти са описани обстоятелствата, при които е извършено престъплението, включително времето и мястото на извършване, и степента на участие на исканото лице:

На 13.10.2024 г., между 05,53 ч. и 06,05 ч., обвиняемият влиза в офиса на фирма „Грюнланд Флайш ГмбХ“, ул. „Бойселщрасе“ № 44 N-Q, гр. Берлин, П.

К. 10553, кв. Моабит, където отива при намиращия се там сейф. Посредством ключ той отваря сейфа и отнема от него парична сума в размер на 50 000 евро, за да използва паричните средства за свои цели. След това той отнема и фирмения автомобил тип „Форд Фиеста“ JH1 с регистрационен номер В-QQ 2561, за да го използва също така за свои цели.

За горепосоченото престъпление по немското законодателство е предвидено наказание до 5 години лишаване от свобода.

Разглежданата Европейска заповед за арест по форма и съдържание съответства на изискванията на чл. 37 от ЗЕЕЗА. Издадена е от компетентен съдебен орган на държава-членка на Европейския съюз, в писмена форма съобразно утвърдения формуляр, съдържа данни за самоличността и гражданството на исканото лице, наименование, адрес, телефон и факс на издаващия орган. Описани са характерът, правната квалификация на престъплението и обстоятелствата, при които е било извършено. Посочени са видът и размерът на наказанието, което се предвижда по законите на издаващата държава членка за извършеното престъпление. Отразени са данни за датата и издателя на заповедта, за номера на делото, по което се иска предаване на лицето за провеждане на наказателно производство. Предвид подробното фактическо описание на извършеното престъпление и неговата правна квалификация, решаващият съд приема, че издаващата държава е предоставила данните по чл. 37, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗЕЕЗА. Заповедта е 2 придружена с надлежен превод на български език, съгласно изискванията на чл. 37, ал. 3 от ЗЕЕЗА.

В производството по чл. 44 от ЗЕЕЗА съдът в изпълняващата държава не разполага с правомощие да проверява правилността и доказателствената обезпеченост на обвинението, а в съответствие с принципа на взаимно доверие е длъжен да приеме, че издаващата държава е изпълнила своите задължения добросъвестно и в съответствие със закона. Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 6 от ЗЕЕЗА, предмет на проверка в настоящото производство е наличието на условията за предаване на лицето по чл. 36 и чл.

41 от закона, съществуването на основания за отказ измежду предвидените в разпоредбите на чл. 39 и чл. 40 от същия закон, както и наличието на основания за отлагане на изпълнението, или за условно изпълнение на заповедта по смисъла на чл. 52 от ЗЕЕЗА. Съобразявайки наличието на всички законови предпоставки и изразеното от исканото лице съгласие, съдът намира, че искането на съдебните власти на Федерална република Германия следва да бъде уважено и ******* гражданин Е. Ш. следва да им бъде предаден за изпълнение на издадената му Заповед за арест с реф. № 352 Gs 3271 от 28.10.2024 г. по дело № 352 Gs 3983/24 и за провеждане на наказателно производство за престъпление кражба, квалифицирано по § 242, ал. 1; 78, ал.

3, т. 4; 78с от Наказателния кодекс на Германия.

От описаните фактически обстоятелства за деянието може да се направи извод, че същото съставлява престъпление и по българския Наказателен кодекс – такова по чл. чл. 195 , ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, с което е изпълнено изискването на чл. 36, ал. 2 от ЗЕЕЗА за двойна наказуемост.

По отношение на обсъжданото по ЕЗА престъпление не са налице абсолютните отрицателни предпоставки за допускане изпълнението на заповедта за арест, посочени в чл. 39 от ЗЕЕЗА. Престъплението, за което е издадена заповедта, не е амнистирано в Република България и не попада под нейната юрисдикция. Няма данни исканото лице да е осъдено за същото престъпление с влязла в сила присъда на българския съд или на съда на трета държава членка, да изтърпява или да е изтърпяло наказания. Исканото лице не е малолетно. За същото престъпление отсъстват и предвидените в чл. 40 от ЗЕЕЗА факултативни основания за отказ за изпълнение на Европейската заповед за арест. Престъплението, за което се иска предаване с цел провеждане на наказателно производство на ***** гражданин, не е извършено на територията на Република България, за същото престъпление в Република България не е образувано наказателно производство (съответно и не е прекратявано), и деянието не е подсъдно на българския съд, за да се прави преценка за изтекла законова давност. В чл. 40, ал. 2 от ЗЕЕЗА е предвидено относително основание за отказ за изпълнение на заповедта, издадена за изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ или на мярка, изискваща задържане, постановени при съдебен процес, на който лицето не се е явило лично, освен ако заповедта изрично не съдържа информация за спазване на посочените в този текст условия (т. т. 1-4). В конкретният случай, лицето се иска с цел провеждане на наказателно преследване за горепосоченото престъпление, т. е. съдебен процес все още не е проведен, поради което и липсва окончателен осъдителен съдебен акт. Ето защо, това основание за отказ от изпълнение на заповедта, в случая, е неприложимо.

3

При проверката на обстоятелствата по чл. 52 от ЗЕЕЗА съдът констатира, че липсват твърдения и доказателства срещу исканото лице в Република България да са налице висящо наказателно производство или влязла в сила и подлежаща на ефективно изпълнение присъда за престъпление, различно от посочените в европейската заповед за арест. Ето защо липсват установените в чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕЕЗА основания за отлагане на предаването на лицето или за временното му предаване на издаващата държава-членка.

Така мотивиран, на основание чл. 44, ал. 7 и чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА, Окръжен съд – Бургас

РЕШИ:

ДОПУСКА изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на 18.12.2024 г. от съдия в Районен съд Тиргартен – Берлин, Федерална Република Германия, въз основа на Заповед за арест с реф. № 352 Gs 3271 от 28.10.2024 г. на съдия в Районен съд Тиргартен – Берлин, Федерална Република Германия по дело № 352 Gs 3983/24 и ПРЕДАВА ***** гражданин Е. С. Ш., роден на ***** г. в гр. *****, ***** гражданин, ****, ***** образование, *****, адрес: *****, гр. ****, ул. „****“ №***, П.К. **** и втори адрес – ****, гр. ****, П.К. ****, ул. „****“ №***, адрес в ****– село ****, общ. ****, обл. ****, с ЕГН **********, на съдебните власти на Федерална Република Германия, с цел провеждане на наказателно производство за престъпление, квалифицирано по § 242, ал. 1; 78, ал. 3, т. 4; 78с от Наказателния кодекс на Федерална Република Германия.

ВЗЕМА по отношение на Е. С. Ш., с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Задържане под стража“, до фактическото му предаване на издаващата държавата.

На основание чл. 53, ал. 1 от ЗЕЕЗА за настоящото решение незабавно да бъде уведомен издаващият Европейската заповед за арест орган.

След влизане на решението в сила, на основание чл. 53, ал. 2 от ЗЕЕЗА заверен препис от него незабавно да бъде изпратен на Върховна касационна прокуратура и Министерството на правосъдието.

Настоящото решение не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4