Разпореждане № 33496 от 24.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 33496 гр. София, 24.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110107378 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 42586/06.02.2024 г., с клеймо от 04.02.2025 г. от „СОФИЙСКА ВОДА" АД, ЕИК *, със седалище в гр. С* срещу „Д*“ ЕООД, ЕИК: *, с адрес на управление: 1715 София, ж.к.

„М*, с която са предявени положителни установителни искове за съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 вр. чл.35, ал.6 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, с който се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 492.58 лв. – главница, начислена за периода от 19.01.2023 г. до 05.04.2023 г., начислена по фактура № 0124075337 от 10.07.2023 г. със срок на плащане до 09.08.2023 издадена на основание чл. 37, ал. 1 и формирана по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, представляваща изразходвани, отведени и пречистени количества вода за едногодишен период от време, считано от датата на констатираното в Контролен лист № НПРД 031666 - 05.04.2023 г. на основание, че имотът е незаконно присъединен към ВиК мрежата ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК (11.04.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането, за която сума има издадена Заповед № 12883 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 25.04.2024 г. по ч. гр. д. № 21873/2024 г. по описа на СРС.

1

В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответникът е ползвател на водоснабден обект, находящ се в 1715 София, район Лозенец, Промишлена зона „Х*“, УПИ X-1566 кв.9.

Твърди, че на 05.04.2023г. от служители на ищеца, в присъствие на ответника, е съставен Контролен лист № НПРД 031666, подписан от ответника. Констатирано е, че в процесния имот е изграден водопровод с тръба Ф75, редуцирано на Ф25, който водопровод водоснабдява имота на ответника, без необходимите документи от проведена съгласувана процедура с ВиК оператора. Във връзка с тази констатация, било уговорено провеждане на среща между ответника и служители на ВиК оператора. Същата е проведена на 21.06.2023г., като за резултата от нея е съставен протокол № КНВ - 0017397, в който са отразени направените по време на срещата констатации и взетите решения, също подписан от ответника. С този протокол, на П*, в качеството му на представител на ответника, са начислени 2446,00 куб.м. вода, определени въз основа на пропускателната способност на водопроводната инсталация, за една година назад, считано от датата на проверката /за периода от 19.01.2023г. – 05.04.2023г./, възлизащи на стойност 15 492.58лв. с ДДС. Ответникът не е представил документи за изграждането на откритото при проверката отклонение за имота, нито такива, от които да се установява по-кратък срок на потребление на вода от едногодишния, съгл.чл.50 от ОУ на ищеца. Твърди се, че тъй като има незаконно присъединяване, ищецът е направил служебен клиентски номер, за да фактурира сумата по чл.37 от Наредбата. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати стойността им. Твърди, че има налице забава.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение. Моли да бъдат призовани по електронната поща: [email protected].

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Справка от Служба по вписванията за ответника, от която е видно, че на 06.08.2019г. същият е придобил чрез покупко-продажба процесния имот; 2. Контролен лист № НПРД 031666 от 05.04.2023г., подписан от представител на ответника; 3. Протокол № КНВ – 0017397 от 21.06.2023г., подписан от представител на ответника;4. Заявление от ответника за предоставяне на изходни данни за проектиране на сградни отклонения ТУ5301/07.11.2019г., 5. Отказ от „Софийска вода“ за присъединяване към водопроводната и канализационната мрежи към ТУ-5301/07.11.2019г.;6. Писмо от кмета на район „Лозенец“ към Столична община с разпореждане за прекъсване на нерегламентирано изградените водопровод и канал в процесния имот на ответника; 7. Фактура № 0124075337 от 10.07.2023г., издадена за процесните задължения.

Моли съда да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), при която, след като вещите лица - специалисти направят необходимите проверки, както и оглед на имота, да дадат отговор на следните въпроси: 1.Съобразно формулата, заложена в чл.49 от Общите условия ли е определено количеството предоставени услуги за имота на ищеца, отразено в процесния Протокол № 2

КНВ – 0017397 от 21.06.2023г.? 2. Каква е стойността на количеството услуги за периода от 19.01.2023г. – 05.04.2023г. и в съответствие с утвърдените от КЕВР цени ли е определена от ищеца тя? 3. Какъв е размерът на задълженията по процесната договорна сметка?

Моли съда да бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане.

Моли съда да изиска информация по чл.192 ГПК.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на производството

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 621873/2024 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 12883/25.04.2024 г. дадени са указания по ч„л.423, ал.4 ГПК. Указанията са връчени на ищеца на 07.01.2025 г. (л.23 от заповедното дело). Срокът изтича на 07.02.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 04.02.2025 г. и на същата дата се представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът се представлява от особен представител адв. адв. Р* и адв.

В* със съдебен адрес: гр. гр. Со*, която представителна власт важи само за СРС (л.15 от в. ч. гр. д. № 14338/2024 г. на СГС ).

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.

№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесният случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1 ТДТССГПК за всеки иск. Искът за главница е в размер на 15 492.58 лева, поради което дължимата държавна такса е в размер на 619.70 лева.

3

На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 309.85 лева, тъй като е заплатена в заповедното производство (л.9 от заповедното дело).

Следователно дължимата такса по това дело е 309.85 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.7 от делото).

По редовността на ИМ и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА

СЕ

ВРЪЧИ препис от исковата молба и уточнението №

4

60888/20.02.2025 г. и приложенията към тях на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.

УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.