Определение № 459 от 09.10.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 459 гр. Бургас, 09.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500367 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по молба вх.№ 5485/06.10.25г. по в.гр.д.№ 281/2025г. на ЯОС от „ДСГ ИСПОР“ ООД, ЕИК: 207639426, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Б. № *, представлявано от Управителя О. М.О., за определяне на срок при бавност.

Молителят твърди, че по делото, по което е страна, не е постановен съдебен акт, независимо от това, че жалбоподателят е оттеглил жалбата си. Заявява, че дружеството е заплатило изцяло продажната цена на имота, предмет на изпълнителното производство, но въпреки това продължава да е възпрепятствано от висящото гражданско дело и не може да влезе във владение.

По делото не е постъпило становище по реда на чл.255, ал.2, предл. II ГПК от съдията-докладчик, поради ползване на разрешен годишен отпуск.

Производството е по реда на чл. 255-257 ГПК.

Бургаският Апелативен съд, след като разгледа и обсъди приложената преписка по в.гр.д.№ 281/2025г. по описа на Ямболски Окръжен съд, молбата, сезирала съда за образуване на настоящото производство и закона, приема следното:

Съгласно чл.255 от ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната по делото може във всяко негово положение да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването 1 му. Следователно трябва да бъде посочено конкретно процесуално действие на съда, неизвършването на което обуславя необосновано забавяне на хода на делото. Молителят „ДСГ ИСПОР“ ООД посочва като неизвършено конкретно процесуално действие на съда това, по постановяване на краен съдебен акт по делото.

Апелативен съд – Бургас, след като се запозна с преписката по в.гр.д.

№ 281/2025г. по описа на Ямболски Окръжен съд, установи следното:

Производството по в.гр.д.№ 281/2025г. ЯОС е образувано на 26.08.2025г. по въззивна жалба от ЕТ „Тони Факирев“ ЕИК: 202174400, представлявано от Т. К. Ф., против Постановление за възлагане на недвижим имот по и.д.№ 989/23г. на ЧСИ И. Х., гр.Я..

На 18.09.2025г., в срока за произнасяне по чл.235, ал.5, предл. I ГПК, чрез ЧСИ И.Х по делото постъпила молба от ЕТ „Тони Факирев“, с която въззивникът заявил, че оттегля въззивната си жалба. Върху постъпилото от ЧСИ уведомление е видна резолюция от 19.09.2025г., отново в срока за произнасяне, че молбата следва да се докладва на съдията-докладчик.

Срокът за произнасяне е изтекъл на 26.09.2025г., ден петък.

На 06.10.2025г. – пет работни дни след изтичане на срока, е депозирана молбата за бавност.

При така установената фактическа обстановка Бургаски апелативен съд приема, че 5 работни дни е пренебрежимо малък срок, за да бъде уважена молбата с правно основание чл.255 ГПК, още повече, че срокът по чл.235, ал.5, предл.I ГПК е инструктивен.

Настоящият съд отчита високата натовареност на съдиите от Ямболски окръжен съд, но въпреки това приема, че следва да се укаже на Председателя на съда, че при продължително отсъствие на съдиятадокладчик, делото следва да бъде преразпределено на друг съдия-докладчик, който да се произнесе по молбата за оттегляне на въззивната жалба.

На основание изложеното, подадената молба за определяне на срок при бавност е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, поради което Бургаският Апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5485/06.10.25г. по в.гр.д.

№ 281/2025г. на ЯОС от „ДСГ ИСПОР“ ООД, ЕИК: 207639426, със седалище и адрес на управление: гр.С, ул. „Б“ № *, представлявано от Управителя О. М.О., за определяне на срок при бавност.

УКАЗВА, че в случай на продължително отсъствие на съдиятадокладчик, в 1-седмичен срок от връщане на делото в ЯОС, то следва да бъде преразпределено на нов съдия-докладчик, съобразно мотивите на настоящото определение и при спазване на разпоредбата на чл.235 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 459 гр. Бургас, 09.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно частно гражданско дело № 20252000500367 по описа за 2025 година съобрази следното:

Производството по делото е образувано по молба вх.№ 5485/06.10.25г. по в.гр.д.№ 281/2025г. на ЯОС от „ДСГ ИСПОР“ ООД, ЕИК: 207639426, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Б. № *, представлявано от Управителя О. М.О., за определяне на срок при бавност.

Молителят твърди, че по делото, по което е страна, не е постановен съдебен акт, независимо от това, че жалбоподателят е оттеглил жалбата си. Заявява, че дружеството е заплатило изцяло продажната цена на имота, предмет на изпълнителното производство, но въпреки това продължава да е възпрепятствано от висящото гражданско дело и не може да влезе във владение.

По делото не е постъпило становище по реда на чл.255, ал.2, предл. II ГПК от съдията-докладчик, поради ползване на разрешен годишен отпуск.

Производството е по реда на чл. 255-257 ГПК.

Бургаският Апелативен съд, след като разгледа и обсъди приложената преписка по в.гр.д.№ 281/2025г. по описа на Ямболски Окръжен съд, молбата, сезирала съда за образуване на настоящото производство и закона, приема следното:

Съгласно чл.255 от ГПК, когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната по делото може във всяко негово положение да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването 1 му. Следователно трябва да бъде посочено конкретно процесуално действие на съда, неизвършването на което обуславя необосновано забавяне на хода на делото. Молителят „ДСГ ИСПОР“ ООД посочва като неизвършено конкретно процесуално действие на съда това, по постановяване на краен съдебен акт по делото.

Апелативен съд – Бургас, след като се запозна с преписката по в.гр.д.

№ 281/2025г. по описа на Ямболски Окръжен съд, установи следното:

Производството по в.гр.д.№ 281/2025г. ЯОС е образувано на 26.08.2025г. по въззивна жалба от ЕТ „Тони Факирев“ ЕИК: 202174400, представлявано от Т. К. Ф., против Постановление за възлагане на недвижим имот по и.д.№ 989/23г. на ЧСИ И. Х., гр.Я..

На 18.09.2025г., в срока за произнасяне по чл.235, ал.5, предл. I ГПК, чрез ЧСИ И.Х по делото постъпила молба от ЕТ „Тони Факирев“, с която въззивникът заявил, че оттегля въззивната си жалба. Върху постъпилото от ЧСИ уведомление е видна резолюция от 19.09.2025г., отново в срока за произнасяне, че молбата следва да се докладва на съдията-докладчик.

Срокът за произнасяне е изтекъл на 26.09.2025г., ден петък.

На 06.10.2025г. – пет работни дни след изтичане на срока, е депозирана молбата за бавност.

При така установената фактическа обстановка Бургаски апелативен съд приема, че 5 работни дни е пренебрежимо малък срок, за да бъде уважена молбата с правно основание чл.255 ГПК, още повече, че срокът по чл.235, ал.5, предл.I ГПК е инструктивен.

Настоящият съд отчита високата натовареност на съдиите от Ямболски окръжен съд, но въпреки това приема, че следва да се укаже на Председателя на съда, че при продължително отсъствие на съдиятадокладчик, делото следва да бъде преразпределено на друг съдия-докладчик, който да се произнесе по молбата за оттегляне на въззивната жалба.

На основание изложеното, подадената молба за определяне на срок при бавност е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, поради което Бургаският Апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 5485/06.10.25г. по в.гр.д.

№ 281/2025г. на ЯОС от „ДСГ ИСПОР“ ООД, ЕИК: 207639426, със седалище и адрес на управление: гр.С, ул. „Б“ № *, представлявано от Управителя О. М.О., за определяне на срок при бавност.

УКАЗВА, че в случай на продължително отсъствие на съдиятадокладчик, в 1-седмичен срок от връщане на делото в ЯОС, то следва да бъде преразпределено на нов съдия-докладчик, съобразно мотивите на настоящото определение и при спазване на разпоредбата на чл.235 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Бургас: _______________________ 3