Решение № 805 от 21.04.2020, Административен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 805 град Пловдив, 21.04.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЯНКО АНГЕЛОВ при секретаря ПОЛИНА

ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 3640 по описа за 2019 година, взе предвид следното:

Делото е образувано по жалбата на “Ей Ейч Би Джи 1“

ООД, с ЕИК *********, срещу Акт за установяване на задължения по декларация № 680 от 10.05.2018г., издаден от Т.Д.П-Г- гл.инспектор „Ревизии и контрол“, отдел „Финансова политика“, сектор „МДТ-Събиране и контрол“ при Община Родопи, мълчаливо потвърден по чл. 156, ал. 4 от ДОПК от началник отдел „Финансова политика“ при Община Родопи, с който са определени задължения за такса битови отпадъци за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2017г., ведно с лихви за просрочие. С жалбата се иска обжалвания административен акт да се отмени като незаконосъобразен поради нарушение на материалния закон, по съображенията изложени в нея и представената по делото писмена защита.

В съдебно заседание - “Ей Ейч Би Джи 1“ ООД, чрез адв.

П. поддържа жалбата, претендира разноските по делото съгласно представен списък.

Ответникът - Началник отдел „Финансова политика“ при Община Родопи, не се представлява.

По фактическата обстановка, съдът констатира следното:

Дружеството – жалбоподател през съответните периоди е подало декларация по чл. 17 от ЗМДТ /отм./ и декларация по чл.14 от ЗМДТ, с които е декларирал недвижими имоти, представляващи УПИ /парцели/, със съответните номера, намиращи се извън строителни граници на с. Брестник, устройствена зона друга, като между страните не се спори относно индивидуализиращите белези на имотите, както и размера на отчетните им стойности. За всички имоти има открити партиди.

За периода от

01.01.2014 до 31.12.2014 г. границите на районите, в които се предлагат всички услуги по ТБО са определени със Заповед № 790 от 25.10.2013 г. на кмета на община „Родопи". Жалбоподателят е подал декларация по реда на чл. 10, ал.

11 от Наредба № 7 на Общински съвет „Родопи" за освобождаване от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за 2014 г.

За периода от

01.01.2015 до 31.12.2015 г. границите на районите, в които се предлагат всички услуги по ТБО са определени със Заповед № 799 от 27.10.2014 г. на кмета на община „Родопи".

Дружеството е подало декларации по реда на чл. 10, ал. 11 от Наредба № 7 на Общински съвет Родопи за освобождаване от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за 2015 г.

За периода от

01.01.2016 до 31.12.2016 г. границите на районите, в които се предлагат всички услуги по ТБО са определени със Заповед № 1047 от 09.10.2015 г. на кмета на община „Родопи". Дружеството има подадени декларации по реда на чл. 10, ал. 11 от Наредба № 7 на Общински съвет „Родопи" за освобождаване от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за 2016 г.

За периода от

01.01.2017 до 31.12.2017 г., границите на районите, в които се предлагат всички услуги по ТБО са определени със Заповед № 1103 от 18.10.2016 г. на кмета на община Родопи.

Дружеството-жалбоподател е подало декларации по реда на чл. 10, ал. 11 от Наредба № 7 на Общински съвет Родопи за освобождаване от заплащане на такса за сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци за 2017 г., но те не били одобрени.

С обжалвания АУЗД е изчислен размерът на такса битови отпадъци по периоди, както следва: за периода 01.01.2014г. - 31.12.2014г. ТБО в размер на 0,00лв. и лихва - 35,72лв.; за периода 01.01.2015г. - 31.12.2015г. ТБО в размер на 9572,66 лв. и лихви 2570,85лв.; за периода 01.01.2016г.-31.12.2016г.

ТБО - 9940,83лв. и лихви - 1660,94 лв. и за периода 01.01.2017г.- 31.12.2017г. е определена такса битови отпадъци- 20618,04 лв. и лихви- 1354,46 лева или общо за периода ТБО - 40131,53 лв. и лихви за просрочие в размер на 5622 лева.

Процесният АУЗД № 680/10.05.2018г. е бил обжалван по административен ред с жалба вх. № 53-810-2 от 05.06.2018г. пред горестоящия административен орган, като последният в хипотезата на чл. 156, ал. 4 от ДОПК го е потвърдил. Именно потвърденият АУЗД е предмет на настоящия съдебен спор.

Съдът намира жалбата за частично основателна по следните съображения:

Няма спор между страните относно изпълнението на процесуалните изисквания за издаване на процесния АУЗД, като в тази насока се установява спазване разпоредбите на ЗМДТ.

Обжалваният акт е издаден от компетентен орган, но в противоречие с материалния закон, досежно определените задължения за ТБО за услугите „сметосъбиране и сметоизвозване“ и „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“, .

Съгласно нормата на чл.11, ал.1 от ЗМДТ данъчно задължени лица са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти, а таксата за битови отпадъци на основание чл.64, ал.1 от същия закон се заплаща от лицата по чл.11 от ЗМДТ. Размерът на данъка се определя с Решение на Общинския съвет и на основание чл.62 от ЗМДТ /в съответната редакция/, таксата за битови отпадъци се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. ТБО се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на Общински съвет въз основа на необходимите разходи за всяка дейност. Съгласно чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ /в съответната редакция/ таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския съвет въз основа на одобрен план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи.

По делото са приети Решения на Общински съвет /РОС/ № 315 взето с протокол № 15 от 19.12.2013г., РОС № 389, взето с протокол № 21/23.12.2014г., РОС № 250, взето с протокол № 6/28.12.2015г. и РОС № 457, взето с протокол № 22/ 27.12.2016г., с които е утвърдена План-сметка за приходите и разходите за поддържане на чистотата, сметосъбирането и сметоизвозването за 2014 год.,

2015г., 2016г. и 2017г.

Със Заповеди на Кмета на Община Родопи № 790/25.10.2013г., № 799/27.10.2014г., № 1047/09.10.2015г. и № 1103/18.10.2016г.

/л.187 и сл./ са конкретизирани видът на предлаганите услуги по чл. 62 от ЗМДТ, границите на районите, както и честотата на сметоизвозването на територията на Община Родопи през процесния период /2014г.-2017г./.

В т.5 от посочените актове са утвърдени границите, в които ще се извършват услугите за с. Брестник, като „локализацията“ на услугите е изчерпателно и точно посочена, а в приложените заповеди не фигурира „извън строителни граници на с. Брестник, устройствена зона друга“

От събраните по делото доказателства и от тяхното съдържание не се установява фактическото предоставяне на услугата по „сметосъбиране и сметоизвозване“ за имотите за 2017г. и „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“ и „обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци“, предмет на АУЗД ТБО за периода от 1.01.2015г. до 31.12.2017г.

Относно услугите „сметосъбиране и сметоизвозване“ и „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване“ е приложима нормата на чл.71, т.1 и т.2 ЗМДТ /ДВ, бр. 101 от 2013 г., в сила от 1.01.2014 г.) според която, таксата за тези два компонента не се дължи, когато услугата не се предоставя от общината.

Относно „предоставянето“ на услугата поддържане на чистота в териториите за обществено ползване, същата по отношение на процесните имоти не се установява тази услуга да е предоставена от общината.

Представените по делото седмични и месечни констативни протоколи за извършена работа на „КМД“ и трудови договори на лица, заети с почистването на обществени зони в община Родопи, не доказват предоставянето на услугата.

Представени по делото са само за 2017 година седмични констативни протоколи за извършена работа на „КМД“ подписани от водача на почистващата машина и кмета на кметството. В тях е удостоверено само …“сметосъбиране и сметоизвозване на ТБО в село

Брестник“ , но не и в неговото землище. В част от тези седмични протоколи са посочени 40% и 50% обслужени съдове /л.331 – л.334/, значително по-малко от изискуемите 100%. Когато не е предоставена услугата за обхвата в границите на населеното място, от тези протоколи по никакъв начин не може да бъде изведен извод, че се предоставя услуга „извън строителни граници на с.

Брестник, в устройствена зона друга“.

По отношение на представените месечни констативни протоколи /л.336-л.347/, съставени между Община Родопи и „КМД“ЕООД, същите отново установяват предоставена услуга само за 2017 г. и то относно:…Извършена услуга по сметосъбиране и сметоизвозване на ТБО в село Брестник“. Липсва удостоверяване за предоставена услуга за имоти попадащи в землището на селото т.е „извън строителни граници на с. Брестник, устройствена зона друга“.

По делото, въпреки указаната доказателствена тежест, от страна на ответника не са предоставени маршрутни графици и схеми за периодичността на обслужването.

Съгласно чл. 66, ал. 1, т. 4 ЗМДТ в услугата чистота на териториите за обществено ползване се включва почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии от населените места, предназначени за обществено ползване. Така употребеното от законодателя понятие населени места, с оглед разпоредбата /легалното определение/ на §5, т. 6 ЗУТ, не включва и землищата на населените места. Следователно факта, че общината предоставя услугата в населеното място – село Брестник, не води автоматично до извода, че услугата по подразбиране се предоставя и на територия извън населеното място, по конкретно в местността „Шарпавица“.

По принцип, смисъла на услугата чистота на териториите за обществено ползване е споделянето на разходите за поддържането на чистотата на местата, за които отделните правни субекти не носят отговорност, но които са предназначени за общо ползване. Урбанизирана територия извън населеното място би могла да бъде територия за общо ползване, но предоставянето на услугата следва да бъде надлежно доказано от страна на ответника, в която насока същият не е представил доказателства.

Съгласно чл. 62 ЗМДТ таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения за битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 с. з. за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване.

Съгласно разпоредбата на чл. 71, т.1 т. 2 и т. 3 ЗМДТ не се събира такса за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината или ако имотът не се ползва през цялата година и е подадена декларация по образец от собственика или ползвателя до края на предходната година в общината по местонахождението на имота, за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината; за обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - когато няма такива.

Таксата за битови отпадъци не е данък и този факт е ноторен. Това означава, че таксата не се дължи единствено поради факта на правна връзка между задължения субект и разположен на територията на съответната община имот.

Таксата за битови отпадъци е публично задължение, което задължените субекти дължат тогава, когато общината им престира услуга.

В случая по делото не са представени доказателства, че услугата по сметосъбиране и сметоизвозване за 2017 година, реално е предоставяна от общината, предвид което за този компонент такса не следва да бъде начислявана и не се дължи.

Относно услугата - поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, за да е налице задължение за заплащането й е необходимо общината да е престирала услугата. Без да е предоставяна тази услуга, за лицето не възниква задължение за заплащането й предвид изрично регламентираното в разпоредбата на чл. 71, т.

Разпечатката съдържа 56 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d706920f-b756-4109-bd08-9ad5db2bf808