Разпореждане № 23534 от 13.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23534 гр. София, 13.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110102242 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 9405/11.01.2024 г., от М. В. К. с ЕГН: ********** с постоянен адрес **********, притежаваща л.к. № 646985964, чрез пълномощника си, Еднолично адвокатско дружество „Д. М." вписано в регистър БУЛСТАТ под № ************, фирмено дело № 24/2021 г. по описа на 24 св. Софийски градски съд, с адрес на упражняване на дейността: ************, представлявано от Д. М. М. -Управител, e-mail:

*****************срещу

*******************, представлявано от

**************, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, с правна квалификация, както следва:

1. положителен установителен иск по чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД , с който се иска да се обяви нищожността на договор за потребителски кредит № 1265056, сключен между

М.

В.

К. и

*************************************************,

1. главен иск, на основание чл.22 вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, тъй като не съдържа начина на изчисляване на ГПР и липсва яснота как е формиран същия

2. евентуален, на основание чл.22 вр. чл.11 и чл.19 ЗПК, действителният ГПР надвишава законово определения размер ГПР 3. евентуален, да се обяви нищожността на клаузата на чл. 5 в Договор за предоставяне на потребителски кредит № 1265056, сключен между М. В. К. с ЕГН: ********** и

„*************************************, предвиждаща заплащане па възнаграждение за предоставяне на обезпечение 1 поръчителство от "Multitude Bank" в полза па ответника.

2. частичен осъдителен иск по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД, за сумата от 5 лева от 4040 лева, с който да се осъди ответника

************************************** да заплати на М. В. К. с ЕГН: **********, сумата в размер на 5 лв. /частичен иск от 4040,00 лв./, представляваща платена при изначална липса па правно основание по договор за потребителски кредит № 1265056, ведно със законната лихва върху нея,, считано от дачата па депозиране на настоящата искова молба (11.01.2024 г.) до окончателното й изплащане.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № 1265056/02.06.2023 г. при следните параметри: главница – 4000 лева, ГЛП – 23.33 %, ГПР – 49.66 %. Общата сума, което ищецът е следвало ва върна е 4000 лева главница и 1400 лева лихва, което се равнявало на 5400 лева. Твърди, че договорът е следвало да бъде обезпечен с поръчителство, като е включена такса за поръчителство в размер на 4040 лева, която сума е начислена към погасителния план.

Сочи, че главницата, заедно с договорната лихва и начислената такса, били уговорени да се изплащат на равни вноски към заемодателя, като крайният падеж бил на 23.11.2024 г.

С допълнителна уточнителна молба твърди, че ищецът е заплатил на ответника възнаграждение за предоставяне на поръчителство в размер на 4040 лева, за която сума се твърди, че е платена без основание. Твърди, че договорът за кредит е изцяло погасен предсрочно. Затова претендира тази сума в размер на 4040.00 лева да бъде върната.

Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски. Прави възражения за прекомерност. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Посочва банкова сметка на ищеца: BG83CECB979050C6694200, BIC: CECVVGSF Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Договор за паричен заем; 2. Преддоговорна информация;

4.

Удостоверение за липса па задължения.

Моли на основание чл. 190 от ГПК да се задължи ответното дружество да представи справка от счетоводството си за всички извършени плащания в това число платежни нареждания за погасени вноски по договор за предоставяне па потребителски кредит № 1265056, разписки, извадка от счетоводните книги, от страна па лицето М. В. К. с ЕГН: ********** по договор за предоставяне па потребителски кредит №. 1265056, включително да предостави копие от договора и па евентуалния договор за допълнителна услуга, погасителен план и СЕФ.

Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно-счетоводна 2 експертиза (ССчЕ), по която вещото лице — счетоводител, след представяне на изисканите от ответното дружество доказателства и като се запознае с материалите по делото, да отговори: 1. Каква е усвоената сума oт ищеца по договор за предоставяне па потребителски кредит № 1265056, каква сума е заплатена от доверителя ми но процесния договор, па коя дата и как са осчетоводени сумите, и вземайки предвид размера па отпуснатия кредит, начислената договорна лихва, както и начисленото възнаграждение за, обезпечение съгласно чл.5 от договора, използвайки нормативно установената формула в Приложение № 1 към чл. 19, ал. 2 от ЗПК, какъв е действителният размер на Г1 IP и как следва да бъдат разпределени направените плащания от страна па ищеца?.

Моли да му бъдат издадени съдебни удостоверения.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от Еднолична адвокатско дружество „Д. М.“, на основание чл.71 ЗА, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л.5 от делото).

Ответникът юрисконсулти на основание чл.30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Ищецът иска да се обяви за недействителен договор за потребителски креди № 1265056/02.06.2023 г. Цената на този договор се определя от главницата 4000 лева, договорна лихва 1400 лева и таксата за обезпечение 4040 лева. Следователно цената на иска е 9440 лева. Държавната такса по чл.1 ТДТССГПК е в размер на 377.60 лева. С молба с вх. № 36318/05.02.2024 г. е внесена държавната такса.

Цената на осъдителния иск по чл.55 ЗЗД е 5 лева, поради което таксата е в размер на 50.00 лева, на основание чл.1 ТДТССГПК. С молба с вх. № 36318/05.02.2024 г. е внесена държавната такса.

По редовността на исковата молба

Исковата молба съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

С оглед характера на предявените искове, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата 3 остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника препис от исковата молба, приложенията към нея и уточнителната молба, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

4

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.

УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ************* на тел.