Споразумение № 178 от 08.02.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. София, 08.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. Н. ЙОРДАНОВА

Съдебни

Н.Ст.С. заседатели: С.М.К. при участието на секретаря Б. П. ТОДОРОВА и прокурора Д. П. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от В. Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110201746 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. М. – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. И. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, служебен защитник от ДП.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ Г. Г. Н. – нередовно призован, не се явява.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор Д. Д..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание по делото ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. Ц. М. - роден на /дата/ г. в гр.Б., българин, български гражданин, завършен шести клас, неженен, работи в строителството като общ работник, неосъждан, с адрес /адрес/1, ЕГН: ********** – /данните са от лична карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, запознат съм с обвинението. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

Желанието ми е делото да приключи със споразумение. Имаме готовност да възстановим причинените от деянието вреди.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК.

След възстановяване на причинените от деянието вреди на пострадалия, моля да ни дадете възможност със защитника да обсъдим евентуално приключване на делото със споразумение, което ще Ви представим в писмен вид. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, 2 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“ считам, че не са налице основания същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства на настоящи етап и моля да ни дадете възможност със защитника да обсъдим приключването на делото със споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи. Не правим възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Представям и моля да приемете вносна бележка, видно от която моят подзащитен възстанови част от причинените имуществени вреди в размер на 335 лв. Що се касае до останалите инкриминирани вещи две броя ъглошлайф са върнати на пострадалия, а един брой лазерен нивелир се съхранява в районното управление. С представителя на СРП постигнахме съгласие за споразумение, което Ви представяме в писмен вид. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение,моля същата да бъде отменена. Моля за разглеждане на производството по реда на Глава 29 от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приеме представената вносна 3 бележка. Не възразявам производството да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото и пострадалото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия и неговия защитник в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетата спрямо подсъдимия МНО „Подписка“ съдът намира, че същата е изиграла своята обезпечителна функция в производството, поради което следва да бъде отменена.

4

С оглед гореизложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ

„ПОДПИСКА“.

ВЗЕТАТА

СПРЯМО подсъдимия

В.

Ц.

М.

МНО

По представената от защитата вносна бележка за възстановяване на причинените от деянието имуществени вреди съдът намира същата за относима към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същата към доказателствата по делото.

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 1746/2023 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

5

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.