Определение № 13223 от 03.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13223 гр. София, 03.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110150763 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Г.

М. А., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, против "*** - ИТ" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, представлявано от А.Н.И.. Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ; чл. 224, ал. 1 от КТ; чл. 40, ал. 5 от КСО във вр. с чл. 162, ал. 3 от КТ; както и акцесорни искове по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Твърди се, че на 27.05.2016 г. ищецът е сключил трудов договор с ответното дружество на основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ. Съгласно договора, ищецът е заел длъжността "охранител", с място на работа: обект на Софийска адвокатска колегия в гр. София, като му е възложено да осъществява охрана на лица и имущества по реда на Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД).

Ищецът навежда твърдения, че първоначално договорът е съдържал клауза за 6-месечен срок за изпитване, но тъй като правоотношението не е било прекратено в този срок, същото се е трансформирало в безсрочно.

Трудовото правоотношение между страните е прекратено по взаимно съгласие със Заповед № ЛС-64 от 30.11.2022 г., която е била връчена на работника на 08.12.2022 г. Сочи се, че основното месечно трудово възнаграждение на ищеца е било в размер на минималната работна заплата за страната към онзи момент – 710 лева.

Изтъква се, че при прекратяването на трудовото правоотношение, работодателят не е изпълнил задълженията си за изплащане на дължимите трудови възнаграждения и обезщетения, а именно:

Обезщетение за 19 дни неизползван платен годишен отпуск за 2022 г. в размер на 664.62 лв..

Трудово възнаграждение за пълен отработен месец ноември 2022 г. в размер на 769.64 лв..

1

Дължимо от работодателя обезщетение за първите три работни дни от настъпила временна неработоспособност (болничен) за периода от 01.12.2022 г. до 07.12.2022 г. в размер на 73.46 лв..

Неизплатен остатък от трудовото възнаграждение за месец октомври 2022 г. в размер на 200 лв..

Допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит (продължителна работа) в размер на 0.6% върху основното месечно възнаграждение, дължимо за всеки един от месеците в периода от август до ноември 2022 г. включително. Общият претендиран размер на тази добавка е 238.56 лв. (четири месеца по 59.64 лв.) .

С оглед на изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати горепосочените главници, ведно с обезщетение за забава (мораторна лихва) върху всяка от сумите за посочените в петитума периоди до 31.10.2025 г., както следва:

1. Сумата от общо 259.64 лв. за м. октомври 2022 г. (от които 200 лв. остатък от възнаграждение и 59.64 лв. добавка за стаж), ведно с мораторна лихва за периода 01.01.2023 г. – 31.10.2025 г. в размер на 98.39 лв..

2. Сумата от 769.64 лв. – възнаграждение за м. ноември 2022 г., ведно с мораторна лихва за периода 01.02.2023 г. – 31.10.2025 г. в размер на 284.09 лв.

3. Сумата от 664.62 лв. – обезщетение по чл. 224 от КТ, ведно с мораторна лихва за периода 09.12.2022 г. – 31.10.2025 г. в размер на 256.29 лв.

4. Сумата от 73.46 лв. – обезщетение за временна неработоспособност, ведно с мораторна лихва за периода 01.03.2023 г. – 31.10.2025 г. в размер на 26.46 лв.

5. Сумата от 59.64 лв. – добавка за стаж за м. август 2022 г., ведно с мораторна лихва за периода 01.11.2022 г. – 31.10.2025 г. в размер на 23.61 лв.

6. Сумата от 59.64 лв. – добавка за стаж за м. септември 2022 г., ведно с мораторна лихва за периода 01.12.2022 г. – 31.10.2025 г. в размер на 23.11 лв.

Претендира се присъждане на законната лихва върху всички главници (чиито общ сбор възлиза на 2598.59 лв.), считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане, както и направените по 2 делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по делото

Съдът намира представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства за допустими, относими и необходими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.

Направеното доказателствено искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и относимо, но с оглед процесуалното поведение на ответника, съдът ще остави разглеждането му за о.с.з.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят помалко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.05.2026 г. от 10:55 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като на страните се връчи препис от настоящото разпореждане.

В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, респ. че не са уточнени обстоятелствата, за които тези доказателствени средства са поискани, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИЕМА за разглеждане предявените от Г. М. А. срещу "*** - ИТ" ЕООД кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл.

224, ал. 1 КТ, чл. 40, ал. 5 КСО и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК приемането на всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства (Трудов договор №ЛС-242/27.05.2016 г., Заповед №ЛС-64/30.11.2022 г., Справка за актуално състояние от НАП, копие на трудова книжка).

ОТЛАГА произнасянето по направеното доказателствено искане за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото о.с.з.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

3

Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:

Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в обстоятелствената част на определението.

Правна квалификация на предявената претенция:

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 40, ал. 5 КСО, ведно с акцесорни претенции по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Разпределяне на доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

По исковете по чл. 128, т. 2 КТ, чл. 224, ал. 1 КТ и чл. 40, ал. 5 КСО в тежест на ищеца е да докаже възникването и съществуването на валидно трудово правоотношение през претендираните периоди, уговорения размер на възнаграждението, натрупания трудов стаж за целите на определяне на класа прослужено време, както и факта на прекратяване на трудовия договор, остатъка от неползвания платен отпуск и факта на настъпила временна неработоспособност в твърдения период.

В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е изпълнил задълженията си по КТ и е заплатил дължимите на ищеца възнаграждения и обезщетения в пълен размер, респ. че са налице обстоятелства, погасяващи вземанията.

По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.

Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

НАПЪТСТВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото 4 и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им.

При приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл.78, ал.9 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5