Определение № 633 от 09.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 633 гр. Пловдив, 09.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Михова

Членове:

Николай Стоянов

Иван Йорданов като разгледа докладваното от Николай Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20265300500340 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.577, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 32б във връзка с чл. 32а от Правилника за вписванията /ПВ/.

Делото е образувано по частна жалба на Т. К. Л., с ЕГН **********, чрез адвокат П., против Определение №51 от 06.02.2026 г. на съдия по вписванията при РС Пловдив, с което е отказано извършването на нотариално действие по реда на чл. 569, т. 5 ГПК – заличаване на вписана искова молба в CB-Пловдив с вх.рег.№ 11016/ 09.04.2025, дв.вх.№ 10858, акт № 5, том 5, дело 3769/ 2025г.на СВ-Пловдив, поискано със заявление вх. № 3360/06.02.2026 г.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заявление вх. № 3360/06.02.2026 г. адв. П., в качеството на пълномощник на Т. К. Л., с ЕГН ********** , е направил искане за заличаване на вписана искова молба в CB-Пловдив с вх.рег.№ 11016/ 09.04.2025, дв.вх.№ 10858, акт № 5, том 5, дело 3769/ 2025г.на СВ-Пловдив, като е представил определение № 16442 от 22.12.2025г., постановено по гр.д.. № 6275/2025г. по описа на Районен съд-Пловдив, влязло в законна сила на 04.02.2026г. , с което е прекратено производството по гр.д. № 6275/2025г. по описа на ПдРС. С Определение № 51/06.02.2026 г. съдия по вписванията при Пловдивски районен съд по подадено заявление вх. № 3360/06.02.2026 г. е постановил отказ да бъде разпоредено заличаване на вписване на искова молба. В мотивите на определението е посочено, че към заявлението не било представено съдебно удостоверение, сочещо че по коя искова молба вписана с конкретен номер, подредена в конкретен том , на конкретна дата в СВ -гр. Пловдив или със съответния входящ номер на регистратура на Пловдивски районен съд е образувано гр.д.№ 6275/ 2025г. по описа на ПдРС, 9 -ти състав. Освен това от представеното определение не ставало ясно въз основа на коя искова молба е образувано прекратеното дело.

1

Съдът намира от правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок, подадена от лице, което е инициирало охранителното производство и е насочена срещу акт, който подлежи на обжалване с оглед разпоредбата на чл. 577 от ГПК, поради което е и процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Според нормата на чл. 569 ГПК нотариални са производствата по реда на които се извършват изброените в нормата действия, между които в т. 5 са посочени вписвания, отбелязвания и тяхното заличаване, в случаите, предвидени в закона. В ПВ, издаден за прилагане на глава ХІ на ЗС "Вписвания", изрично е въведено правилото, че вписване, отбелязване и заличаване се допуска само в изрично предвидените в него и закона случаи /чл. 13, чл. 19 и чл. 32 ПВ, които се отнасят до заличаване вписванията на искови молби и решенията по тях, постановени по изчерпателно изброените видове искове, вписването на ипотеката и вписването на възбраните/. В чл. 13 ПВ изрично е предвидено в кои случаи е допустимо и възможно заличаване вписването на искова молба – като в партидната книга се отбележи съдебният акт, с който се постановява заличаването или с който се прекратява производството по образуваното дело. Тази разпоредба касае случаите, когато производството по делото е прекратено с влязло в сила определение или с влязло в сила решение предявеният иск е бил отхвърлен. В случаите, когато предявеният иск е уважен, съгласно чл. 115, ал. 2 ЗС, ищецът има на разположение шестмесечен срок за вписване на решението, постановено по вписаната искова молба. Т.е., когато предявеният иск по вписана по реда на чл. 114 ЗС искова молба бъде уважен, се вписва съдебното решение – чл. 115, ал. 1 ЗС, а когато производството по делото по такава вписана искова молба бъде прекратено, респ. искът бъде отхвърлен, решението не се вписва, а по реда на чл. 13 ПВ се заличава вписването на исковата молба – в този смисъл виж например Решение № 448 от 30.11.2011 год. на ВКС по гр. дело № 100/2011 год., I г. о., ГК и Определение № 104 от 7.03.2016 год. на ВКС по ч. гр. дело № 652/2016 год., IV г. о., ГК.

В разглеждания случай Т. К. Л. е направил искане за заличаване на исковата молба, с която са били предявени искове за делба. Представено е влязло в законна сила определение, с което се прекратява производството по гр.д.№ 6275/ 2025г. по описа на ПдРС. От приложената към заявлението молба може да се установи, че вписаната искова молба, чиято заличаване се иска, се отнася до прекратеното гр.д.№ 6275/ 2025г. по описа на ПдРС, за което е представено влязло в сила прекратително определение.

Следователно настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките по чл. 13 ПВ и отказът на съдията по вписванията следва да бъде отменен и да се извърши заличаване на вписването на исковата молба, като в партидната книга се отбележи влязлото в сила определение, с което се прекратява производството по делото .

По аргумент за противното от чл. 32а, ал. 2 ПВ и предвид т. 6 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС настоящето определение не може да бъде обжалвано по касационен ред.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №51 от 06.02.2026 г. на съдия по вписванията при 2

Службата по вписванията –Пловдив при Районен съд –Пловдив, с което е отказано извършването на нотариално действие по реда на чл. 569, т. 5 ГПК – заличаване на вписана искова молба в CB-Пловдив с вх.рег.№ 11016/ 09.04.2025, дв.вх.№ 10858, акт № 5, том 5, дело 3769/ 2025г.на СВ-Пловдив.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията за извършване на исканото със заявление вх. № 3360/06.02.2026 г. действие по заличаване на вписана искова молба в CB-Пловдив с вх.рег.№ 11016/ 09.04.2025, дв.вх.№ 10858, акт № 5, том 5, дело 3769/ 2025г.на СВ-Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3