Разпореждане № 6255 от 07.08.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 6255 гр. София, 07.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Частно търговско дело № 20251100901437 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 625 ГПК.

Образувано въз основа на молба - подадена по електронен път Формуляр А по чл. 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, от „Уин Кепитъл Мениджмънт“ С. Р. Л., със седалище и адрес на управление: гр.

Крайова, ул. „********, окръг Долж, **********против длъжника „Дойче Луфтханза АГ“, със седалище и адрес на управление: гр. Кьолн, ул. ********, **********за издаване на Европейска заповед за плащане на сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент № 261/2004 за закъснял полет № LH1426 на 04.10.2024 г. на авиокомпания Луфтханза по маршрут летище Франкфурт, Германия – летище София, България, прехвърлено с договор за цесия от 08.10.2024 г., сключен между Я.М. и „Уин Кепитъл Мениджмънт“ СРЛ, ведно със законната лихва, считано от 19.07.2025 г. до окончателното плащане, както и на разходи в размер на сумата от 40 лв. – заплатена държавна такса и на сумата от 60 евро – заплатено адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като разгледа подадената молба и приложените доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Молител и ответник (длъжник) според данните в молбата – Формуляр А - са юридически лица със седалище в държави членки – Румъния и **********различни от тази на сезирания съд – България. Според твърденията във формуляра, молителят има качеството на цесионер на вземане, прехвърлено му от физическо лице – пътник на закъснял полет, опериран от посочения ответник. Като основание за компетентност на сезирания Софийски градски съд молителят е отбелязал в ползвания формуляр код 02 - „Място на изпълнение на въпросното задължение“.

При така изложените твърдения и представените с молбата доказателства съдът намира, че на основание чл.11, параграф 1, б.„а“ от Регламента тя следва да бъде отхвърлена. Съгласно чл.11, параграф 1, б.„а“ от Регламента, когато не са изпълнени изискванията, посочени в членове 2, 3, 4, 6 1 и 7, съдът отхвърля молбата. В случая молителят твърди, че е цесионер на вземане, прехвърлено му от физическо лице – пътник на закъснял полет по релация летище Франкфурт, Германия – летище София, България, но от изложените в т.11 на формуляр А твърдения и представените доказателства не се установява прехвърлянето на вземането да е съобщено на ответника, до извършването на което уведомяване по аргумент на противното от чл. 99, ал.4 ЗЗД преминаването по силата на договора за цесия на правата на стария кредитор върху новия няма действие по отношение на длъжника, следователно той дължи изпълнение на стария кредитор и няма задължение да плати на новия. Поради това към момента на подаване на настоящия иск за европейска заповед за плащане претендираното вземане не е дължимо от „Дойче Луфтханза АГ“ на новия кредитор „Уин Кепитъл Мениджмънт“ С. Р.

Л., от което следва, че не са изпълнени изискванията на чл. 4 от Регламента.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 11, параграф 1, б. „а“, вр. чл. 4 от Регламент № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета молбата следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 88492/22.07.2025 г., подадена под формата на формуляр А от Приложение І на Регламент № 1896/2006 г. на Европейския парламент и съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, за издаване на Европейска заповед за плащане в полза на „Уин Кепитъл Мениджмънт“ С. Р. Л., със седалище и адрес на управление: гр.

Крайова, ул. „********, окръг Долж, **********против длъжника „Дойче Луфтханза АГ“, със седалище и адрес на управление: гр. Кьолн, ул. ********, Германия. Да се издаде Формуляр Г по приложение IV с решение за отхвърлянето на молбата по Регламент № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета, с код 03, за уведомяването на молителя - ищец.

Разпореждането не подлежи на обжалване на основание чл.11, параграф 2 от Регламент (ЕО) №1896/2006г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 г.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2