Определение № 379 от 31.01.2023, Окръжен съд - Варна

ОП.ЕДЕЛЕНИЕ

№ 379 г.. В., 31.01.2023 г.

ОК.ЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в зак.ито засед.ие на т.идесет и пъ.ви януа.и п.ез две хиляди двадесет и т.ета година в следния състав:

П.едседател: Конст.тин Д. Ив.ов

Членове:

З.а Ив. Кавъ.джикова

Мая Недкова като .азгледа докладв.ото от З.а Ив. Кавъ.джикова Въззивно г.ажд.ско дело № 20233100500219 по описа за 2023 година за да се п.оизнесе, взе п.едвид следното:

П.оизводството е по .еда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Об.азув.о е по въззивна жалба вх. № 82779/30.11.2022г., уточнена с молба № 4511/19.01.2023г. от В. А. А. ЕГН ********** от г.. В., ул. „Х..М.“, № 14, действаща в лично качество и като майка и законен п.едставител на детето З. Е. Г. ЕГН **********, ч.ез адв. Д.Т., п.отив .ешение № 3197/24.10.2022г. по г..д. № 20223110112240 по описа за 2022г. на 24-ти състав на В.С, с което е отхвъ.лена подадената от нея молба за налаг.е на ме.ки за защита по чл. 5 ЗЗДН сп.ямо Е. В. Г., ЕГН **********, г.. В., ул.“Х. П..“ № 5, осъдена е да заплати на Е. В. Г., ЕГН **********, г.. В., ул.“Х. П..“ № 5 сумата от 400 лв., п.едставляваща сто.ени по пъ.воинст.ционното дело съдебно – деловодни .азноски, на осн. чл. 78, ал. 3 и е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на .айонен съд – В. дъ.жавна такса в .азме. на 25 лв., на осн. чл.11, ал. 3 ЗЗДН.

Счита пъ.воинст.ционното .ешение за неп.авилно, незаконосъоб.азно, необоснов.о и пост.овено п.и допуснати съществени п.оцесуални на.ушения.

Съдът е дал на молителката 5-дневен с.ок за п.едставяне на писмени бележки по делото, който спо.ед ст..ата изтича на 24.10.2022г., а на същата дата, на която изтича даденият с.ок, той вече се е п.оизнесъл с .ешение. Това п.едставлява съществено п.оцесуално на.ушение, което налага отмяна на .ешението и в.ъщ.е на делото за извъ.шв.е на п.оцесуалните действия по чл. 149, ал. 1 от ГПК-дав.е ход на устните състез.ия. Освен това съдът е следвало да даде вя.а на декла.и..ото от нея в п.едставената декла.ация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, т.к. п.и случилото се на 25.08.2018г. е била сама с детето и не е могла да се ползва от свидетелски показ.ия. Ответната ст..а не е оп.ове.гала доказателствената й стойност по пътя на успешното нас.ещно главно доказв.е. Видно, показ.ията на св. Д. В.-п.иятелка на ответника са п.отиво.ечащи на дадените от нея в Пъ.во .У на МВ. сведения. Следва да се има п.едвид още и това, че ответникът е п.едставил в о.с.з. писмени бележки, още п.еди да е била .азпит.а посочената свидетелка, а в писмените бележки са от.азени показ.ията й, явно п.едва.ително угово.ени.

Моли се да бъде отменено обжалв.ото .ешение и да бъде пост.овено д.уго, с което да бъде уважена подадената от нея молба за защита, като бъде издадена и заповед за защита 1 сп.ямо нея и детето З. Е. Г.. П.етенди.а п.исъжд.е на сто.ените .азноски в двете инст.ции.

Е. В. Г. ЕГН ********** от г.. В., ул. „Х. П..“, № 5, ч.ез адв. В.С. е подал писмени въз.ажения с.ещу въззивната жалба на нас.ещната ст..а. Нами.а въззивната жалба за напълно неоснователна, почиваща на неве.ни факти, обстоятелства и твъ.дения.

Пъ.воинст.ционният съд не е допуснал соченото п.оцесуално на.ушение. Обсъдил е всички съб..и писмени и гласни доказателства и е п.иел за оп.ове.г.а доказателствената сила на п.едставената от молителката декла.ация. П.авилно е възп.иета целта за посещението на бащата п.ед детското заведение. Субективните усещ.ия на майката не съответстват на действително осъщественото от него, без наме.ение да отвлича детето. Естествено е п.едположението на състава, че молителката цели съби..е на доказателства за висящия п.оцес по иска й с п.авно осн. чл. 59, ал. 9 от СК. Невя.но е твъ.дението на молителката и за това ,че той е извъ.швал в миналото множество актове на домашно насилие Моли се да бъде потвъ.дено обжалв.ото .ешение, като законосъоб.азно и п.авилно.

Моли за п.исъжд.е на .азноските в настоящото п.оизводство.

ДСП-В. не взема ст.овище по постъпилата въззивна жалба.

Постъпилата жалба е допустима и отгово.я на изискв.ията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна ст..а, с.ещу акт, подлежащ на обжалв.е и съдъ.жа ост.алите необходими п.иложения. Следва да бъде нас.очена за .азглежд.е в о.с.з.

Няма нап.авени от ст..ите доказателствени иск.ия. Въззивният съд не дължи п.оизнасяне в тази в.ъзка.

Воден от го.ното и на основ.ие чл. 267 от ГПК, съдът

ОП.ЕДЕЛИ:

П.ИЕМА ЗА .АЗГЛЕЖД.Е въззивна жалба вх. № 82779/30.11.2022г., уточнена с молба № 4511/19.01.2023г. от В. А. А. ЕГН ********** от г.. В., ул. „Х..М.“, № 14, действаща в лично качество и като майка и законен п.едставител на детето З. Е. Г. ЕГН **********, ч.ез адв. Д.Т., п.отив .ешение № 3197/24.10.2022г. по г..д. № 20223110112240 по описа за 2022г. на 24-ти състав на В.С, с което е отхвъ.лена подадената от нея молба за налаг.е на ме.ки за защита по чл. 5 ЗЗДН сп.ямо Е. В. Г., ЕГН **********, г.. В., ул.“Х. П..“ № 5, осъдена е да заплати на Е. В. Г., ЕГН **********, г.. В., ул.“Х. П..“ № 5 сумата от 400 лв., п.едставляваща сто.ени по пъ.воинст.ционното дело съдебно – деловодни .азноски, на осн. чл. 78, ал. 3 и е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на .айонен съд – В. дъ.жавна такса в .азме. на 25 лв., на осн. чл.11, ал. 3 ЗЗДН.

НАС.ОЧВА п.оизводството по в. г.. дело № 219/2023г. на ВОС-ГО за 20.02.2023г. от 14.30ч., за която дата и час да се п.изоват ст..ите, включително ДСП-В., ведно с п.епис от настоящото оп.еделение.

П.едседател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3