Разпореждане № 62007 от 20.05.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 62007 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110113561 по описа за 2026 година

Производството е образувано по Искова молба с вх. № 156530/18.05.2026 г., подадена от Й. Н. Й., чрез адв. И. А. Н., срещу „Топлофикация София“ ЕАД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено, че ищецът не дължи суми, претендирани от ответника за топлинна енергия и свързани начисления по партида/номер бизнес партньор № 1000075395, договорна сметка № 002100575541, за имот в гр. София, ж.к. „Л“, бл. 618, вх. 6, ап. 102.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като обстоятелствената част и петитумът не са съгласувани, а заявеното искане не е индивидуализирано в достатъчна степен по размер, периоди, основание за недължимост и съставни пера на претендираните суми.

В исковата молба е посочена цена на иска 726,17 евро, от които 449,94 евро главница и 276,23 евро лихва. В петитума обаче е поискано признаване за установено, че ищецът не дължи сумата от 726,17 евро, от които 449,94 евро главница и 266,23 евро лихва. Така посочените в петитума главница и лихва не формират заявената обща цена на иска, тъй като сборът им е 716,17 евро, а не 726,17 евро.

Налице е и несъответствие относно периода на задълженията, които ищецът твърди, че са недължими поради липса на действаща методика за начисляване на топлинна енергия. В началната част на исковата молба е посочен период 01.03.2025 г. – 30.04.2025 г., докато понататък в изложението и в петитума е посочен период 01.03.2025 г. – 31.12.2025 г.

Освен това в обстоятелствената част се твърдят две различни основания за недължимост: погасителна давност за сумите за периода 01.05.2008 г. – 30.06.2013 г. и липса, отмяна на методика за начисляване на топлинна енергия за периода през 2025 г. В петитума обаче основанията са обединени в една обща формулировка, че цялата сума е недължима „поради обстоятелството, че претендираната сума е погасена по давност и отменена методика“, без ясно разграничаване коя част от сумата се претендира като недължима поради изтекла погасителна давност и коя част — поради твърдяно начисляване въз основа на отменена или липсваща валидна методика.

Не е достатъчно изяснено и дали сумата от 133,99 евро главница за периода през 2025 г. се отнася единствено до топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, или включва и други начисления, включително топлинна енергия за подгряване на вода, топлинна енергия за отопление на имота и/или такса/услуга за дялово разпределение. Не е ясно и върху коя точно главница е начислена претендираната лихва от 11,43 евро за периода през 2025 г.

В исковата молба се съдържа и неточност в изложението, доколкото е посочено, че задължението е за заплащане на „предоставената от ищеца топлинна енергия“, при 1 положение че от твърденията по делото се извежда, че доставчик на топлинната енергия е ответникът.

Констатираните нередовности препятстват определянето на точния предмет на делото и надлежното администриране на исковата молба, поради което същата следва да бъде оставена без движение.

Наред с това към исковата молба не се установява да е приложен документ за внесена държавна такса по сметка на съда.

С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по Искова молба с вх. № 156530/18.05.2026 г.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена уточнителна молба, с препис за ответника, да отстрани следните нередовности като: а/. уточни точната цена на иска, точния размер на претендираната като недължима главница и точния размер на претендираната като недължима лихва, като съобрази несъответствието между заявената обща сума 726,17 евро и посочената в петитума лихва 266,23 евро. б/. посочи изрично дали поддържа, че общият размер на претендираната като недължима сума е 726,17 евро, и ако да — да коригира размера на лихвата в петитума съобразно изложението в обстоятелствената част, или да посочи друг точен размер на общата претенция и съответните съставни части. в/. уточни кой е процесният период за сумите, претендирани като недължими поради твърдяно начисляване въз основа на отменена/липсваща методика — дали 01.03.2025 г. – 30.04.2025 г., или 01.03.2025 г. – 31.12.2025 г., като приведе обстоятелствената част и петитума в съответствие. г/. уточни дали сумата от 133,99 евро главница за периода през 2025 г. се отнася само до топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, или включва и други начисления, включително топлинна енергия за подгряване на вода, топлинна енергия за отопление на имота и/или дялово разпределение. д/. посочи върху коя точно главница и за кой период е начислена лихвата от 11,43 евро, претендирана като недължима във връзка със сумите за 2025 г.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателство за заплатена по сметка на СРС държавна такса в размер на 4 %.

При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2