Определение № 384 от 11.08.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 384 гр. Благоевград , 10.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на десети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Атанас Маскръчки

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно наказателно дело № 20211200600625 по описа за 2021 година

Производството по делото е по реда на Глава 22 от НПК, тъй като е започнало с протест на прокурор от РП-Благоевград , ТО-Разлог, срещу определение от 13.07.2021 год. по н.д. № 29/2021 год. по описа на РС–Разлог, с което на основание чл. 377, ал.1 от НПК е прекратено съдебното производство и делото е върнато на прокурора поради това, че не са налице основанията на чл. 78а от НК.

С протеста е поискана отмяната на прекратяването с довода, че към момента на привличане на обв.Д.Х. за обвиняем не е имало данни за прилагането на чл. 23 от НК, а и обвинението му е само за едно деяние, това за което е привлечен.

Въззивният съд не може да се произнесе по основателността на този довод, защото определението, което се протестира не може да се проверява от въззивната инстанция, отделено от присъдата, защото:

Той е срещу определение, с което е прекратено съдебното производство, образувано от предложението на прокурора Д.Х. да се освободи от наказателна отговорност за престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а от НК, поради наличието на основанието, предвидено в чл.377, ал.1 от НПК, а именно липса на някое от основанията на чл. 78а от НК, в случая наличие на забраната на чл.78а, ал.7 от НК за приложението на предходните на нея алинеи.

Прекратяването обаче е предприето от районния съдия след като е започнал разглеждането /а дори и след като е отменил хода на съдебните прения и е възобновил съдебното следствие/ и след като е събрал нови данни за съдимостта на обв. Х., тези за влизането в сила от 31.12.2020 год. на съдебния акт по н.о.х.д. № 608/2020 год. за осъждането му за престъпление, което е извършено при условията на реална съвкупност с деянието, предмет на настоящето обвинение, или това е осъждането, което обосновава 1 значимото за забраната множество от престъпления.

Основанието за забраната за приложението на чл. 78а от НК не е част от преценка на съдията-докладчик, направена в закрито съдебно заседание, че не са налице основания за насрочване на делото за разглеждане по облечения ред на Глава 28 от НПК, поради което и протестираното прекратяване не може да се основава на посочената от районния съдия разпоредба по чл. 377, ал.1 от НПК. Освен това моментът, в който е установено новото фактическо положение /ново в смисъл на несъобразено от прокурора към датата на обвиняване – на внасяне на предложението му в съда, защото съдебният акт по н.о.х.д. № 608/2020 год. по описа на РС-Разлог е бил влязъл в сила две седмици преди това/, е съдебното следствие, поради което и прекратяването, което го съобразява, има за основание чл. 378, ал.3 от НПК. Определението обаче за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора, основано на 378, ал.3 от НПК, за разлика от това на съдията-докладчик, постановяващо същият резултат на предишен етап от съдебното производство, не е изрично предвидено, че може да се обжалва, поради което и то не може да се проверява от въззивната инстанция по реда на глава 22 от НПК.

Поради горното и на основание чл. 341, ал.3 от НПК, въззивният съд ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частния протест на прокурор от РП-Благоевград, ТО-Разлог, срещу определение № 502546 от 13.07.2021 год., по н.д. № 29/2021 год. по описа на РС–Разлог, в частта му за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство за проверката му по реда на глава 22 от НПК, за което е образувано ВЧНД № 625/21 год. по описа на БОС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2