Определение № 3991 от 29.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3991 гр. София, 29.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. П. Г. като разгледа докладваното от С. П. Г. Частно наказателно дело № 20221110216464 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.244 и сл. от НПК.

Подадена е жалба от С. С. Г., чрез адв. Г. А. от САК срещу Постановление от 21.11.2022 г. за спиране на наказателното производство по досъдебно производство (ДП) №1371/2022 г. по описа на 04 Районно управление на Столична дирекция на Министерство на вътрешните работи (РУ-СДВР), прокурорска преписка (пр. пр.) № 43721/2022 г. по описа на Софийска районна прокуратура (СРП). С молбата се иска отмяна на обжалваното постановление на СРП, с което е спряно производството като неправилно и незаконосъобразно и да бъде върнато делото за допълнително разследване, тъй като прокурорът е упражнил правомощията си по чл.244, ал.1, т.2 от НПК в нарушение на процесуалния закон и при превратно тълкуване на събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Твърди се, че процесните картини са намерени у Виолетка Панайотова, където били държани и завела полицейските органи до помещението където ги е съхранявала, като се счита, че тези картини не са предмет на потенциален правен спор, тъй като те са се намирали във взломеното жилище на наследодателя на Г. и от там са били отнети и до доказване на противното се считат за част от наследството.

Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и след като се запозна с материалите по ДП №1371/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 43721/2022 г. по описа на СРП, установи следното:

1

ДП е образувано на 06.10.2022 г. и водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194 от НК, а именно, че за времето от 04.10.2022 г. до 11:30 часа на 06.10.2022 г. в гр. София от апартамент, находящ се на бул. „Патриарх Евтимий“№77, ет.5, ап.10, чрез взломяване на преграда здраво направена за защита на имот (смяна на бравата на входната врата на апартамента) противозаконно са отнети чужди движими вещи – неустановен брой картини от владението на С. С. Г., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да бъдат присвоени.

В хода на производството са извършвани процесуално-следствени действия: разпит на свидетели Ст. Г., Р. М., В. П., Г. О., протоколи за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства: 15 броя картини, с приложен към него фотоалбум.

След смъртта на Г.С. Г.в на 25.09.2022 г. същият има жив наследник еднокръвна сестра свидетелката С. С. Г.. Двата не поддържали отношения.

Приживе Г.в е стопанисвал галерия-музей „Класика“, чийто управител била свидетелката П., с която Г.в приживе бил близък приятел. Свидетелката П. се грижела за Г.в, който последните години бил в тежко здравословно състояние.

Къщата рядко оставала в дома на Г.в да преспива, тъй като същият имал проблем със съня си. П. имала собствена квартира, но имала и ключ от жилището на Г.в. Тя се погрижила за погребението на Г.в. На 04.10.2022 г. свидетелката Г. отишла в дома на покойния си брат в гр. ************. Там тя установила голяма колекция от картини по стените и по пода на жилището.

Тя заснела вещите в жилището. Тъй като не искала друг да има достъп до жилището извикала ключар и сменила патрона на вратата. На неустановена дата в периода след смяната на патрона на 04.10.2022 г. до 11:30 ч. на 06.10.2022 г. в жилището се опитала да влезе свидетелката П. заедно със свидетелката М.. След като не успяли П. се обадила на свидетеля Овчаров, който бил приятел на починалия Г.в, а в същото време и адвокат. На адреса свидетелят Овчаров дошъл, като предварително бил извикал и ключар. С помощта на ключаря бил отворен апартамента на Г.в, като ключаря казал, че е сменен патрона на вратата. При последващото си идване в имота свидетелката Г. установила, че от апартамент липсва голям брой картини над 10 и сигнализирала в полицията. С протокол за доброволно предаване на органите на полицията свидетелката М. у която се намирали 16 броя картини 2 ги предала за нуждите на производството, като двете с П. заявили, че сред тях имало такива, които били собственост на бащата на М., както и такива, които били подарък на П., а и на П.и Г.в.

Производството е било спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 от НПК с Постановление от 21.11.2022 г./изведено на 22.11.2022 г./ на СРП, с мотива, че в независимо от извършените до момента процесуално-следствени действия и оперативно - издирвателни мероприятия в срока на разследването извършителят на престъплението не е разкрит.

Същото е било връчено на съседка на 28.11.2022 г., а жалбата е депозирана в съда на 30.11.2022 г., видно от входирането й.

Съгласно компетенциите си Софийски районен съд е съответния компетентен съд и следва да разгледа подадената жалба.

При така изложеното от фактическа страна, съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като изхожда от лице, което има материално-правното качество на „пострадало” от престъплението по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК, т.е. същото е надлежно легитимирано да подава жалби срещу Постановленията за спиране на прокуратурата, чрез упълномощен адвокат, с приложено пълномощно, същото е сторено в срок.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следното:

Разгледано по същество Постановлението на СРП е обосновано и законосъобразно, обстоятелствено и мотивирано.

Като съдът намира, че по делото на пострадалата не са й били ограничавани правата до момента.

Има план за работа по делото. Като следва да се направи изрично отбелязване, че по ДП се е работило регулярно и планирано за установяване на извършителя на деянието, както и са положени в пълен обем всички усилия и приложени всички процесуални способи за това. В случая за пълнота следва да се посочи, че 16 на брой картини са били предадени с протокол за доброволно предаване от свидетелката Р. Максимова и при нея същите са били съхранявани.

Съдът намира, че е налице хипотезата на чл.244, ал.1, т.2 от НПК, тъй като извършителя/респ. извършителите на престъплението, за което се води ДП не е разкрит/не са разкрити в хода на проведеното разследване до момента. По 3 делото липсват данни относно самоличността на конкретното лице или лица /посочено с индивидуализиращи признаци/, което би могло да бъде обвинено в извършването на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Ето защо правилно прокурора се е възползвал от правомощията дадени по силата на посочената правна норма да спре производството по делото и да изпрати копие от постановлението, ведно с материалите по ДП на водещия разследването за продължаване издирването на извършителя. Спирането на производството не означава, че същото е прекратено, а че продължава издирването на извършителя.

Поради горното съдът намира, че постановлението за спиране на наказателното производство от 21.11.2022 г., изведено на 22.11.2022 г. на СРП следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

По тези мотиви и на основание чл.244, ал.5 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение жалба на С. С. Г., чрез адв. Г. А. от САК в качеството му на пострадал срещу Постановление за спиране на наказателното производство от 21.11.2022 г., изведено на 22.11.2022 г. за спиране на наказателното производство по ДП №1371/2022 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 43721/2022 г. по описа на СРП, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4