Решение № 1747 от 18.05.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1747 гр. С., 18.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110214168 по описа за 2021 година

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба от "С. * И." ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Б., ж.к."С." , бл. ***, ет. *, ап. ***, представлявано от Г. С. М., чрез адв.

А.И. с адрес за призоваване в гр.С., бул.“К. М.-Л.“ № *, срещу Наказателно постановление N 29-0000888 от 20.09.2021г. , издадено от Главния директор на Главна дирекция „Инспектиране на труда“(ГИТ), с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл. 416, ал. 5 от КТ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен се представлява от адв. Д. с пълномощно по делото.

В хода на съдебните прения, последният от името на доверителя си иска отмяна на НП.

В подкрепа на искането се сочи , че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят не е извършено тъй като по време на проверката по работни места К. К. е полагал труд по силата на сключен между него и "С. * И." ООД граждански договор за извършване на конкретна работа.

Адв. Д. посочва още, че след проверката с К. е бил сключен трудов договор , за който е подадено уведомление в ТД на НАП и екземпляри са били връчени на работника.

Претендира разноски.

В съдебно заседание административно-наказващият орган - Главния директор на 1

Главна дирекция „Инспектиране на труда“, редовно уведомен не се явява.Представлява се от пълномощника – служител с юридическа правоспособност Г..

В хода на съдебните прения, последната пледира за потвърждаване на НП.

Претендира разноски.

СРП, редовно уведомена , не изпраща представител.

Съдът, след като обсъди събраните гласни и писмени доказателства прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на "С. * И." ООД с ЕИК ***, срещу Наказателно постановление N 290000888 от 20.09.2021г. , издадено от Главния директор на Главна дирекция „Инспектиране на труда“ е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

В периода 20.07.2021г. до 27.07.2021г. инспектори от ГИТ извършили проверка на "С. ** И." ООД с ЕИК *** за спазване на трудовото законодателство Проверката започнала по работни места на 20.07.2021г. на обект – Строяща се жилищна сграда в гр.С., ул.''Т.'' № ***, където "С. ** И." ООД с ЕИК *** извършвало строително-монтажни работи.

При извършената проверка по работни места на 20.07.2021г. било заварено да полага труд в обекта , лицето К. Е. К. с ЕГН **********.

Последният декларирал пред проверяващите, че работи без сключен трудов или граждански договор, като общ работник с уговорено месечно трудово възнаграждение и почивки.

В резултат на направената констатация, служителите на ГИТ, изготвили и връчили на, призовка за явяване на представител в ГИТ на 06.08.2018г. и представяне на документи за проверка.

На посочената в призовката дата в ГИТ се явили Р. И. и Г. М. - управители на дружеството-жалбоподател и представили документи за проверка.

В следствие от извършената проверка по работни места и по документи, контролните органи приели наличието на нарушения на трудовото законодателство, които били обективирани в Протокол за извършена проверка (ПИП) с изх. № 2124897 от 05.08.2021 г., връчен на същата дата на представителя на дружеството Г. М..

В резултат на констатациите при извършената проверка св.П.М. – началник отдел ''Рискови производства и дейности'' в ГДИТ на ИА ГИТ, съставила АУАН № 290000888/05.08.2021 г. срещу "С. *** И." ООД с ЕИК *** за извършено административно нарушение по чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда в присъствието на представителя на нарушителя – Г. М. и свидетелите В. С. и Г. И..

Г. М., подписал АУАН и получил екземпляр от него , като отразил, че К. К. има 2 подписан граждански договор, както и трудов от 20.07.2021г., който е регистриран в НАП, но по-късно поради забавяне в системата.

В предвидения от ЗАНН срок жалбоподателят не депозирал пред административнонаказващия орган допълнителни възражения във връзка със съставения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено НП N 29-0000888 от 20.09.2021г. , издадено от Главния директор на Главна дирекция „Инспектиране на труда“.

НП било връчено на представител по пълномощие на дружеството на 25.09.2018 г.

От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.

За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция .

Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

Във въззивното производство пред съда се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса, като същите подлежат на проверка в хода на съдебното следствие.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на св.

М., св.Д., ПИП с изх. № изх. № 2124897 от 05.08.2021 г, заверени копия от: Граждански договор № 1 от 19.07.2021г., приложения № 1 и № 2 към него, Трудов договор № 229 от 20.07.2021г., заверено копие на Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ и заверено копие на декларация от К. К..

Съдът кредитира изцяло показанията на св.М., които потвърждават времето , местата и начина на ивършване на проверката, както и резултатите от нея.

Показанията на посочената свидетелка кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства и съдът оценява изложената в атакуваното наказателно постановление, фактическа обстановка, като правдива .

Съдът не кредитира показанията на св. Д. – технически изпълнител в дружеството3 жалбоподател, тъй като показанията й противоречат на саморъчно попълнената от К. К. декларация и показанията на св. М..

В идно от декларацията на К. К., същият е удостоверил, че е приет на работа от дружеството на 20.07.2021г. да изпълнява трудови задължения като общ работник на процесния строителен обект с фиксирано месечно възнаграждение и определено време за почивка. К. е посочил изрично , че няма нито граждански , нито трудов договор, респективно не е представил екземпляр на проверяващите.

При така установеното , съдът прави извод, че представения по делото Граждански договор № 1 от 19.07.2021г. е антидатиран , като му е поставена дата преди проверката, а представения Трудов договор № 229 от 20.07.2021г., очевидно е подписан и регистриран в НАП след проверката с цел да обезпечи именно административното производство.

От показанията на св. Д. се установява, че този трудов договор е бил прекратен два дни след сключването му..

Спазени са сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН.

АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от законния представител на нарушителя като в 6 – месечения преклузивен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП.

Спазени са изискванията на чл. 42, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен орган , съгласно чл. 416, ал. 1 от КТ вр. чл. 21, чл. 4, т. 3 вр. с чл. 21, ал. 1 от Устройствен правилник на ИА ГИТ.

НП е било издадено от компетентно длъжностно лице - Главния директор на Главна дирекция „Инспектиране на труда“.

От всичко изложено следва, че съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП не са били допуснати.

По отношение материалното право:

При така установената фактическа обстановка АНО обосновано и правилно е определил, че жалбоподателят носи административно-наказателна отговорност по чл. 414, ал. 3 от КТ, според която: "Работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение". Наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил чл.

63, ал. 2 във вр. с ал. 1 от КТ, съдържащ задължение за работодателя преди да допусне дадено лице да престира труд в негова полза, да му предостави изискуемите по закон документи.

Субект на нарушението може да бъде само лице с качеството "работодател" или "длъжностно лице" по смисъла на § 1, т. 1 и 5 от ДР на КТ.

Нарушението е формално и е довършено с допускането до работа от работодателя на 4 работник или служител, преди да са му предоставени изискуемите по чл. 63, ал. 1 от КТ документи.

Под допускане до работа следва да се разбира начало на престирането на труд от работника или служителя със съгласието на работодателя.

Жалбоподателят има качеството "работодател", доколкото самостоятелно е наел работник по трудово правоотношение, като в момента на проверката от инспекторите на 20.07.2021 г. К. К. е полагал труд в обекта.

Първо контролният , а после АНО правилно са квалифицирали бездействието, като нарушение на чл. 63, ал. 2, във вр. с ал. 1 от КТ.

По делото с категоричност се установи, че към момента на проверката на 20.07.2021 г. около 14.45 часа, жалбоподателят е допуснал К. К. да полага труд като общ работник, без да му е предоставил копие от сключен в писмена форма трудов договор и уведомление за регистрацията му до ТД на НАП.

Видно от заверено копие на Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ , уведомлението до ТД на НАП за сключения на 20.07.2021г. трудов договор с К.