Решение № 189 от 12.05.2023, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Сливен, 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М. Димитров при участието на секретаря Росица Н. Стоянова като разгледа докладваното от И. М. Димитров Административно наказателно дело № 20232230200308 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. Д. У. срещу НП № 4522 от 31.08.2021 г. на Началник РУ на ОД МВР - Сливен, с което на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР. Иска НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично. Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.

В с.з. въззиваемата страна–наказващият орган, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от упълномощен юрисконсулт, с което се иска НП да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 05.08.2021 г. около 15:45 часа, полицейски служител св.И. П. И. посетил междусъседски скандал в гр.Сливен по повод на подадена жалба от 1 семейство Р.и. Повода за подаване на жалбата било това, че Д. У., с който имали предишни караници заедно с работници бил стъпил върху съседска собственост-плочата им, за да бъде монтиран климатик на неговата част от къщата. В РУ Сливен имало множество подадени жалби, както от едната страна – сем.Р.и, така и от другата – Д. У., поради караници по повод на съжителството си в обща двуетажна къща, чието дворно място било разделено на две. Двете страни били предупреждавани първоначално устно и насочвани към компетентните институции. Във връзка с поредно възникнал скандал между двете страни на 02.02.2021 г. полицейски екип съставил предупреждение на двете страни на осн. чл.65 от ЗМВР и ги предупредил за отговорността, която носят по чл.64, ал.4 от ЗМВР. Поради това във връзка с подадената жалба от 05.08.2021 г. и извършеното посещение по нея от полицейския служител, на 11.08.2021 г. страните били извикани в кабинета на отговарящия за района полицейски инспектор св.П. Д. П..

Посоченото по горе било квалифицирано като нарушение и на жалбоподателя на 11.08.2021 г. бил съставен АУАН № 238795/11.08.2021 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 64, ал. 4 от ЗМВР. Актът е бил предявен на жалбоподателя на 11.08.2021 г., който отказал да го подпише, отказа бил удостоверен с подписа на свидетел Невен И. Пенев.

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 4522 /31.08.2021 г. от Началник на РУ ОД МВР - Сливен.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН № 238795 /11.08.2021 г. и НП № 4522º/31.08.2021 г., кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител П. Д. П. и свидетелите М. Х. Р. и И. П. И..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е основателна.

Съгл. ЗАНН в АУАН, и в наказателното постановление, следва 2 изрично да е описано нарушението – датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. В наказателното постановление следва да бъдат посочени и точно законовите разпоредби, които са били нарушени, т. е. описаното деяние следва да може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на административно нарушение. Следва, съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.

1, т. 5 и 6 от ЗАНН да има единство между описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и законните разпоредби, които са били нарушени.

От събраните по делото доказателства се установява, че действително на 02.02.2021 г. на лицето Д. Д. У. е бил съставен протокол за предупреждение на осн. чл.65 от ЗМВР, по силата на който същият е предупреден да не тормози физически и психически, както и да не отправя обидни думи и заплахи спрямо лицето М. Х. Р. и всички спорни въпроси да решават по установения законов ред.

В настоящия случай, в съставения АУАН и в обжалваното наказателно постановление административнонаказващият орган е посочил, че жалбоподателят не изпълнява законно писмен полицейски протокол за предупреждение издаден на 02.02.2021 г. от пол.орган, изразяващо се в това да не тормози физически и психически, както и да не отправя обиди по адрес на М. Р. и семейството му. Наказващият орган е посочил, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР , която гласи, че разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му. Както в акта за установяване на административно нарушение, така и в атакуваното наказателно постановление не е посочено в какво се изразява неизпълнението на писмения протокол от страна на жалбоподателя, т.е не е посочено конкретно какви действия е извършил жалбоподателят и спрямо кой, за да може да се обоснове извод, че същият действително е нарушил издаденото му преди това предписание по чл.65 от ЗМВР. Съдът намира, че издаденото НП е незаконосъобразно, поради неспазването на законоустановената форма съгласно нормата на чл.57, ал.1, т.5, а именно непосочване на описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.

3

Поради всичко изложено до тук е видно, че в хода на административно – наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице, тъй като вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Съдът следва да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.

Ръководен от гореизложеното, съдът:

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 4522 от 31.08.2021 г. на Началник РУ на ОД МВР Сливен, с което на Д. Д. У. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „О. №. му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лв. на основание чл.257, ал.1 от ЗМВР, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4