Протокол № 1184 от 16.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1184 гр. Варна, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Веска П. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20253100100142 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Ищецът И. А. Д., редовно уведомен за съдебното заседание, не се явява, не се представлява.

Ответното дружество „ПАРАХОДСТВО БЪЛГАРСКИ МОРСКИ ФЛОТ“ АД, редовно уведомено за съдебното заседание, представлява се от юрисконсулт П. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Ю. К. К.: Моля да се даде ход на делото. което

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили молби с вх. №№ 20013/18.06.2026 г.;

20524/23.06.2026 г.; 28074/01.09.2026 г.; 28327/03.09.2026 г.; становище вх. № 28764/09.09.2026 г.; молба вх. № 28824/09.09.2026 г.; молба-становище вх. № 21356/30.06.2026 г.

Ю. К. К.: Считам, че това е злоупотреба с процесуални права и при положение, че имаме всички разпечатки от банковите сметки, вещото лице със същите документи ще работи, аз в молбата си съм обяснил, че няма какво повече от това да се установи. Не са необходими специални знания, за да се види, че е плащал и какви суми са плащани. Считам, че експертизата не следва да бъде допусната. Експертизата е недопустима, защото искането е направено несвоевременно.

СЪДЪТ намира, че макар и редактирана по друг начин, справката от „Банка ДСК“ АД представя целия обем от необходимата за процеса информация, не е необходимо представянето на друга справка, а разчитането й не е предмет на специални знания.

Предвид горното, СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на друга справка от „Банка ДСК“ АД и за допускане на експертиза.

Ю. К. К.: Имам документи, които изхождат от ищеца. Това е съдебно-медицинска експертиза, във връзка със здравословното състояние, където ищецът представя два амбулаторни листа за кардиологичен преглед. Единият е от м. 12.2022 г., а другият е от 2024 г. – след като сме му платили. В тази съдебно-медицинска експертиза и епикриза от МБАЛ „Свети Иван Рилски“ - София, се заявява, както и в амбулаторните листи е посочено, че той тази хипертонична болест я има много преди да получи инсулт. В тази епикриза от МБАЛ „Свети Иван Рилски“ - София е посочено, че причината за инсулта е от това, че той не си е лекувал хипертоничната болест.

Оттеглям искането за представянето на доказателствата.

Нямам други искания по доказателствата.

Представям списък на разноски.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Ю. К. К.: Считам, че в настоящото производство, ищцовата страна не доказа по никакъв начин, че е претърпяла каквито и да е неимуществени вреди, тъй като никъде; по никакъв повод и по никакъв начин, не представи доказателства относно лечение или предписание за каквато и да е рехабилитация, за която претендира, че е искал да проведе, но не е провел. Не представи направления от личния лекар за извършването им в рехабилитационните центрове по Здравна каса - нито преди, нито след получаването на парите, които сме му превели като обезщетение от 93 хиляди долара. Нещо повече - той е имал пари. Това се вижда от извлечението от банковата сметка, както в „Банка ДСК“ АД, но и основно в „УниКредит Булбанк“ АД. Там той е имал 7500 евро, които не са похарчени във връзка с негово лечение, а за нещо друго – купил си е климатик и е купил на дъщеря си стоматологично оборудване. Самият свидетел по тяхното дело, в протокола е отразено, че казва, че той е помагал на дъщеря си финансово. Купил си е и автомобил. Изобщо никъде не е посочил и не е представил доказателства за каквото и да е лечение, във връзка с инсулта.

Моля да се присъдят разноските, които са в минимален размер.

Моля да ми бъде дадена възможност в определен от съда срок да представя подробна писмена защита.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение до 05.10.2026 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки, както следва: за ищеца в двуседмичен срок, считано от датата на изготвяне на протокола, а за ответника – в триседмичен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

2

3