Решение № 1000 от 25.12.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 1000 гр. Благоевград, 25.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Миглена Кавалова-Шекирова при участието на секретаря Мария Сп. Милушева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Гражданско дело № 20241210101584 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „С*, с ЕИК *, представлявано от управителя К*, действащ чрез пълномощника си адв. Д. П. П., съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. Б* против „И* ЕИК *, със седалище и адрес на управление в гр. Б*представлявано от А* управител.

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за наем на недвижим имот (наричан по-долу за краткост „Договора“), вписан в Служба по вписванията - Благоевград с вх. per. № 2281/ 15.07.2011 г., том I, акт № 150, по силата на който *, в качеството си на наемодател отдало на „* под наем собствения си недвижим имот, находящ се в село З* представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 050011 в местността „Ч*“, ведно с ОБЕКТ „О* - нова ферма със застроена площ от 1800 кв.м., срещу месечна наемна цена в размер на 500.00 (петстотин) евро, увеличена първоначално с анекс от 13.07.2011 г. на 1500.00 (хиляда и петстотин евро), а впоследствие с неформален анекс - на 2 200.00 (две хиляди и двеста евро). Твърди се, че на 14.11.2023 год. представител на ответното дружество информирало ищеца по телефона, че желае да прекрати договора за наем, като преустановили и заплащането на уговорените наемни вноски. Въпреки, че считано от 14.12.2023 год. договорът бил прекратен, се твърди, че ответното дружество продължило да ползва имота, поради което на 29.01.2024 год. „С* изпратило до „И*нотариална покана с peг. № 847/ 29.01.2024 г., том 1, № 44 по описа на нотариус Красимира Минкова, приета от ответника на 30.01.2024 год., с която бил предоставен срок, за предаване държането на имота, а от друга за заплащане на дължимите до онзи момент наемни вноски в общ размер на 6 600.00 евро за м. 11.2023 г., за м. 12.2023 г. и за м. 01.2024 г. Ищецът информирал управителя, че като наемател „И*следва да предаде имота (съгласно уговореното в чл. 11.15 и чл. 11.16 от „Договора“) „с всички подобрения, почистен и в състояние, съответстващо на обичайното изхабяване, а тревните площи в състоянието, в което са предадени от страна на собственика“ (чл. 11.8). Навежда се, че от приложения протокол от 02.02.2024 год. става ясно, че имотът не е предаден в уговореното състояние, а точно обратното - с многобройни повреди и щети, чието възстановяване според ищеца изисква основен и скъп възстановителен ремонт, който 1 се извършва от дружеството собственик и към настоящия момент. Твърди се, че на 05.02.2024 год., наемателят незаконосъобразно приспаднал сумата на депозита, като заплатил единствено 3 600.00 евро от дължимите общо 6 600.00 евро наемни вноски за месеците ноември 2023 г., декември 2023 г. и януари 2024 год., извършвайки частично погасяване.

Навежда се, че до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и към настоящия момент, „И* не е заплатило дължимите по издадената заповед за изпълнение на парично задължение № 367/ 27.03.2024 год., издадена от Районен съд - Благоевград по ч.гр.д. № 771/2024 год. суми, която заповед е връчена на длъжника „И* и който в законоустановения срок е депозирал възражение. С оглед на гореизложеното, се иска от съда да признае за установено по отношение на ответника „И* че същото дължи на „С*, следните суми: сумата от 3 000.00 евро (три хиляди евро) - дължимо вземане по Договор за наем от 23.06.2011 год., ведно с всички негови изменения и допълнения, сключен между „С* от една страна като наемодател, и „И*като НАЕМАТЕЛ, от друга, формирана от дължими наемни вноски за месец 12.2023 г. - остатък в размер на 800 (осемстотин) евро от наемна вноска, възлизаща на 2 200 (две хиляди и двеста) евро и наемна вноска за м. 01.2024 г. в размер на 2 200 (две хиляди и двеста) евро, ведно с дължимата законна лихва, считано от датата на подаване в съда на заявлението по чл. 410 ГПК - 27.03.2024 год., до окончателното погасяване, за което вземане по ч.гр.д. № 771 по описа на Районен съд - Благоевград за 2024 год. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

Претендират се и сторените по делото разноски в настоящото и в заповедното производство.

В законоустановения срок, ответното дружество е депозиралo писмен отговор. Не се оспорва, че на 23.06.2011г. между страните бил сключен Договор за наем, по силата на който наемодателят предоставил за временно и възмездно ползване посочения в исковата молба имот. Твърди се, че с оглед уговореното между страните /в чл. 7.4 (1) от Договора/, „И* предоставило на „С* безлихвен депозит в размер на 3 000, 00 /три хиляди/ евро. Не се оспорва, че към настоящия момент сключеният между страните договор е прекратен.

Оспорва се твърдението на ищеца, че към настоящия момент „И*дължи наемни вноски по прекратения договор. Твърди се, че в отговор на Нотариалната покана от 29.01.2024г., „И*изпратило на „С*уведомление, с което изявило готовност да предаде наетия имот на 02.02.2024г.; направило признание за наличието на непогасени задължения за наем за месец ноември 2023г., месец декември 2023г. и м. януари 2024г. в общ размер на 6 600 евро; направило изрично изявление за прихващане на предоставената гаранция по Договора, в размер на 3 000, 00 евро срещу дължимите наемни вноски. Навежда се, че в резултат на това уведомление задълженията на ответното дружество били редуцирани до 3 600 евро. Не се оспорва, че 02.02.2024г. ответното дружество заплатило по банков път на „С*, сума, в размер на 3 600, 00 евро, което според ответника представляваща остатък от дължимите наемни вноски по прекратения Договор за наем. Оспорва се твърдението на ищцовото дружество, че имотът не е предаден в уговореното състояние, като се посочва, в Приемопредавателен протокол от 02.02.202г. било отразено в графа - забележки от страна на наемателя, че имотът е предаден с всички подобрения, извършени през годините от „И* без нужди от „основен и скъп ремонт“ и в състояние, съответстващо на обичайното изхабяване.

С оглед на гореизложеното се иска от съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендират се и сторените по делото разноски.

Съдът след запознаване с материалите по делото и обсъждане доводите и твърденията на страните, намира следното от фактическа страна:

Видно от приложеното към настоящото дело ч.г.дело № 771/2024г. по описа на РС – Благоевград ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от EUR 3 000.00 (три хиляди евро) - главница, неплатени наемни вноски по договор за наем от 23.06.2011 год., ведно с всички негови изменения и допълнения, дължими 2 за м. декември 2023 год. - остатък в размер на 800.00 (осемстотин) евро от наемна вноска, възлизаща на 2 200 (две хиляди и двеста евро) и за м. януари 2024 год. - 2 200 (две хиляди и двеста евро). Въз основа на посоченото заявление е издадена заповед за изпълнение на парично задължени по чл. 410 ГПК № 367/27.03.2024г., с която е разпоредено длъжникът „И* с ЕИК *да заплати на заявителя „С* сумата от 3 000, 00 евро /три хиляди евро/ представляваща дължимо вземане по Договор за наем от 23.06.2011 г., ведно с всички негови изменения и допълнения, дължими за месец декември 2023 г. – остатък в размер на 800, 00 евро от наемна вноска, възлизаща на 2 200, 00 евро и за месец януари 2024 г. 2 200, 00 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда /27.03.2024 г./ до окончателното погасяване; сумата от 117, 40 лева /сто и седемнадесет лева и четиридесет стотинки/ държавна такса и сумата от 10, 00 лева /десет лева/ - адвокатско възнаграждение.

Страните не спорят, че на 23.06.2011г. са сключили Договор за наем, по силата на който наемодателят – ищец предоставил за временно и възмездно ползване посочения в исковата молба имот, както и че към настоящия момент сключеният между страните договор е прекратен. Не се оспорва, че 02.02.2024г. ответното дружество заплатило по банков път на „С*сума, в размер на 3 600, 00 евро.

На 29.01.2024 год. „С* e изпратило до „И* нотариална покана с per. № 847/ 29.01.2024 г., том 1, № 44 по описа на нотариус К*с per. № 415 на НК и район на действие- района на PC- Благоевград, приета от ответника на 30.01.2024 год., с която предоставя срок, от една страна, за предаване държането на имота, а от друга - за заплащане на дължимите до момента наемни вноски в общ размер на 6 600.00 (шест хиляди и шестстотин евро) за м.

11.2023 г., за м.12.2023 г. и за м.01.2024 г.

Видно от отговор на Нотариалната покана от 29.01.2024г., „И* „С* ответникът е изявил готовност да предаде наетия имот на 02.02.2024г.; направил признание за наличието на непогасени задължения за наем за месец ноември 2023г., месец декември 2023г. и м.

Януари 2024г. в общ размер на 6 600 евро; направил изрично изявление за прихващане на предоставената гаранция по договора, в размер на 3 000, 00 евро срещу дължимите наемни вноски. Посоченото уведомление е връчвано на ищеца.

Видно от платежно нареждане от 02.02.2024г. ответникът е заплатил по банков път на „С* сума, в размер на 3 600, 00 /три хиляди и шестстотин/ евро, като в основание за превода е посочено дължими наемни вноски по прекратен договор за наем.

В проведеното по делото първо открито съдебно заседание ищецът твърди, че наемателят - ответник не е заплатил задълженията по чл. 6 т. 3 и т. 4 от договора за периода от 2020г. до 02.02.2024г. и същите са платени от ищеца на 04.10.2024г. и възлизат на 1 054, 31 лева, като те следва да се приспаднат от платения депозит. Твърди, че съгласно чл. 3, т. 4 от договора, наемателят дължи договорения наем в двоен размер за периода 14.12.202302.02.2024г., който в случай възлиза на 7040 евро, която сума следва да бъде приспадната от депозита. Отделно от това сочи, че от отстраняване на щети по имота, които са причинени от наемателя са извършени от наемателя са извършени редица строително монтажни дейности, като е платен труд в размер на повече от 11 636.68 евро както и 4 028.93 лева, както и сумата от 12 000 лева, която е дължима от наемателя за повредения маслен трансформатор. За тези си твърдения ангажира писмени доказателства - приходна квитанция № 194625/04.10.2024г. на Община Благоевград, от която е видно плащането от страна на наемодателя на данък върху недвижимите имоти такса битови отпадъци за периода от 2020 г. до 2024 г. вкл., което задължение е вменено на наемателя съгласно договора за наем; фактура № 17 от 15.03.2024г. за закупуване на маслен трансформатор на обща стойност 12 000 лева, както и фактури във връзка с материали закупени от наемателя за отстраняване на щетите по недвижимия имот, които са причинени от наемателя на обща стойност 11 636.68 евро и 4028.93 лева. Ангажираните писмени доказателства в тази връзка от ищеца съдът е 3 приел като доказателства по делото – Фактура № **********/ 17.05.2024 г., изд. от „Б*, ЕИК *; Фактура № 1000001773/ 12.06.2024 г., изд. от „П* ЕИК *; Фактура № 1000000457/ 24.05.2024 г., изд. от „Г*, ЕИК *; Фактура № 1000000458/ 28.05.2024 г., изд. от „Г*; Фактура No 1000000484/ 06.06.2024 г„ изд. от „Г* Фактура № 1000000480/ 05.06.2024 г., изд. от „Г* Фактура Ns 1000000454/ 22.05.2024 г„ изд. от „Г*Фактура № 1000000426/ 25.04.2024 г., изд. от „Г*; Фактура № 1000000444/ 08.05.2024 г., изд. от „Г*; Фактура № 0000041722/ 10.05.2024 г., изд. от „И*; Фактура № 0000041747/ 13.05.2024 г., изд. от „И*; Фактура № 2000001746/ 27.03.2024 г„ изд. от „Д* и фискален бон от 27.03.2024 г.; Фактура N2 0000000017/ 15.03.2024 г., изд. от „Ф* SWIFT Авизо за клиентски превод от 15.03.2024 г. за плащане по сметката на „Ф* на сумата от Е U R 6 154.00, дължима по фактура № 17 (в превод на български език); Фактура N2 43/24 от 19.02.2024 г., изд. от „Б* Международна товарителница от 19.02.2024 г.; 2 бр. SWIFT Авизо за клиентски превод от 18.12.2023 г. и от 14.02.2024 г. за плащане по сметката на „Б* на сумата от EUR 5 589.00 и EUR 5 024.70, всички в превод на български език; Фактура N21/ 19.02.2024 г., изд. от „Б*; Международна товарителница от 19.02.2024 г.; Платежен документ от 19.02.2024 г. за сумата от EUR 1022.98 (всички в превод на български език); разписка № 0400021793732118/16.04.2024 г. – видно от която ищецът е заплатил на посочената дата разходи за ел. енергия за периода 03.12.2023г. – 30.04.2024г.