Решение № 23016 от 18.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23016 гр. София, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110144144 по описа за 2023 година Производството е образувано по искова молба на /ФИРМА/, с която срещу /ФИРМА/, са предявени установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД вр. чл. 86, ал. 2 ЗЗД, за установяване съществуване на парично вземане, за сумата от 803,18 лева, месечни такси и потребление за използване на услуги по договор за периода от 23.06.2022 г. до 23.12.2022 г., ведно със законната лихва за периода от 02.05.2023 г. датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, сумата в размер на 41,28 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за използвани услуги, за периода от 27.08.2022 г. до 01.05.2023 г., сумата в размер на 12 343,95 лева, представляваща неустойка за неизпълнение на договор, ведно със законната 1 лихва за периода от 02.05.2023 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, сумата в размер на 1051,62 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за неустойка, за периода от 28.05.2022г. до 01.05.2023г., и за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 18.05.2023 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 23192/2023 г. по описа на СРС, І ГО, 45 състав.

Ищецът твърди, че по силата на Договор за използване на електронни съобщителни услуги № ***********, партида *************, ID на договора **************** от 20.02.2020г. предоставил на ответника електронни съобщителни услуги, като за всяка отделна услуга се сключвало допълнително приложение, неразделна част от договора. Посочва, че на 13.01.2021 г. било сключено допълнително приложение № 1 за фиксиран интернет с допълнителна услуга Ikarus AntiVirus, при месечна такса 16,66 лв., без ДДС и такса за допълнителната услуга – 4,99 лв. без ДДС. Твърди, че съгласно т.6.1 от Приложението на ответника е било предоставено оборудване – wi-fi рутер, а с допълнително приложение бил активиран допълнителен пакет Extra 25 Mbps с месечна такса 7,99 лв. без ДДС. Сочи, че на 08.02.2022 г. между страните били сключени 2 бр.

Приложение № 1 за активиране на мобилни електронни съобщителни услуги „**********“, с конкретни избрани тарифни планове, описани в Приложение 2 - за номера 2

*************, ************, **********, ************,

***************, **********, *****************, е избран план ********** XL стандартна месечна такса 30 лв. без ДДС и промоционална такса 19.05 лв. без ДДС и по два броя допълнителни пакети с месечна такса по 10 лв., без ДДС; за номер *************** ********** Unlimited със стандартна месечна такса 45 лв. без ДДС и промоционална такса 30.15 лв. без ДДС и 5 броя допълнителни пакети 5 GB at maximum speed promo c месечна такса по 10 лв. без ДДС всеки пакет; за номер *************** е избран план ********** XL със стандартна месечна такса 30 лв. без ДДС и промоционална такса 19.05 лв. без ДДС и по 1 брой допълнителен пакет 5 GB at maximum speed promo AM 5 BGN c месечна такса 5 лв. без ДДС; за номер ********** е избран план ********** Unlimited със стандартна месечна такса 45 лв. без ДДС и промоционална такса 30.15 лв. без ДДС; за номер *********** е избран план А1 Бизнес мобилен интернет промо със стандартна месечна такса 29,90 лв. без ДДС и промоционална такса 26.02 лв. без ДДС и за номер ************ е избран план ************* екстра 25 GB c месечна такса 16.65 лв. без ДДС. Сочи, че ответникът не изпълнил задълженията си за заплащане на електронни съобщителни услуги по процесния договор за периода от 23.06.2022 г. до 23.12.2022 г. в общ размер от 803,18 лв., за които били издадени следните фактури: фактура № 452843817/27.07.2022 г. за сума в размер на 140,80 лв., фактура № 454358331/25.08.2022 г. за сума в 3 размер на 140,80 лв., фактура № 455847675/27.09.2022 г. за сума в размер на 140,80 лв., фактура № 457363122/27.10.2022 г. за сума в размер на 169,90 лв., фактура № 458854796/25.11.2022 г. за сума в размер на 140,80 лв. и фактура № 460348200/29.12.2022 г. за сума в размер на 70,08 лв. Твърди, че на 06.01.2023 г. процесният договор бил прекратен по отношение на част от предоставените услуги и мобилни номера по вина на ответника, поради пренасянето им в мрежата на друг оператор, като съглашението продължило да урежда отношенията между страните спрямо непренесените мобилни номера, Поддържа, че предвид частичното прекратяване на договора по вина на ответника за ищеца възникнало вземане за неустойка, която се дължала във фиксиран размер като сбор от стойността на стандартните месечни абонатни такси без отстъпка от цената, считано от датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок или сума в общ размер от 12343,95 лв.

Претендира мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление в размер на 41,28 лв. и мораторна лихва върху вземането за неустойка в размер на 1051,62 лв.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който оспорва исковете, въвежда възражения за нередовност на исковата молба. Твърди, че не е използвал посочените в исковата молба услуги през процесния период. Твърди, че процесния договор е нищожен, поради липса на съгласие в условията на 4 евентуалност недействителен, тъй като е сключен от лице без представителна власт. Оспорва се клаузата за неустойка като неравноправна и нищожна по подробно изложени съображения.

В съдебно заседание ищецът /ФИРМА/, редовно призован, не се представлява.

В съдебно заседание ответникът /ФИРМА/, редовно призован, не се представлява. С молба с вх. № 303471/27.09.2024г. поддържа отговора на исковата молба и моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото писмени доказателства и като ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл.

235 ГПК и чл. 12 ГПК приема за установено от фактическа страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК. Именно поради особения ред, по който се предявяват исковете, обуславящ исковото производство като продължение на развилото се заповедно такова, е необходимо исковата молба да е подадена в едномесечен срок от получаване на указанията по чл. 415, ал. 1 от ГПК.

В настоящия случай исковете са предявени в срока по чл.

415, ал. 4 от ГПК. Предметът на търсената с исковата молба защита следва да съвпада с претендираното със 5 заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично вземане право. В тази връзка сумите в исковата производство са предявени за сумите за които е издадена заповедта за изпълнение за главница и лихва, което е допустимо. Следователно налице е пълна идентичност /основание, размер, период/ между търсените със заповедта парични вземания и предявените такива с исковата молба.

Едновременно с това ищец в настоящото производство е заявителят в заповедното. Ето защо може да се направи обоснован извод, че исковете са допустими.

За да бъдат исковете основателни, е необходимо при условията на пълно и главно доказване да бъде установено от ищеца наличието на следните материални предпоставки /юридически факти/ - валидното възникване на твърдените облигационни правоотношения, изпълнението на задълженията по сключените договори, приемането на изпълнението, изискуемостта и размера на претендираните вземания за главница и за обезщетение за забава.

По отношение на претендираните вземания за доставени далекосъобщителни услуги:

Ищецът се позовава на сключен между страните договор № *********** от 20.02.2020, ID на клиент ***********, партида *************, ID на договор **************** г. Прието е приложение № 1 към договора от 13.01.2021 г., с което страните са договорили активиране на допълнителна услуга за срок от две години Ikarus 6

Antivirus за номер ********** с месечна такса 16,66 лева без ДДС и такса за допълнителен пакет Ikarus Antivirus от 4,99 лева без ДДС. В т.6.1 от приложението страните са договорили предоставяне на оборудване – wi-fi рутер, което следвало да бъде върнато на оператора в изправност и пълна комплектност – т.6.4 от приложението, а с допълнително приложение е активиран допълнителен пакет Extra 25 Mbps с месечна такса 7,99 лв. без ДДС.

Приети са по делото още два броя приложения от 08.02.2022г. за срок от две години, с които страните договорили активиране на мобилни електронни съобщителни услуги с планове **********, мобилен интернет и фиксирани електронни съобщителни услуги – фиксиран интернет и Net Box, както следва: за номера *************, ************, **********, ************,

***************, ********** и ***************** е договорен план ********** XL със стандартна месечна такса от 30,00 лева без ДДС и промоционална такса от 19,05 лева без ДДС, съответно за номера ************** и ************ е договорен план **********, клас XL със стандартна месечна такса от 30,00 лева без ДДС и промоционална такса 19,05 лева без ДДС и два броя допълнителни пакети 5 GB at maximum speed promo с месечна такса от 10,00 лева без ДДС за всеки пакет; за номер *************** ********** Unlimited със стандартна месечна такса 45 лв. без ДДС и промоционална такса 30.15 лв. без ДДС и 5 броя допълнителни пакети 5 GB at 7 maximum speed promo c месечна такса по 10 лв. без ДДС всеки пакет; за номер *************** е договорен план ********** XL със стандартна месечна такса 30 лв. без ДДС и промоционална такса 19.05 лв. без ДДС и по 1 брой допълнителен пакет 5 GB at maximum speed promo AM 5 BGN c месечна такса 5 лв. без ДДС; за номер ********** план ********** Unlimited със стандартна месечна такса 45 лв. без ДДС и промоционална такса 30.15 лв. без ДДС; за номер *********** план А1 Бизнес мобилен интернет промо със стандартна месечна такса 29,90 лв. без ДДС и промоционална такса 26.02 лв. без ДДС и за номер ************ е избран план ************* екстра 25 GB c месечна такса 16.65 лв. без ДДС.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е реливирал възражение за нищожност на договора, като сключен при липса на съгласие, също така, в условията на евентуалност за недействителност на договора, като сключен от лице без представителна власт. Оспорена е автентичността на договора, и в която връзка съдът е открил производство по реда на чл. 193 от ГПК.

Изслушаната по делото съдебно-техническа експертиза установява, че в системата на ищеца фигурира клиент с името на ответника – /ФИРМА/ с номер на клиент *********** и номер на договор ****************, с начална дата – 16.02.2022г. и крайна дата – 16.02.2024г. Към партидата с ID е установено активиране на 20 услуги, 8 посочени на стр.2 и стр.3 от експертизата. По делото с оглед указанията на съда са представени в оригинал и писмени доказателства с дати от м.01 и м.02.2020г., досежно обстоятелства предхождащи създаването на партидата. В тази връзка е представено заявление за смяна на абонат от 31.01.2020г. за електронни и съобщителни услуги, предоставяни по договор с /ФИРМА/, като от заявлението е видно, че тези услуги са прехвърлени на ответника, съответно приложени и анекси към договора и приемнопредавателен протокол. Вещото лице е установило, че услугите са били активни до 02.09.2022г., като на посочената дата са ограничени изходящите и входящите обаждания, като основанието за ограничаване е незаплащане от ответника на дължимите по фактурите суми. Установено е прекратяване на услугите на 06.01.2023г. Установен е пренос на услуги към мрежата на друг мобилен оператор на 14 номера, както следва: **************, ************, *************, *************, ************, **********,

************, ***************, **********,

***************, **********, *****************,

*********** и ************. На стр.6 са посочени и шестте устройства, предоставени на ответника като оборудване. На стр.4 и 5 от експертизата вещото лице последователно и детайлно е онагледило стъпките по прекратяване на договора, като е посочено, че услугите са прекратени поетапно, считано от 27.08.2022г., когато е изпратен SMS, че по договора има дължими суми и така до 02.11.2022г., 9 когато са спрени всички услуги. Във времеви период от 27.08.2022г. до 02.11.2022г., услугите са постепенно ограничавани. Вещото лице е посочило че до дата 02.09.2022г. услугите са били напълно активни.