Протокол № 188 от 12.10.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 188 гр. Сливен, 11.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора Виолета Данчева Калайджиева (ОП-Сливен) Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212200600320 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Подсъдимият Г. Д. СТ., редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Й., упълномощен от по-рано.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивен протест на прокурор от РП Сливен срещу присъда № 260069/06.07.2021г., постановена по НОХД № 172/2021г. по описа на СлРС. Изразява се несъгласие с протеста, като се твърди, че в хода на досъдебното следствие са събрани достатъчно доказателства, за да се приеме, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Настоява се за отмяна на присъдата и постановяване на осъдителна такава. Депозирано е допълнение към протеста.

Сочи се, че показанията на свидетелите Р.П.,З.П. и Ст.Г. са последователни и категорични, като П. е очевидец. Упреква се съда, че вместо да даде вяра на тези показания е дал вяра само на обясненията на подсъдимия и показанията на неговите свидетели, които заявяват, че въобще такъв инцидент не е имало.

1

Отправя се упрек към съда, че се дава вяра на изготвената психологопсихиатрична експертиза и от друга страна, че е прието, че обвинението не е доказано. Аргументира се тезата за съставомерността на деянието, че за него не е необходимо да бъдат изрично изречени думите „ще те убия“. Сочи се, че престъпление по чл.144 от НК е налице когато заканата е отправена по такъв начин, че съобразно с обстановката да възбуди основателен страх, че престъплението ще бъде осъществено. Навеждат се и други допълнителни съображения в подкрепа на твърдението, че деянието е доказано по несъмнен начин и че е съставомерно, поради което се твърди, че в мотивите към присъдата тълкуването на доказателствата е непълно. Настоява се за отмяна на присъдата и за постановяване на нова, с която подсъдимият бъде признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение.

В протеста няма направени искания за събиране на доказателства, както и в допълнението към него. Съдът също намира, че не е необходимо да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица, както и не е необходимо да се разпитват нови свидетели и вещи лица.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Няма да сочим нови доказателства.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

ПРОКУРОРЪТ: Не поддържам протеста на РП – Сливен. Моля да потвърдите присъдата на СлРС, като правилна и законосъобразна. Считам че правилно първоинстанционният съд е приел, че събраните по делото доказателства не обосновават съставомерност на деянието по чл.144 от НК.

Според ТР № 53/1989г. по н.д. № 47/89г. на ОСНК на ВС за осъществяването на престъплението с посочената правна квалификация от обективна страна се 2 иска обективиране, чрез думи или действия, на закана за убийство спрямо определено лице, която да е възприета от него. В случая изречените от подсъдимия думи по адрес на пострадалата не са със съдържание, което да обективира отправена закана с убийство. По делото не са установени и обстоятелства и за извършени действия от страна на подсъдимия, които да се тълкуват като такава закана.

АДВ.Й.: Изказвам искрената си благодарност от становището на прокуратурата. Моля да потвърдите решението на първата инстанция.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.

Подс. Г.С.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.

Подс.Г.С.: Желая да потвърдите първоинстанционното решение.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09.45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3