Разпореждане № 19 от 12.02.2024, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 19 гр. София, 12.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Джулиана Петкова като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Касационно гражданско дело № 20248002100397 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№ 268894/15.03.2023г. на Д. С. П. и Л. Е. П. за отмяна на влязлото в сила решение № 262244 от 23.02.2022 г. по гр. дело № 14916/2018 г. по описа на Софийски градски съд, с което са отхвърлени исковете им срещу „Сивил Инженеринг“ ООД по чл.26, ал. 1, предл.3то ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за покупко - продажба на недвижим имот по нотариален акт № 82/10.06.2008г.

Молителите твърдят, че са узнали за решението няколко дни преди подаване на молбата, а същото е порочно. Изтъкват оплакванията си срещу него и отправят искане за назначаване на тройна съдебно оценителна експертиза, която да определи цената на продадения недвижим имот.

При служебна проверка допустимостта на молбата, съдията докладчик установи, че същата не отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК, тъй като не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. В титулната част на молбата произволно са цитирани разпоредбите на чл. 303, ал. 1, т .1 и т. 5 ГПК, тъй като факти и обстоятелства, които биха могли да бъдат субсумирани под хипотезите им не се сочат. Съгласно разясненията на т. 10 от ТР № 7/31.07.2017 г. на ВКС, ОСГТК, наличието на точно и мотивирано изложение от страната с излагане на факти и твърдения, които съдът би могъл да подведе под някой от фактическите състави на чл. 303 ГПК, е условие за редовността й, а липсата на такова изложение обосновава оставянето й без движение. В случая, соченото от молителите основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК налага като изискване за редовност на молбата за отмяна молителите да посочат нови обстоятелства или нови доказателства, които са от съществено значение за делото, като първите следва да са новооткрити т.е. да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но молителите да не са могли да ги посочат на съда поради обективна невъзможност да ги узнаят или да ги удостоверят. Следва да се посочи и кога и при какви обстоятелства молителите са узнали за новите обстоятелства/ доказателства, на които се позовават.

По твърдяното основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК молителите следва да посочат кои са конкретните съдопроизводствени нарушения, за които твърдят, че са препятствали възможността им лично или чрез упълномощен от тях представител да участват в делото.

С оглед изложеното молбата следва да бъде оставена без движение, а на молителите - бъдат дадени указания да отстранят цитираните нередовности.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба за отмяна вх.№ 268894/15.03.2023г.

УКАЗВА на молителите в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с два броя 1 преписи, да посочат факти и обстоятелства, относими към заявените основания за отмяна, съгласно мотивите на настоящото разпореждане.

ПРЕДУПРЕЖДАВА молителите, че при неизпълнение на горните указания в срок молбата за отмяна ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното пред Върховния касационен съд производство ще бъде прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

2