Определение № 824 от 25.03.2026, Окръжен съд - Пловдив
- Съд
- Окръжен съд - Пловдив
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 431/2026
- Вид
- Определение № 824
- Подписан
- 25.03.2026
- В сила
- 25.03.2026
- Състав
- Стефка Михова, Иван Йорданов, Николай Стоянов
Цитирани разпоредби
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 276, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.51 · Семеен кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 824 гр. Пловдив, 25.03.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Стефка Михова
Членове:
Николай Стоянов
Иван Йорданов като разгледа докладваното от Иван Йорданов Въззивно частно гражданско дело № 20265300500431 по описа за 2026 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т. 2, вр. чл. 248, ал.3 ГПК.
Образувано e по частна жалба, подадена от С. В. Б., с ЕГН ********** чрез пълномощника адв. Г. Н., АК-Бургас против Определение №16577/29.12.2025 г., постановено по гр. дело № 10732/2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V бр.с., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя по чл. 248 ГПК, с вх. №111990 от 29.10.2025 г. за изменение на постановеното по делото Решение №4562/22.10.2025 г. в частта за разноските за държавна такса върху издръжката.
В частната жалба са релевирани подробни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваното определение и да измени решението по делото в частта за разноските по отношение на дължимата държавна такса, която С. В. Б. следва да заплати върху размера на издръжката по сметка на съда, като се намали същата до размер на 194,40 лв.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор на частната жалба от А.
А. И. чрез пълномощника по делото адв. Ж. П., с която се изразява становище за основателност на частната жалба.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата държавна такса, поради което се явява процесуално допустима.
С Решение №4562/22.10.2025 г., постановено по гр. дело № 10732/2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V бр.с. се прекратява гражданският брак между А. А. И., с ЕГН ********** и С. В. Б., с ЕГН **********, сключен на 23.05.2022 г. в ***, съгласно дубликат на Удостоверение за сключен граждански брак, издаден на 15.05.2025 г. въз основа на акт за сключен граждански брак № 0037/23.05.2022 г., съставен в гр.***, по взаимно съгласие и се утвърждава постигнатото между страните споразумение по чл.51 от СК. С решението съдът е утвърдил споразумението между родителите по отношение на дължимата от бащатажалбоподател издръжка в т.17.1., както следва: бащата С. В. Б., с ЕГН: **********, се задължава да заплаща на децата си С. С. Б., с ЕГН: **********, и С. С. Б.., с ЕГН:
**********, ежемесечна издръжка в размер на 270,00 лв. /двеста и седемдесет лева/, чрез тяхната майка А. А. И., с ЕГН: **********, считано от датата на влизане в сила на решението на съда, с което е одобрено настоящото споразумение до настъпване на законова причина за нейното прекратяване или изменение, платима до 15-то число на текущия месец, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното плащане. С решението съдът е осъдил С. В. Б. да заплати сумата от 388,80 лв. по сметка на Районен съд – Пловдив, представляваща държавна такса относно определената 1 издръжка.
По реда на чл.248 от ГПК жалбоподателят е поискал изменение на решението в частта му за разноските, като се намали размерът на държавната такса към съда за издръжката от 388,80 лева на 194,40 лева. С обжалваното определения съдът е оставил без уважение молбата.
Така постановеното определение е неправилно, а подадената частна жалба основателна.
Съгласно чл. 7, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК - по дело за развод, включително по взаимно съгласие, когато страните постигнат споразумение относно издръжката, както и относно имуществените им отношения, се събира такса и за: споразумението за издръжката - 2 на сто върху тригодишните платежи.
Видно е от съдържанието на утвърденото от първоинстанционния съд споразумение по чл. 51 СК с постановеното Решение №4562/22.10.2025 г. по гр. дело № 10732/2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V бр.с., че бащата С. В. Б. се задължава да заплаща на децата си С. С. Б., с ЕГН: ********** и С. С. Б.., с ЕГН: **********, ежемесечна издръжка в размер на 270,00 лв., чрез тяхната майка А. А. И., с ЕГН: **********, считано от датата на влизане в сила на решението на съда, с което е одобрено настоящото споразумение до настъпване на законова причина за нейното прекратяване или изменение. Съдът е утвърдил споразумение, съгласно което бащата следва да заплаща сумата от 270 лв. ежемесечно за издръжка на двете си деца. Именно посочената сума от 270 лв. е меродавна за изчисляване на размера на дължимата от бащата-жалбоподател държавна такса към РСПловдив за издръжката. Предвид това и при прилагане на чл. 7, т.2 от Тарифата, дължимата от бащата държавна такса към РС-Пловдив за издръжката на двете му деца възлиза на 194,40 лева - 2% от (270 лв. х 36 м.)
Мотивиран от горното, Пловдивският окръжен съд, VII в.гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №16577/29.12.2025 г., постановено по гр. дело № 10732/2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V бр.с., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Решение №4562/22.10.2025 г., постановено по гр. дело № 10732/2025 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V бр.с. в частта за разноските, дължими от С. В. Б., с ЕГН ********** по сметка на РС-Пловдив за държавна такса относно определената издръжка, като постановява:
НАМАЛЯВА размера на разноските по делото, които С. В. Б., с ЕГН ********** е осъдена да заплати по сметка на Районен съд-Пловдив за държавна такса относно определената издръжка от 388,80 лева на 194,40 лева/99,40 евро.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2