Решение № 609 от 16.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 609 гр. София, 16.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20241110208529 по описа за 2024 година установи :

Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН - образувано по жалба на „ *** „ ЕООД срещу НП 766538-F749372 / 23.04. 2024г , издадено от началник отдел „Оперативни дейности“

- София , дирекция

„Оперативни дейности „ ГД „Фискален контрол „ при ЦУ на НАП , с което на основание чл. 185 /2 /

ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. - за това, че при извършена на 14.12. 2023г. проверка от контролни органи на НАП в стопанисван от жалбоподателя търговски обект по см. на пар.1 т.41 ДР на ЗДДС – магазин „*** „ в *** в ж. к. *** - било установено , че в обекта функционира фискално устройство за регистриране и отчитане на продажбите на стоки и услуги с номер BN 010140 , но за същото в търговския обект не се съхранявало свидетелство за регистрация - нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 от Наредба Н -18 /2006 г на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

1

С жалбата не се оспорват фактическите твърдения по обжалваното НП. Претендира се отмяна на НП поради допуснати при издаването му съществени процесуални нарушения , също поради нарушение на материалния закон .

,

Представител на административнонаказващия орган в съдебно заседание оспорва изцяло основателността на жалбата .

Претендира се присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение .

По отношение на фактите по делото :

Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените по делото доказателства , прие за установено следното като факти по делото :

На 14.12. 2023г. инспектори по приходите към ГД „ Фискален контрол „ при ЦУ на НАП извършили проверка в стопанисван от жалбоподателя търговски обект по см. на пар.1 т.41 Допълнителните разпоредби на ЗДДС – магазин „*** „ в *** в ж. к. *** , , при която присъствал и представителя на дружеството - жалбоподател в обекта .

При проверката било установено , че обектът функционира и в него има монтирано и функциониращо фискално устройство за регистрирането и отчитането на продажби на стоки и услуги с номер B N 010140 . Контролните органи изискали съответните документи, удостоверяващи спазването на законовите изисквания за функционирането на фискалното устройство , включително свидетелство за регистрацията на фискалното устройство ,но до приключването на проверката в обекта изисканото свидетелство за регистрация на фискалното устройство не било представено . Поради това на дружеството бил съставен акт за установяване на административно нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 от Наредба Н -18 /2006 г на МФ и въз основа на акта и съставения за проверката 2 протокол било издадено обжалваното наказателно постановление .

По отношение на доказателствата по делото :

Изложеното не се оспорва от страните и се установява от непротиворечив доказателствен материал - АУАН , протокола за констатираното при процесната проверка, показанията на свидетеля актосъставител М. И. , който потвърждава констатираното с АУАН и протокола за проверката, доказателства за компетентност на актосъставителя и на административнонаказващия орган по чл. 193 ал.2 ЗДДС , както и от останалите приобщени към материалите по делото документи.

По отношение на правната страна :

При така установеното като факти от правна страна съдът прие, ч е НП следва да бъде потвърдено , тъй като при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документа и сроковете за съставянето му и при издаването на НП в тази част не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, налагащи отмяна или изменение на постановлението.

Съгласно действащата към процесния период разпоредба на чл. 7 ал.1 от приетата на осн. чл. 118 ЗДДС Наредба № Н-18/2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства - лицата по чл. 3 от Наредбата са длъжни да монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП фискално устройство (ФУ) или интегрирана автоматизирана система за 3 управление на търговската дейност (ИАСУТД) от датата на започване на дейността на обекта.

А съгласно чл. 42 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/2006 г. - лицата по чл. 3 със стационарен търговски обект са длъжни да съхраняват в обекта на разположение за проверка свидетелството за регистрация на ФУ/ИАСУТД и ЕСФП, с изключение на случаите на изпитване на нов тип ЕСФП в реални условия .

С оглед на това и на установеното по делото, че въпреки посоченото задължение жалбоподателят извършвал търговска дейност в стопанисван от него стационарен търговски обект с функциониращо в обекта фискално устройство , без да е осигурил на разположение за проверка в обекта на свидетелството за регистрация на фискалното устройство в приходната администрация , с което е нарушен установеният в закона ред за осигуряване възможност за извършването на проверка за отчитане на данните от фискалните устройства законосъобразно е прието от административнонаказващия орган, че жалбоподателят следва да бъде санкциониран за извършено от него административно нарушение по чл. 185 /2 / ЗДДС , съгласно която разпоредба , в редакцията към процесния период , ЕТ и ЮЛ , които извършат или допуснат извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по неговото приложение , когато това не води до неотразяване на приходи, се наказват с имуществена санкция в размер от 500 лв. до 2 000 лв.

По изложените съображения и като взе предвид ,че наложената с НП санкция е в минимален по закон размер , съдът прие , че НП следва да бъде изцяло потвърдено .

С НП не е наложена санкция по разпоредба за повторност на административното нарушение, поради което възраженията в този смисъл са неотносими .

4

Съдът прие за неоснователно искането за определяне на нарушението по НП като маловажен случай по чл. 28 ЗАНН , за който жалбоподателят не следва да бъде санкциониран . Няма основание в съответствие с пар . 1 т. 4 ДР ЗАНН да се приеме , че поради липсата или незначителността на вредните последици или поради други смекчаващи обстоятелства , случаят разкрива по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичните случаи на нарушения от този вид .

За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на защита, тъй като във връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е изложено подробно описание на обстоятелствата от значение по делото , индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага административна отговорност. Съдържанието на акта е възпроизведено и в обжалваното НП , поради което несъстоятелни са възраженията , че жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и основанието за административното наказване.

По отношение на разноските:

На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г., в тежест на жалбоподателя следва да се възложи заплащането на възнаграждение за участие на юрисконсулт на административнонаказващия орган по делото в съответствие с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в размер 80лв. .

Съобразно изложеното на основание чл. 63 ЗАНН съдът РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА НП 766538-F749372 / 23.04. 2024г , издадено от началник отдел „Оперативни дейности“

- София , дирекция

„Оперативни дейности „ ГД „Фискален контрол „ при ЦУ на НАП , с което на основание чл. 185 /2 / ЗДДС на жалбоподателя „*** „ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. сумата делото .

ОСЪЖДА от 80 лв.

„***„ ЕООД да заплати в полза на НАП

- възнаграждение за участие на юрисконсулт по Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6