Определение № 26264 от 20.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26264 гр. София, 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20261110118727 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Г. Х. Ч. , с ЕГН **********, от гр. София, действащ чрез процесуалния си представител адв. Д. Г. Я., член на САК, със служебен адрес: гр. С., срещу М. Д. Б., ЕГН ********** и А. Р. Б., ЕГН **********, и двамата от гр. София, с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК, за признаване по отношение на М. Д. Б. и А. Р. Б., че не са собственици на следния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор ***, адрес: град С., по кадастралната карта и регистри, одобрени със заповед № РД-18-3 от 11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м.) с площ по скица от 566 кв. м., номер по предходен план: 144, квартал: 3, парцел: IV , при съседи ПИ с идентификатори: ***, ***, ***, ***.

Настоящото дело е образувано съгласно Определение № 23294 от 25.06.2026 г. на Председателя на 90 състав по гр. д. № 54563/2025 г. по описа на СРС, 90 с-в, с което се отделят отрицателните установителни искове в друго производство. Предмет на гр. д. № 54563/2025 г. е признаване правото на ищеца Г. Х. Ч., че е собственик на основание придобивна давност на процесния недвижим имот.

Съдът приема, че висящият правен спор между страните, касаещ производството по предявените положителни установителни искове, има преюдициално значение по отношение на предявените в самостоятелно дело 1 отрицателни установителни искове. При отрицателния установителен иск за собственост и други вещни права ищецът доказва твърденията, с които обосновава правния си интерес. Той следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния спор, като докаже фактите, от които то произтича. Ако ищецът не докаже твърденията, с които обосновава правния си интерес, производството се прекратява. Въпросът за евентуалното наличие, респективно липсата на самостоятелно право на ищеца е свързан с преценката на съда за правния интерес от установяването, т.е. за допустимостта на иска като абсолютна процесуална предпоставка за разглеждането му. Когато констатира, че ищецът няма правен интерес, съдът прекратява производството по делото, без да се произнася по основателността на претенцията – дали ответникът притежава или не претендираното от него и отричано от ищеца вещно право.

Следва да се има предвид, че ищецът обосновава правния си интерес от отрицателните установителни искове с твърдяното си право на собственост на имота, предмет на положителните установителни искове.

При тези данни съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на производството по настоящото дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като въпросът за собствеността на имота, като такъв касаещ правния интерес на ищеца от предявяване на исковете е преюдициален по отношение на отрицателните установителни искове по чл. 124 ГПК за признаване по отношение на ответниците, че не са собственици на процесния имот. Следва да се има предвид и че страните по двете дела са идентични и решението по дело № 54563/2025 г. ще има сила на пресъдено нещо по отношение на това кой е собственик на процесния и по настоящото дело имот. Затова съдът намира, че следва на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, да спре производството по настоящото дело до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр. д. № 54563/2025 г. по описа на СРС, 90 с-в.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр. д. № 18727/2026 г. по описа на СРС, 90-ти гр. състав, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване на производството по гр. д. № 54563/2025 г. по описа на СРС, 90 с-в, с влязъл в 2 сила акт.

Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3