Разпореждане № 1037 от 24.11.2022, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1037 гр. Перник, 24.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20221700100691 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от К. В. С., ЕГН **********, и М. Л. С., ЕГН **********, двете с адрес: гр. *** с която е предявен иск за поставяне под запрещение на В. Вимитров С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***.

Съгласно чл. 336, ал. 1 ГПК поставяне на едно лице под пълно запрещение може да бъде поискано с искова молба от съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има правен интерес от това, като според ал. 2 в производството участието на прокурора е задължително.

В случая в исковата молба са изложени твърдения, че К. В. С. е дъщеря на ответника, за което е представено доказателство по делото, а М. Л. С. е негова бивша съпруга на ответника. Следователно според изложените твърдения М. Л. С. не попада в първите две хипотези на чл. 336, ал. 1 ГПК /съпруга или близък роднина/, като не са изложени твърдения по какъв начин решението по предявения иск ще се отрази в правната й сфера.

Съдът констатира, че като приложение в исковата молба е посочено, че се представя препис за ответника и Окръжна прокуратура – Перник, но е представен само един препис.

Не е представено и посоченото в приложенията доказателство за платена държавна такса за производството по делото.

С оглед изложеното, производството по делото следва да бъде оставено без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението М. Л. С. да обоснове правния си интерес от предявения иск, както и да бъдат представени посочените в приложенията още един препис от исковата молба и доказателствата и доказателство за внесена по сметка на Окръжен съдПерник държавна такса за производството по делото в размер на 80,00 лв., с предупреждение, че при неизпълнение на указаното в срок производството по делото ще бъде прекратено.

С оглед гореизложеното съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба:

1/ М. Л. С. обоснове правния си интерес от предявения иск, предвид изложените твърдения, че е бивша съпруга на ответника;

2/ представят още един препис от исковата молба и доказателствата и два броя преписи от уточняващата молба;

3/ внесат по сметка на Окръжен съд- Перник държавна такса за производството по делото в размер на 80,00 лв. и в същия срок представят доказателство за внесената такса по делото;

УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от разпореждането да се връчи на ищците на посочения в исковата молба съдебен адрес чрез пълномощника им.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2