Решение № 47 от 25.02.2022, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. гр.Велинград, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лилия Г. Терзиева Владимирова при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско дело № 20215210101086 по описа за 2021 година

Предявени са от В. В. Д., с ЕГН **********, с настоящ адрес: град Велинград, ул. „Пучини” № 8, против Прокуратурата на Република България с адрес гр. София Бул.”Витоша” № 2. представлявана от Главен Прокурор ИВ. СТ. Г., осъдителни иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, за заплащане на сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на обвинение в извършване на престъпление, за което било образувано наказателно производство № 483/2019г., по описа на РУ Козлодуй и № 1107/2019г., по описа на Районна прокуратура Враца, Териториално отделение Козлодуй, прекратено на основание чл. 243, ал.1,т.1 във връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на извършено престъпление с Постановление от 10.08.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 02.11.2021 г. до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 23.10.2019г., с Постановление на разследващ орган ищецът бил привлечен в качеството на обвиняем по бързо производство № 483/2019г., по описа на РУ Козлодуй и № 1107/2019г., по описа на Районна прокуратура Враца, Териториално отделение Козлодуй, за престъпление по чл. 343В, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. На 01.11.2019г. РП Враца, ТО - Козлодуй внесла материалите по бързото производство в Районен 1 съд - Козлодуй с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78А от НК и било образувано наказателно дело № 339 по описа за 2019г., по което ищецът ангажирал за процесуален представител и негов защитник адвокат Е.Г.В. - АК Пазарджик и заплатил адвокатски хонорар в размер на 500 лева, в брой, съгласно Договор за правна защита и съдействие № 003765 и пълномощно, и двете от 26.11.2019 г.. След проведени съдебни заседания бързото производство било върнато на РП - Враца, ТО - Козлодуй, която с Постановление от 10.08.2020г. прекратила БП № 483/2019г., по описа на РУ Козлодуй и № 1107/2019г., по описа на Районна прокуратура - Враца, Териториално отделение Козлодуй, на основание чл. 243, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса 1 на извършено престъпление.

Твърди, че е претърпял имуществени вреди във връзка с воденото срещу него наказателно дело, които са в размер на 500 лева за заплатено адвокатско възнаграждение. Предвид изложеното моли искът му да бъде уважен.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва иска и по основание и размер. Излага се, че отговорността по ЗОДОВ е по своя характер деликтна и за да възникне е необходимо ищец ът да докаже, че действително е претърпял вреди, които са пряка и непосредствена последица от повдигнатото срещу него незаконно обвинение (чл.4 от ЗОДОВ). Счита, че в настоящия случай липсват действително претърпени вреди и причинна връзка между твърдяното като неоснователно наказателно преследване и настъпилите вреди. Поддържа се, че в случая Прокуратурата е действала законосъобразно и съобразно правомощията й вменени с Конституцията на Република България, Закона за съдебната власт и Наказателно процесуалния кодекс, поради което предявеният срещу нея иск е изцяло неоснователен. Сочи се, че повдигнатото обвинение не е за тежко престъпление, делото е било внесено в съда с предложение за освобождаване от наказателна отговорност, поради което ищецът не е бил реално заплашен от осъдителна присъда, Била му взета най-леката мярка за неотклонение подписка и спрямо него не са налагани други мерки за процесуална принуда.

На следващо място, се твърди, че заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно с оглед извършените действия по разследването и в този смисъл в настоящото гражданско производство може да се намали заплатеното в наказателното производство адвокатско възнаграждение. Излага се, че 2 договорът за адвокатска защита № 003765 е нечетлив и не следва да се приема като доказателство. Не е ясно по кое производство е направен разхода. Поддържа се, че в случая Прокуратурата на Република България би следвало да бъде освободена от отговорност и по смисъла на чл.5, ал.1 от ЗОДОВ, или най-малкото е приложим чл.5, ал.2 от ЗОДОВ, тъй като ищецът е допринесъл и е станал причина за воденото производство срещу него.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл.235 ГПК намира за установено следното от правна и фактическа страна:

Предявен е иск за ангажиране на отговорността на държавата чрез Прокуратурата на Република България за вреди, претърпени от повдигане и поддържане на обвинение в извършване на престъпление, по което лицето е било оправдано.

С доклада по делото съдът с оглед изявленията на страните е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните обстоятелствата, срещу ищеца е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по по чл. 343, ал. 1, б.”б” от НК, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 116 и чл. 117 от ЗДвП, въз основа на което е било проведено наказателно производство, приключило с влязло в сила съдебно решение, с което е бил признат за невинен и оправдаван. Изложеното се установява и от приетите по делото писмени доказателстваОт приложеното за послужване бързо производство № 483/2019г., по описа на РУ Козлодуй се установява, че срещу ищецът бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 343В, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като с Постановление от 01.11.2019 г. било внесено предложение за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78А от НК, въз основа на което било образувано анд № 339/2019г., по описа на Районен съд Козлодуй. От приложеното анд № 339/2019г., става ясно, че във връзка с така образуваното съдебно производство ищецът ангажирал адвокат Емил Белев, който да му укаже правна защита и съдействие, видно от приложения договор по делото, като за това му заплатил сумата от 500 лв., представляваща адвокатско възнаграждение. От протокол от открито съдебно заседание от 29.07.2020 г. е видно, че съдебното производство е прекратено и делото е върнато на РП 3

Козлодуй. От Постановление от 10.08.2020г. год. на Районна прокуратура Козлодуй се установява, че наказателно производство по вх. 1107/2019г., по описа на Районна прокуратура – Козлодуй (бързо производство № 483/2019г., по описа на РУ Козлодуй ) е прекратено на основание чл. 243, ал.1,т.1 във връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на извършено престъпление.

При тези факти, съдът намира, че доколкото образуваното наказателно производство е било прекратено поради това, че извършеното от ищеца деяние не е престъпление, то искът му е доказан изцяло по основание размер.

Този извод следва от наличието на пряка причинно следствена връзка между разместването на блага, а именно излизането на сумата за адвокатско възнаграждение от патримониума на ищеца и повдигнато обвинение в извършване на престъпление, доколкото същото е в следствие на необходимостта от защита по повдигнато незаконосъобразно обвинение и ако не беше то, ищецът нямаше да ангажира защита по образуваното От страна на ответника е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като това възражение, доколкото настоящото производство е първия възможен момент за предявяването му, следва да бъде разгледано. Видно от представения договор за правна защита и съдействие, придружен с разписка за получената сума, същия е от м. октомври 2017 г., към който момент следва да се прецени и наличието на прекомерност. Съгласно чл. 13, т. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакция от 22.01.2019 г. (договорът е сключен на 26.11.2019 г. )– възнаграждението за защита по дела, при които за престъплението се предвижда наказание до 5 години лишаване от свобода е в размер на 500 лв., поради което възражението на ответника се явява неоснователно. В случая е представено пълномощно, но не и доказателства да са сторени разноски в досъдебното производство, поради което и съдът не следва да присъжда такива в тази фаза на наказателния процес.

По изложените съображения и съобразяване събраните по делото писмени доказателства претенцията на ищеца за обезщетяване на имуществени вреди следва да се уважи изцяло.

По разноските:

В полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се присъдят 4 сторените по делото разноски при съобразяване представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК или сума в размер на 310 лв..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша“ 2 ДА ЗАПЛАТИ на В. В. Д., с ЕГН **********, с настоящ адрес: град Велинград, ул. „Пучини” № 8, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ сумата от 500 /петстотин/ лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на обвинение в извършване на престъпление, за което било образувано наказателно производство № 483/2019г., по описа на РУ Козлодуй и № 1107/2019г., по описа на Районна прокуратура Враца, Териториално отделение Козлодуй, прекратено на основание чл. 243, ал.1,т.1 във връзка с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на извършено престъпление с Постановление от 10.08.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба- 02.11.2021 г. до окончателното изплащане, а на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 310 лв., представляваща разноски в настоящото производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 5